剑桥雅思17 Test 3 写作 Task 2：专业人才在哪里工作
剑桥雅思 17 · Test 3 · 学术类写作 Task 2讨论双方观点社会类
题目就医生和工程师等专业人士提出了两种观点：一种认为他们应当被要求在接受培养的国家工作，另一种认为只要愿意，他们应当可以自由到国外工作。考生需要讨论这两种观点并给出自己的看法。
题目
You should spend about 40 minutes on this task. Some people believe that professionals, such as doctors and engineers, should be required to work in the country where they did their training. Others believe they should be free to work in another country if they wish. Discuss both these views and give your own opinion. Write at least 250 words.
免费计时练习，实时显示字数，和机考一模一样。写完即可获得 AI 即时评分。
考试模拟器需在电脑上使用。请用笔记本或台式机打开本页进行练习。
如何审题
- 这是一篇讨论型作文：Discuss both these views and give your own opinion 意味着每种观点都需要一个充分展开的段落，并且你的看法必须明确表述。
- 关键词是 required 和 free。第一种观点支持强制，所以要想想谁来承担培养费用，以及一个国家为什么想留住毕业生；第二种观点关乎个人自由和选择。
- 题目谈的是医生和工程师等专业人士，他们的培养周期长，往往由公共资金支持，所以例子要限于技术性职业，而不是泛泛的移民。
- 你的看法可以赞同其中一种观点，也可以持折中立场，例如：专业人士应当可以自由离开，但应偿还一部分培养成本。
- 在引言和结论中表明你的看法。常见结构是先讨论你不同意的观点，再讨论你支持的观点。
- 避免写成对移民的泛泛讨论，或富国是否应该接纳外国工人，那是另一个问题。
建议立场
虽然我理解为什么有些人希望专业人才留在培养他们的地方，但我认为他们应当可以自由选择在哪里工作，前提是政府要找到更公平的办法来收回培养成本。
段落规划
- 1
引言段
改写关于医生、工程师等专业人士是否必须在培养他们的国家工作的两种观点，然后给出你的看法：他们应当可以自由流动，但培养成本应被公平地收回。
- 2
主体段1：要求他们留下的理由
说明培养费用高昂且往往由国家出资，人才流失会让本国损失投入，而医院人手不足、需要基础设施的发展中国家受害最深。
- 3
主体段2：自由的理由
论证强迫成年人留下限制了个人自由，人们出于家庭、安全或专业经验等正当理由会迁移，强制可能让学生不愿选择这些职业，而移居国外的人往往寄钱回家或带着新技能回国。
- 4
结论段
重申应当保留迁徙自由，并提出切实可行的折中办法，如偿还部分学费，或提供更高的待遇和更好的条件来鼓励专业人士留下。
观点与论据
- 培养医生和工程师的费用极其高昂，往往由纳税人补贴，他们有理由期待从中受益。
- 发展中国家的人才流失使医院人手短缺，并拖慢基础设施项目。
- 一些国家已经要求新毕业的医生毕业后在公立医院或农村地区工作一段规定的时间。
- 强迫成年人留在一个国家是对个人自由和人权的严重限制。
- 人们可能有正当的理由出国，如家庭关系、人身安全，或国内无法获得的专科培训。
- 强制可能适得其反，让有才华的学生不愿进入这些行业，或促使他们转而出国学习。
- 在海外工作的专业人士往往会寄钱回家，日后还可能带着宝贵的经验和国际人脉回国。
- 偿还部分学费，或改善国内的薪酬和条件等折中办法，可以兼顾两种观点。
8 分以上范文
308 词 · 本范文为 ieltswrites 原创，并非官方答案。与考试一样，范文保持英文。
Some argue that doctors, engineers and other professionals should have to work in the country that trained them, while others believe they should be free to move abroad. Although I understand the first view, I believe professionals should be free to choose where they work, provided that governments find fairer ways to recover the cost of their training.
Those who support restrictions point out that training a doctor or an engineer is extremely expensive and is often paid for largely by the state through subsidised university places. When these graduates leave for higher salaries in wealthier nations, their home country loses both its investment and their skills. This brain drain is particularly damaging in developing countries, where hospitals may already be short-staffed and infrastructure projects depend on qualified engineers. From this perspective, requiring professionals to work at home is simply a way of ensuring that taxpayers benefit from the education they funded.
On the other hand, there are strong reasons to allow free movement. Forcing an adult to remain in one country is a serious restriction of personal freedom, and people may have legitimate reasons to leave, such as family ties, safety or the chance to gain specialist experience that is unavailable at home. Moreover, compulsion may backfire: talented students might avoid these professions altogether or choose to study abroad instead. Many professionals who work overseas also send money home or later return with valuable knowledge and international contacts.
In my opinion, freedom of movement should be preserved, but the concerns of the first group can be addressed in other ways. Governments could ask graduates who leave within a few years to repay part of their tuition costs, or offer better pay and conditions to make staying more attractive. In this way, individual choice is respected while the home country still receives a fair return on its investment.
这篇为什么能拿高分
- 任务回应 (Task Response)
- 两种观点都在充分展开的段落中得到讨论，有相关的理由和例子；作者的立场（自由加公平偿还）从引言起就很清楚，并在结论中得到延伸。
- 连贯与衔接 (Coherence and Cohesion)
- 每种观点各占一段，并以清晰的主题句引出，结论用折中办法把两方面联系起来；from this perspective、on the other hand、moreover 等衔接手段使用自然。
- 词汇资源 (Lexical Resource)
- 准确而自然地使用了 subsidised university places、brain drain、compulsion、backfire、a fair return on its investment 等精准的主题词汇。
- 语法范围与准确性 (Grammatical Range and Accuracy)
- 文章使用了被动语态、关系从句、含 provided that 的条件表达和 could、might 等情态动词等多种结构，没有明显错误。
实用词汇
- brain drain
- 人才流失：高技能人才通常为了更好的待遇或条件从一国流向另一国
- publicly funded
- 公共出资的：由政府用纳税人的钱支付
- subsidised
- 有补贴的：政府承担一部分费用，使使用者花费更少
- skilled professionals
- 技术型专业人士：受过专门培训的人，如医生、工程师和律师
- freedom of movement
- 迁徙自由：选择在哪里旅行、居住和工作的权利
- compulsory service
- 强制服务：法律要求人们必须完成的一段工作期
- restrict
- 限制：限制某人被允许做的事
- return on investment
- 投资回报：花钱换来的收益
- short-staffed
- 人手不足的：没有足够的工人把工作做好
- remittances
- 汇款：在国外工作的人寄回国内家人的钱
- backfire
- 适得其反：产生与预期相反的效果
- tuition costs
- 学费（培养成本）：在大学或学院接受教学所付的钱
- strike a balance
- 取得平衡：在两种对立的需求之间找到公平的立场
常见错误
- 详细讨论一种观点，另一种只用一句话带过，使全文失衡。
- 忘了给出自己的看法，或只在最后一句话里提到而没有任何支撑。
- 泛泛地写移民，例如国家是否应接纳难民，而不是在一国接受培养的专业人士。
- 忽略第一种观点背后的理由（培养费用往往由本国承担），而把它简单地说成不公平的控制。
- 使用带情绪或极端的语言，如 governments should never control anyone，而不是理性、平衡的论证。
- 反复使用 doctors and engineers，而不换用 skilled professionals、graduates、qualified workers 等替代词。
常见问题
- 这道题出自剑桥雅思哪一册？
- 这道关于医生、工程师等专业人士是否应被要求在培养他们的国家工作的题目，是2022年出版的《剑桥雅思17 学术类》Test 3 的写作 Task 2。
- 在这道“讨论双方观点”的作文里，我可以持折中立场吗？
- 可以。持平衡的看法是可以接受的，比如允许专业人士出国工作，同时要求他们偿还部分培养成本，只要表述清楚并加以解释即可。
- 我的看法应该写在哪里？
- 在引言中简要表明，并在结论中重申。你也可以在讨论你所赞同的观点的主体段里把立场说清楚。
- 这道 Task 2 要写多少词？
- 至少写250词；大约270-310词通常足以在40分钟内讨论双方观点并给出你的看法。
免费计时练习，实时显示字数，和机考一模一样。写完即可获得 AI 即时评分。
考试模拟器需在电脑上使用。请用笔记本或台式机打开本页进行练习。