Cambridge IELTS 12 Test 3 Writing Task 2: हाई-स्पीड रेल
Cambridge IELTS 12 · Test 3 · Academic Writing Task 2दोनों पक्षों पर चर्चासमाज
प्रश्न परिवहन खर्च पर दो मत रखता है: शहरों के बीच बहुत तेज़ ट्रेनों के लिए नई रेल लाइनों पर बड़ी रकम खर्च होनी चाहिए, और यह पैसा मौजूदा सार्वजनिक परिवहन सुधारने में लगना चाहिए। उम्मीदवारों को दोनों मतों पर चर्चा करनी है और अपनी राय देनी है।
प्रश्न
You should spend about 40 minutes on this task. In a number of countries, some people think it is necessary to spend large sums of money on constructing new railway lines for very fast trains between cities. Others believe the money should be spent on improving existing public transport. Discuss both these views and give your own opinion. Write at least 250 words.
मुफ़्त और समय-सीमा के साथ, लाइव वर्ड काउंट सहित, बिल्कुल कंप्यूटर-आधारित टेस्ट की तरह। फिर तुरंत AI बैंड स्कोर पाएं।
परीक्षा सिमुलेटर कंप्यूटर पर चलता है। प्रैक्टिस के लिए यह पेज लैपटॉप या डेस्कटॉप पर खोलें।
प्रश्न को कैसे पढ़ें
- यह discuss both views and give your own opinion वाला निबंध है: दोनों पक्ष समझाने हैं और बताना है कि आप कहां खड़े हैं, आदर्श रूप से introduction और conclusion में।
- पहला मत खास तौर पर शहरों के बीच नई हाई-स्पीड रेल लाइनों के बारे में है, इसलिए इंटरसिटी यात्रा पर लिखें, शहर के अंदर मेट्रो व्यवस्था पर नहीं।
- दूसरा मत मौजूदा सार्वजनिक परिवहन सुधारने के बारे में है, जिसमें बसें, स्थानीय ट्रेनें, ट्राम और मेट्रो आते हैं जिनका ज़्यादातर लोग रोज़ इस्तेमाल करते हैं।
- मुख्य शब्द money है: बहस सीमित सार्वजनिक पैसे की प्राथमिकता की है, इसलिए लागत, मूल्य और किसे फ़ायदा होता है, ये तर्क केंद्रीय हैं।
- आंशिक या शर्तों वाली राय स्वीकार्य है, जैसे मौजूदा सेवाओं को प्राथमिकता और सबसे व्यस्त मार्गों पर हाई-स्पीड लाइनों का समर्थन, लेकिन वह साफ़ होनी चाहिए।
- कारों बनाम सार्वजनिक परिवहन या ट्रैफ़िक प्रदूषण पर सामान्य निबंध से बचें, जब तक बिंदु सीधे दोनों मतों में से एक से न जुड़ा हो।
सुझाया गया पक्ष
हालांकि हाई-स्पीड रेल बड़े दीर्घकालिक फ़ायदे ला सकती है, मेरा मानना है कि ज़्यादातर देशों में उस सार्वजनिक परिवहन को पहले सुधारना चाहिए जिसका लोग रोज़ इस्तेमाल करते हैं, क्योंकि वही निवेश कहीं ज़्यादा नागरिकों को फ़ायदा देता है।
पैराग्राफ़ प्लान
- 1
Introduction
शहरों के बीच महंगी हाई-स्पीड लाइनें बनाने और मौजूदा सार्वजनिक परिवहन सुधारने की बहस को paraphrase करें, फिर अपना पक्ष दें: आम तौर पर मौजूदा नेटवर्क को प्राथमिकता मिलनी चाहिए।
- 2
Body paragraph 1: हाई-स्पीड रेल के पक्ष में तर्क
समझाएं कि तेज़ ट्रेनें यात्रा-समय नाटकीय रूप से घटाती हैं, छोटी उड़ानों की जगह ले सकती हैं और उत्सर्जन घटाती हैं, और छोटे शहरों तक आर्थिक विकास फैलाने में मदद करती हैं। जापान की Shinkansen या चीन के हाई-स्पीड नेटवर्क जैसे उदाहरण दें।
- 3
Body paragraph 2: मौजूदा सार्वजनिक परिवहन के पक्ष में तर्क
समझाएं कि ज़्यादातर यात्राएं छोटी और स्थानीय होती हैं, इसलिए बसों, कम्यूटर ट्रेनों और मेट्रो में निवेश लाखों रोज़ के उपयोगकर्ताओं को फ़ायदा देता है, खासकर कम आय वाले लोगों को। बताएं कि हाई-स्पीड परियोजनाएं बहुत महंगी होती हैं, अक्सर बजट से बाहर जाती हैं और मुख्य रूप से व्यापारिक यात्रियों की सेवा करती हैं।
- 4
Conclusion
अपना मत दोहराएं: पहले रोज़मर्रा की सेवाएं सुधारें, और हाई-स्पीड लाइनें सिर्फ़ बहुत ऊंची मांग वाले मार्गों पर बनाएं, जब स्थानीय नेटवर्क भरोसेमंद हो जाएं।
विचार और तर्क
- हाई-स्पीड रेल के पक्ष में: यह बड़े शहरों के बीच यात्राएं छोटी करती है, उदाहरण के लिए कई घंटों से दो घंटे से कम, जिससे व्यापार और पर्यटन आसान होते हैं।
- हाई-स्पीड रेल के पक्ष में: तेज़ ट्रेनें घरेलू उड़ानों की जगह ले सकती हैं, कार्बन उत्सर्जन और हवाई अड्डे का जाम घटाकर।
- हाई-स्पीड रेल के पक्ष में: बेहतर संपर्क राजधानी से क्षेत्रीय शहरों तक निवेश और नौकरियां फैला सकता है।
- हाई-स्पीड रेल के पक्ष में: जापान की Shinkansen और चीन के नेटवर्क जैसे उदाहरण दिखाते हैं कि ऐसी लाइनें भारी इस्तेमाल हो सकती हैं।
- मौजूदा परिवहन के पक्ष में: यात्राओं का बड़ा हिस्सा स्थानीय आना-जाना है, इसलिए सुधार रोज़ कहीं ज़्यादा लोगों की मदद करते हैं।
- मौजूदा परिवहन के पक्ष में: सस्ती, भरोसेमंद बसें और मेट्रो छात्रों, बुज़ुर्गों और कम आय वालों के लिए सबसे ज़्यादा मायने रखती हैं।
- मौजूदा परिवहन के पक्ष में: हाई-स्पीड परियोजनाएं बेहद महंगी होती हैं और अक्सर बजट व समय से काफ़ी बाहर चली जाती हैं।
- मौजूदा परिवहन के पक्ष में: स्थानीय सेवाएं सुधारने से शहरों में कार का उपयोग और ट्रैफ़िक जाम घटता है, जिसका असर सब पर पड़ता है।
Band 8+ मॉडल आंसर
281 शब्द · यह ieltswrites के लिए लिखा गया मौलिक मॉडल आंसर है, कोई आधिकारिक उत्तर नहीं। यह परीक्षा की तरह अंग्रेज़ी में ही रहता है।
In many countries, there is debate over whether governments should spend vast sums on new high-speed railway lines between cities or use that money to improve existing public transport. Although fast intercity trains have clear benefits, I believe that upgrading the services people rely on every day should generally be the priority.
Supporters of high-speed rail point out that it can transform travel between major cities. Japan's Shinkansen, for instance, has made it possible to travel between distant cities in a few hours, and similar networks in China and Europe have attracted millions of passengers. Because these trains can replace many short-haul flights, they may also reduce carbon emissions and congestion at airports. In addition, faster connections can encourage businesses to invest in regional cities rather than concentrating everything in the capital.
However, the case for improving existing public transport is, in my view, stronger. The vast majority of journeys are short trips to work, school or the shops, so investment in buses, commuter trains and metro systems benefits a far larger number of people. This is especially important for students, older people and those on low incomes, who depend on affordable and reliable local services. By contrast, high-speed projects are notoriously expensive, frequently run over budget and mainly serve business travellers who can already afford other options. If local networks are overcrowded and unreliable, a gleaming new intercity line does little for ordinary citizens.
In conclusion, both types of investment have merit, but public funds should first be used to make everyday transport efficient and accessible. Once that is achieved, high-speed lines can be justified on the busiest routes, where demand is high enough to offer genuine value for money.
यह उत्तर ऊंचा स्कोर क्यों पाता है
- Task Response
- दोनों मत प्रासंगिक उदाहरणों से समझाए गए हैं, और लेखक का पक्ष, कि रोज़मर्रा का सार्वजनिक परिवहन आमतौर पर पहले आना चाहिए, introduction से साफ़ है और लागत व फ़ायदे के तर्क से पुष्ट है।
- Coherence and Cohesion
- हर बॉडी पैराग्राफ़ एक मत रखता है, और दूसरा पैराग्राफ़ लेखक की राय की ओर बढ़ता है; admittedly, however और for this reason जैसे साधन सटीक और ज़रूरत से ज़्यादा नहीं इस्तेमाल हुए हैं।
- Lexical Resource
- intercity travel, short-haul flights, infrastructure और run over budget जैसी विषय-शब्दावली सटीक है, value for money और a far larger number of people जैसी मूल्यांकन-भाषा के साथ।
- Grammatical Range and Accuracy
- उत्तर conditionals, comparative संरचनाएं, relative clauses और passive रूप सटीक मिलाता है, जटिल वाक्यों की रेंज और बहुत कम गलतियां देता है।
काम की शब्दावली
- high-speed rail
- सामान्य ट्रेनों से कहीं तेज़ ट्रेन सेवाएं, आमतौर पर 250 किमी प्रति घंटे से ज़्यादा
- intercity travel
- अलग-अलग शहरों के बीच की यात्राएं
- infrastructure
- किसी देश को ज़रूरी बुनियादी व्यवस्थाएं, जैसे सड़कें, रेलवे और बिजली आपूर्ति
- commuters
- वे लोग जो घर और काम के बीच नियमित यात्रा करते हैं
- short-haul flights
- अपेक्षाकृत छोटी दूरी की उड़ानें
- journey times
- एक जगह से दूसरी जगह पहुंचने में लगने वाला समय
- public funds
- सरकार का पैसा, जो करों से आता है
- run over budget
- जितना योजना में था उससे ज़्यादा खर्च होना
- value for money
- खर्च की रकम के बदले अच्छा फ़ायदा
- traffic congestion
- भारी ट्रैफ़िक जिससे देरी होती है
- reliable and affordable
- भरोसेमंद और आम लोगों के लिए काफ़ी सस्ता
- regional economies
- मुख्य शहरों के बाहर के इलाकों की अर्थव्यवस्थाएं
- prioritise
- तय करना कि कुछ ज़्यादा महत्वपूर्ण है और उसे पहले निपटाना
आम गलतियां
- कोई भी नई रेलवे बनाने या शहर के अंदर मेट्रो व्यवस्था के बारे में लिखना, जबकि पहला मत शहरों के बीच बहुत तेज़ ट्रेनों के बारे में है।
- सिर्फ़ एक मत पर चर्चा करना या साफ़ राय न देना, जिससे discussion essay में Task Response सीमित हो जाता है।
- निबंध को कारों और प्रदूषण के सामान्य तर्क में बदलना, बिना उसे प्रश्न के खर्च के चुनाव से जोड़े।
- high-speed trains are useless जैसे बढ़ा-चढ़ाकर, बिना आधार के दावे, लागत और फ़ायदे के तर्क के बजाय।
- प्रश्न के पैसे वाले पहलू को भूल जाना, जिससे निबंध कभी लागत को फ़ायदे के सामने नहीं तौलता।
- introduction और conclusion के बीच पक्ष बदल देना।
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
- यह प्रश्न Cambridge की किस किताब से है?
- हाई-स्पीड रेलवे या मौजूदा सार्वजनिक परिवहन पर पैसा खर्च करने वाला यह एसे प्रश्न Cambridge IELTS 12 Academic के Test 3 का Writing Task 2 है, जो 2017 में प्रकाशित हुई थी।
- क्या मैं दोनों मतों से सहमत हो सकता/सकती हूं?
- हां, संतुलित राय स्वीकार्य है, लेकिन वह साफ़ होनी चाहिए, जैसे मौजूदा परिवहन पहले आए और हाई-स्पीड लाइनें सिर्फ़ सबसे व्यस्त मार्गों पर बनें।
- क्या मुझे असली हाई-स्पीड रेल के उदाहरण देने चाहिए?
- संक्षिप्त, सटीक उदाहरण जैसे जापान की Shinkansen आपके विचारों को पुष्ट करते हैं, लेकिन सटीक आंकड़ों से बचें जब तक आप उनके बारे में पक्का न हों।
- कितने शब्द लिखने चाहिए?
- कम से कम 250 शब्द लिखें; लगभग 270 से 310 शब्द 40 मिनट में दोनों मत और अपनी राय विकसित करने के लिए काफ़ी हैं।
मुफ़्त और समय-सीमा के साथ, लाइव वर्ड काउंट सहित, बिल्कुल कंप्यूटर-आधारित टेस्ट की तरह। फिर तुरंत AI बैंड स्कोर पाएं।
परीक्षा सिमुलेटर कंप्यूटर पर चलता है। प्रैक्टिस के लिए यह पेज लैपटॉप या डेस्कटॉप पर खोलें।