这道题出自剑桥雅思哪一册？

这道关于少坐飞机的环保益处是否大于对个人和企业的不利影响的题目，是《剑桥雅思20》学术类 Test 3 的写作 Task 2。

“利是否大于弊”的题应该怎样回答？

讨论两方面，然后明确指出哪一方更大以及原因。你的结论应出现在引言中，并在结论段重复。

我可以主张弊大于利吗？

可以。任何一种立场都可以，只要清晰、一致且有充分支撑，例如聚焦对依赖旅游业的地区的经济影响。

这道 Task 2 应该写多少词？

至少写250词；写270–310词左右，通常足以在40分钟内恰当地权衡两方面。

剑桥雅思20 Test 3 写作 Task 2：减少乘飞机出行

剑桥雅思 20 · Test 3 · 学术类写作 Task 2优缺点环境类

题目描述了一种趋势：有些人每年乘飞机的次数越来越少，或者已经完全放弃乘飞机。考生必须判断这一发展带来的环境益处是否大于它给个人和企业带来的不利影响，并给出理由和例子。

题目

You should spend about 40 minutes on this task. You should spend about 40 minutes on this task. Write about the following topic: Some people have decided to reduce the number of times they fly every year or to stop flying altogether. Do you think the environmental benefits of this development outweigh the disadvantages for individuals and businesses? Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Write at least 250 words.

免费计时练习，实时显示字数，和机考一模一样。写完即可获得 AI 即时评分。

在考试界面上练习这道题

考试模拟器需在电脑上使用。请用笔记本或台式机打开本页进行练习。

如何审题

这是一道“利是否大于弊”的题：你必须权衡环保益处与不利影响，并明确指出哪一方更大，而不是简单罗列优缺点。
两方面是具体的：一方面是环保益处，另一方面是对个人和企业的不利影响。得出结论之前，两者都要讨论。
对个人的不利影响可能包括旅途更长、出国度假减少、与海外亲人联系变少；对企业则包括面对面会议减少，以及航空公司和旅游业收入损失。
这个话题是一些人中已经出现的发展，而不是政府禁止飞行，所以不要写得好像所有航空旅行都被禁止了。
你的立场必须在引言中写明，并在结论中重复。一篇平衡的作文如果始终没有说明哪一方更大，会在任务回应 (Task Response) 上失分。
避免写泛泛的气候变化或航空史的文章；每个论点都应该与人们选择少坐飞机的影响相关。

建议立场

尽管少坐飞机可能给个人带来不便，也给一些企业造成损失，但我认为环保益处明显大于这些弊端，因为多数不利影响可以通过铁路出行和视频会议等替代方式来减轻，而航空排放造成的损害却难以逆转。

段落规划

1
引言
改写人们少坐飞机或根本不坐飞机的趋势，并表明你的立场：环保益处大于不利影响。
2
主体段 1：对个人和企业的不利影响
承认其代价：乘火车的旅程更长、有时更贵，出国旅行或探望海外家人的机会减少，面对面的商务会议减少，以及依赖游客的航空公司和旅游目的地收入损失。
3
主体段 2：为什么环保益处更大
解释一次长途飞行平均每位乘客产生的碳排放，可能超过许多人一年开车所产生的，所以少坐飞机是最有效的个人选择之一。论证夜间列车、高速铁路和视频通话可以减轻不利影响，而气候损害是长期的，并且影响每一个人。
4
结论
重申环保收益大于不利影响，并补充：对个人和企业的代价是真实的，但在很大程度上是可以应对的。

观点与论据

航空业是重要且快速增长的温室气体排放来源，一次长途往返飞行就可能占到一个人全年碳足迹的很大一部分。
少坐飞机能立即减少排放，而更清洁的飞机技术还要许多年才能实现。
不再乘飞机的个人可能失去探望国外亲戚、去遥远国家度假或参加重要活动的机会。
乘火车的旅程往往更慢，而且在某些国家比廉价航班更贵。
企业可能更难会见海外客户、参加贸易展会，或面对面建立信任。
航空公司、机场和依赖旅游业的地区可能损失收入和就业岗位。
视频会议已经表明，许多商务会议可以在网上以低得多的成本和时间进行。
高速铁路和欧洲那样的夜间列车，为许多中短途旅行提供了现实的替代方案。

8 分以上范文

300 词 · 本范文为 ieltswrites 原创，并非官方答案。与考试一样，范文保持英文。

A growing number of people are choosing to take fewer flights each year, and some have given up air travel entirely. Although this trend undoubtedly creates difficulties for individuals and businesses, I believe its environmental benefits clearly outweigh these drawbacks.

Admittedly, flying less comes at a cost. For individuals, travelling by land is usually much slower and, in some countries, more expensive than a budget flight, and for those whose relatives live on another continent, giving up flying may mean seeing them far less often. Businesses face problems too. Face-to-face meetings remain important for building trust with overseas clients, and companies that cannot send staff to international trade fairs may miss valuable opportunities. Meanwhile, airlines and regions that depend heavily on tourism would lose revenue and jobs if this trend spread widely.

Nevertheless, these disadvantages are largely manageable, whereas the environmental damage caused by aviation is not. A single long-haul return flight can produce more carbon dioxide per passenger than many people generate through a whole year of driving, so flying less is one of the most effective ways for an individual to reduce their carbon footprint. Moreover, cleaner aircraft are still many years away from widespread use, which means that reducing the number of flights is currently the only immediate solution. At the same time, many of the costs can be reduced. High-speed rail and night trains, such as those that now link many European cities, make journeys of several hundred kilometres practical, and the widespread use of video conferencing has shown that numerous business meetings can take place online at a fraction of the cost.

In conclusion, while flying less involves real sacrifices, these can often be eased by alternatives, whereas climate change threatens everyone. For this reason, I consider the environmental gains to be far more significant.

这篇为什么能拿高分

任务回应 (Task Response): 作文充分讨论了题目中提到的两方面：对个人和对企业的不利影响，以及环保益处，并给出了清晰一致的结论，即益处大于代价。
连贯与衔接 (Coherence and Cohesion): 作文先承认不利影响，再解释益处为何更大，形成通向结论的合乎逻辑的推进，并使用 admittedly、nevertheless 和 more importantly 等衔接。
词汇资源 (Lexical Resource): 自然地运用了 carbon footprint、long-haul flight、tourism-dependent 和 video conferencing 等精准的话题词汇，并对 outweigh 和 disadvantages 做了同义替换以避免重复。
语法范围与准确性 (Grammatical Range and Accuracy): 作文准确运用了比较结构、让步从句、被动语态和定语从句，句子长短变化多样，没有明显错误。

实用词汇

air travel: 航空旅行，乘飞机出行
carbon footprint: 碳足迹，一个人的活动所产生的二氧化碳量
greenhouse gas emissions: 温室气体排放，释放到空气中导致全球变暖的气体
long-haul flight: 长途航班，飞行距离很远的航班，通常是跨洲的
outweigh: 超过，比别的东西更大或更重要
drawbacks: 弊端，缺点或问题
face-to-face meetings: 面对面会议，人们亲身在同一地点举行的会议
video conferencing: 视频会议，通过视频和音频在线召开会议
high-speed rail: 高速铁路，速度比普通列车快得多的列车服务
tourism-dependent: 依赖旅游业的，在很大程度上依赖游客带来的收入
lost revenue: 损失的收入，企业不再获得的收入
irreversible damage: 不可逆转的损害，无法挽回的伤害
a fraction of the cost: 成本的一小部分，通常价格中很小的一部分

常见错误

罗列了优缺点，却始终没有说明哪一方更大，而这正是题目所问的。
只讨论环保益处，忽略对个人和企业的不利影响，或者反过来。
写得好像政府禁止了飞行，而题目描述的是人们自己选择少坐飞机。
使用编造或夸大的航空排放统计数据，而不是合理的一般性说法。
写成泛泛的气候变化或污染的文章，没有与少坐飞机的决定联系起来。
引言与结论中的立场不一致，例如开头说益处更大，结尾却说“视情况而定”。

常见问题

这道题出自剑桥雅思哪一册？: 这道关于少坐飞机的环保益处是否大于对个人和企业的不利影响的题目，是《剑桥雅思20》学术类 Test 3 的写作 Task 2。
“利是否大于弊”的题应该怎样回答？: 讨论两方面，然后明确指出哪一方更大以及原因。你的结论应出现在引言中，并在结论段重复。
我可以主张弊大于利吗？: 可以。任何一种立场都可以，只要清晰、一致且有充分支撑，例如聚焦对依赖旅游业的地区的经济影响。
这道 Task 2 应该写多少词？: 至少写250词；写270–310词左右，通常足以在40分钟内恰当地权衡两方面。