Cambridge IELTS 11 Test 2 Writing Task 2: Geri Dönüşüm Yasaları
Cambridge IELTS 11 · Test 2 · Academic Writing Task 2Görüş (katılıyor musunuz, katılmıyor musunuz)Çevre
Bazı kişiler, ev atıklarının çok az geri dönüştürüldüğünü ve geri dönüşümü yasal zorunluluk hâline getirmenin bunu artırmanın tek yolu olduğunu ileri sürüyor. Adaylar, insanların atıklarının daha fazlasını geri dönüştürmesi için yasaların ne ölçüde gerekli olduğunu düşündüklerini söylemelidir.
Soru
You should spend about 40 minutes on this task. Some people claim that not enough of the waste from homes is recycled. They say that the only way to increase recycling is for governments to make it a legal requirement. To what extent do you think laws are needed to make people recycle more of their waste? Write at least 250 words.
Ücretsiz ve süreli, canlı kelime sayacıyla, tıpkı bilgisayarlı sınav gibi. Sonra yapay zekâ band puanınızı alın.
Bilgisayarınızda açın
Sınav simülatörü bir dizüstü veya masaüstü ekranı gerektirir. Bu bağlantıyı kendinize gönderip orada açın.
Soru nasıl okunur
- Bu bir görüş yazısıdır (opinion essay): To what extent do you think, yasaların ne kadar gerekli olduğuna dair net bir tutum vermeniz ve bunu baştan sona tutarlı tutmanız gerektiği anlamına gelir.
- Arka plan ifadesindeki güçlü only sözcüğüne dikkat edin: iddia, geri dönüşümü artırmanın tek yolunun mevzuat olduğudur; bu yüzden yasaların yardımcı olduğuna katılırken başka hiçbir şeyin işe yaramadığı fikrini reddedebilirsiniz.
- Kapsam evlerden çıkan atıktır; bu yüzden genel olarak sanayi ya da ticari atıklara değil, hanelere ve çevrelerindeki sistemlere odaklanın.
- Dengeli ama net bir tutum iyi işler; örneğin yasaların gerekli ama iyi tesisler, teşvikler ve eğitim olmadan yeterli olmadığını savunmak gibi.
- Geri dönüşümün çevre için iyi olup olmadığını tartışmanız gerekmez; bu soruda kabul edilmiştir ve buna bir paragraf ayırmak konu dışı olur.
- Depozito sistemleri, kolay erişilebilir toplama ve kamu kampanyaları gibi alternatiflerin ayrı bir konu olarak değil, sorunun yanıtı olarak sunulduğundan emin olun.
Önerilen tutum
Yasaların ev geri dönüşümünü artırmada önemli bir rolü olduğuna katılıyorum; ancak bunların tek yol olduğuna, hatta tek başına kullanıldığında etkili bir yol olduğuna inanmıyorum.
Paragraf planı
- 1
Giriş
Hanelerin çok az geri dönüşüm yaptığı ve mevzuatın tek çözüm olduğu iddiasını başka sözcüklerle yazın, ardından tutumunuzu belirtin: yasalar gerekli, ancak diğer önlemlerle birleştirilmeli.
- 2
Gövde paragrafı 1: yasalar neden yardımcı olabilir
Gönüllü programların iyi niyete bağlı olduğunu, para cezalarıyla desteklenen zorunlu ayrıştırmanın ise davranışı hızla değiştirdiğini açıklayın. Güney Kore ya da Almanya'daki sıkı ayrıştırma kuralları gibi bir örnek verin ve üreticileri ambalajı azaltmaya zorlayan yasalardan söz edin.
- 3
Gövde paragrafı 2: yasalar tek başına neden yeterli değil
İnsanların ayrı çöp kutuları ve düzenli toplama olmadan kurallara uyamayacağını, depozito iade sistemleri gibi teşviklerin iyi işlediğini ve birçok kişi neyin geri dönüştürülebileceğinden emin olmadığı için eğitimin gerekli olduğunu savunun.
- 4
Sonuç
Yasaların gerekli olduğunu, ancak yalnızca zorlamanın daha az etkili ve daha az popüler olacağından, tesisler, teşvikler ve eğitimden oluşan daha geniş bir stratejinin parçası olması gerektiğini yeniden belirtin.
Fikirler ve argümanlar
- Gönüllü geri dönüşüm iyi niyete dayanır ve birçok kişi zahmetli olduğunda atıkları ayrıştırmakla uğraşmaz.
- Güney Kore ve Almanya'da olduğu gibi para cezalı zorunlu ayrıştırma, dünyanın en yüksek geri dönüşüm oranlarından bazılarının sağlanmasına yardımcı olmuştur.
- Yasalar üreticileri hedef alabilir; daha az ambalaj ya da geri dönüştürülebilir malzeme zorunlu kılarak atığı evlere ulaşmadan azaltır.
- Ayrı çöp kutuları, düzenli toplama ve yakın geri dönüşüm merkezleri olmadan, geri dönüşüm yasaları ne kadar sıkı olursa olsun insanlar onlara uyamaz.
- Depozito iade sistemleri, iade edilen şişe ve kutular için küçük bir geri ödeme verir ve kimseyi cezalandırmadan çok yüksek iade oranlarına ulaşır.
- Birçok kişi hangi malzemelerin geri dönüştürülebilir olduğu konusunda kafası karışıktır ve kirlenmiş atık bir toplamanın tamamını bozabilir; bu yüzden eğitim şarttır.
- Her hanenin çöp kutusunu kontrol etmek gibi uygulanması zor yasalar göz ardı edilebilir ya da kızgınlığa yol açabilir.
Band 8+ örnek cevap
294 kelime · ieltswrites için yazılmış özgün bir örnek cevaptır; IELTS’in yayımladığı bir cevap değildir. Sınavdaki gibi İngilizce kalır.
It is often argued that households recycle too little of their rubbish and that legislation is the only means of changing this. I agree that laws have an important role to play, but I do not believe they are the only solution, or even an effective one when used on their own.
There are clear reasons why legal requirements can help. Voluntary schemes rely on goodwill, and many people simply do not bother to separate their waste when it is inconvenient. When sorting rubbish becomes compulsory and is backed by fines, behaviour can change quickly, as countries such as South Korea and Germany have shown with strict rules that have contributed to some of the highest recycling rates in the world. Laws can also target producers rather than households, for example by obliging manufacturers to use less packaging, which reduces waste before it even reaches the home.
However, legislation alone is unlikely to succeed. A law is only as good as the system that supports it: if local councils fail to provide separate bins, regular collections and accessible recycling centres, residents cannot comply however heavily they are fined. Financial incentives often work as well as punishment, and deposit return schemes, in which customers receive a small refund for each bottle or can they bring back, have achieved remarkably high return rates in several European countries. Education is equally vital, since many people are unsure which materials can be recycled, and contaminated waste can ruin an entire collection.
In conclusion, I believe that laws are needed to push household recycling rates higher, but they should form part of a wider strategy that includes convenient facilities, incentives and public education. Relying on compulsion alone would be both less effective and far less popular with the public.
Bu cevap neden yüksek puan alır
- Göreve Yanıt (Task Response)
- Cevap, yasaların gerekli ama yeterli olmadığına dair net bir tutum verir, mevzuatın tek yol olduğu iddiasını ele alır ve her noktayı depozito iade sistemleri gibi belirli örneklerle destekler.
- Tutarlılık ve Bağlılık (Coherence and Cohesion)
- Kompozisyon, yasaları savunmaktan sınırlarına mantıklı biçimde ilerler, her paragrafın net bir merkezi fikri vardır; the system that supports it ve these rules gibi göndermeler cümleleri doğal biçimde bağlar.
- Sözcük Dağarcığı (Lexical Resource)
- legislation, compulsory sorting, contaminated waste ve financial incentives gibi kesin konu sözcükleri doğru kullanılır ve sorunun anahtar sözcükleri tutarlı biçimde başka sözcüklerle ifade edilir.
- Dilbilgisel Çeşitlilik ve Doğruluk (Grammatical Range and Accuracy)
- Kompozisyon, koşul cümlecikleri, tanımlayıcı olmayan sıfat cümlecikleri ve edilgen yapılar gibi karmaşık yapıları doğru kullanır; cümle türleri çeşitlidir ve göze çarpan hata yoktur.
Yararlı kelimeler
- household waste
- insanların evlerinde ürettiği çöp
- legal requirement
- yasanın insanlardan yapmasını istediği şey
- legislation
- bir hükümet tarafından çıkarılan yasa ya da yasalar bütünü
- compulsory
- yasa ya da kurallarla zorunlu kılınan
- enforce
- insanların bir yasaya uymasını sağlamak
- impose fines
- ceza olarak insanlara para ödetmek
- comply with
- bir kurala ya da yasaya uygun davranmak
- deposit return scheme
- alıcıların bir içecek kabı için küçük bir ek tutar ödeyip kabı iade ettiklerinde geri aldıkları sistem
- financial incentive
- insanları bir şeyi yapmaya teşvik eden ödeme ya da tasarruf
- awareness campaign
- insanları bir konuda bilgilendirmeye yönelik kamusal çaba
- contamination
- geri dönüştürülemeyen malzemenin geri dönüştürülebilir atıkla karışması
- recycling rate
- geri dönüştürülen atığın yüzdesi
- landfill
- çöpün yere gömüldüğü yer
Sık yapılan hatalar
- Geri dönüşümü artırmak için yasaların gerekli olup olmadığını yanıtlamak yerine geri dönüşümün çevre için neden önemli olduğunu yazmak.
- İddiadaki only sözcüğünü göz ardı etmek ve geri dönüşüm oranlarını artırmanın diğer yollarını dikkate almamak.
- Net bir tutum belirtmemek, örneğin yasaların ne kadar gerekli olduğunu söylemeden yasaları ve alternatifleri anlatmak.
- Evlerden çıkan atık yerine sanayi atıklarını, okyanustaki plastiği ya da genel olarak iklim değişikliğini tartışmak.
- Bunun nasıl olacağını açıklamadan insanlar daha sorumlu olmalı gibi belirsiz çözümler vermek.
- legislation, compulsory ve household waste gibi alternatifleri kullanmak yerine recycle ve law sözcüklerini sürekli tekrarlamak.
Sık sorulan sorular
- Bu soru hangi Cambridge kitabından?
- İnsanların ev atıklarını daha çok geri dönüştürmesi için yasaların gerekli olup olmadığını soran bu soru, 2016'da yayımlanan Cambridge IELTS 11 Academic kitabındaki Test 2'nin Writing Task 2 sorusudur.
- Bu bir görüş yazısı mı, tartışma yazısı mı?
- Bir görüş yazısıdır (opinion essay). Yalnızca yasaların ne ölçüde gerekli olduğunu söylemeniz ve bu görüşü desteklemeniz yeterlidir; ancak yasalara alternatifleri tartışmak, mevzuatın tek yol olduğu iddiasını yanıtlamanın iyi bir yoludur.
- Yasaların gerekli ama tek başına yeterli olmadığını savunabilir miyim?
- Evet. Bu, girişte belirtip her iki kısmı gerekçe ve örneklerle geliştirdiğiniz sürece net ve iyi desteklenmiş bir tutumdur.
- Bu Task 2 için kaç kelime yazmalıyım?
- En az 250 kelime yazın; iki gövde paragrafını 40 dakikada tam geliştirmek için genellikle yaklaşık 270-310 kelime yeterlidir.
Ücretsiz ve süreli, canlı kelime sayacıyla, tıpkı bilgisayarlı sınav gibi. Sonra yapay zekâ band puanınızı alın.
Bilgisayarınızda açın
Sınav simülatörü bir dizüstü veya masaüstü ekranı gerektirir. Bu bağlantıyı kendinize gönderip orada açın.