这道题出自剑桥雅思哪一册？

这道关于把钱花在高速铁路还是现有公共交通上的作文题，是《剑桥雅思12》（2017年出版）学术类 Test 3 的写作 Task 2。

我可以同意两种观点吗？

可以，平衡的看法是被接受的，但仍必须清晰，例如现有交通应当优先，高铁只应修建在最繁忙的线路上。

需要提到真实的高铁例子吗？

简短而准确的例子，如日本新干线，有助于支撑你的观点，但除非你确有把握，否则不要给出精确的统计数据。

应该写多少词？

至少写250词；写270至310词左右，足以在40分钟内展开两种观点和你自己的看法。

剑桥雅思12 Test 3 写作 Task 2：城际高铁还是改善现有公共交通

剑桥雅思 12 · Test 3 · 学术类写作 Task 2讨论双方观点社会类

题目给出关于交通支出的两种观点：一种认为应花大笔资金修建新的铁路线，让高速列车往返于城市之间；另一种认为这笔钱应该用来改善现有的公共交通。考生需要讨论这两种观点并给出自己的看法。

题目

You should spend about 40 minutes on this task. In a number of countries, some people think it is necessary to spend large sums of money on constructing new railway lines for very fast trains between cities. Others believe the money should be spent on improving existing public transport. Discuss both these views and give your own opinion. Write at least 250 words.

免费计时练习，实时显示字数，和机考一模一样。写完即可获得 AI 即时评分。

在考试界面上练习这道题

考试模拟器需在电脑上使用。请用笔记本或台式机打开本页进行练习。

如何审题

这是一道讨论类作文：discuss both views and give your own opinion 意味着你必须阐述两方面并表明自己的立场，最好在引言和结论中都写明。
第一种观点特指城市之间新建的高速铁路线，所以要谈城际出行，而不是城市内部的地铁系统。
第二种观点是改善现有公共交通，包括大多数人每天使用的公交车、本地列车、有轨电车和地铁。
关键词是 money：争论的焦点是有限的公共资金应如何确定优先顺序，因此成本、价值以及谁受益的论证是核心。
可以接受部分或有条件的看法，例如优先改善现有服务，同时支持在最繁忙的线路上建高铁，但立场必须清晰。
不要写成汽车与公共交通的对比，或交通污染的泛泛之谈，除非你把这些要点直接与两种观点之一联系起来。

建议立场

高铁固然能带来重大的长期效益，但我认为在大多数国家，改善人们日常使用的公共交通应当优先，因为同样的投资能让多得多的市民受益。

段落规划

1
引言段
改写关于修建昂贵的城际高铁线路与升级现有公共交通之间的争论，然后表明你的立场：原则上应优先考虑现有网络。
2
主体段1：支持高铁的理由
说明高速列车可以大幅缩短行程时间，能够取代短途航班从而减少排放，并有助于把经济增长扩散到较小的城市。可以举日本新干线或中国高铁网络为例。
3
主体段2：支持改善现有公共交通的理由
说明大多数出行都是短途和本地的，因此对公交车、通勤列车和地铁的投资能惠及数百万日常使用者，尤其是低收入人群。指出高铁项目极其昂贵，常常超出预算，主要服务于商务旅客。
4
结论段
重申你的观点：先改善日常服务，等到本地网络可靠之后，再在需求极高的线路上修建高铁。

观点与论据

支持高铁：它能缩短主要城市之间的行程，例如从数小时缩短到不到两小时，使商务和旅游更便利。
支持高铁：高速列车可以取代国内航班，减少碳排放和机场拥堵。
支持高铁：更便捷的连接可以把投资和就业岗位从首都扩散到地方城市。
支持高铁：日本新干线和中国高铁网络等例子表明，这类线路可以得到大量使用。
支持改善现有交通：绝大多数出行是本地通勤，所以升级改造每天惠及的人要多得多。
支持改善现有交通：廉价可靠的公交车和地铁对学生、老年人和低收入人群最为重要。
支持改善现有交通：高铁项目成本极高，常常远超预算并且工期延误。
支持改善现有交通：改善本地服务可以减少城市中的汽车使用和交通拥堵，这影响到每一个人。

8 分以上范文

281 词 · 本范文为 ieltswrites 原创，并非官方答案。与考试一样，范文保持英文。

In many countries, there is debate over whether governments should spend vast sums on new high-speed railway lines between cities or use that money to improve existing public transport. Although fast intercity trains have clear benefits, I believe that upgrading the services people rely on every day should generally be the priority.

Supporters of high-speed rail point out that it can transform travel between major cities. Japan's Shinkansen, for instance, has made it possible to travel between distant cities in a few hours, and similar networks in China and Europe have attracted millions of passengers. Because these trains can replace many short-haul flights, they may also reduce carbon emissions and congestion at airports. In addition, faster connections can encourage businesses to invest in regional cities rather than concentrating everything in the capital.

However, the case for improving existing public transport is, in my view, stronger. The vast majority of journeys are short trips to work, school or the shops, so investment in buses, commuter trains and metro systems benefits a far larger number of people. This is especially important for students, older people and those on low incomes, who depend on affordable and reliable local services. By contrast, high-speed projects are notoriously expensive, frequently run over budget and mainly serve business travellers who can already afford other options. If local networks are overcrowded and unreliable, a gleaming new intercity line does little for ordinary citizens.

In conclusion, both types of investment have merit, but public funds should first be used to make everyday transport efficient and accessible. Once that is achieved, high-speed lines can be justified on the busiest routes, where demand is high enough to offer genuine value for money.

这篇为什么能拿高分

任务回应 (Task Response): 两种观点都配有相关例子加以阐述，作者的立场——日常公共交通通常应当优先——从引言起就很明确，并以成本与收益的论证加以支撑。
连贯与衔接 (Coherence and Cohesion): 每个主体段呈现一种观点，第二段逐步引向作者的看法；admittedly、however、for this reason 等衔接手段使用准确，没有滥用。
词汇丰富度 (Lexical Resource): intercity travel、short-haul flights、infrastructure、run over budget 等话题词汇使用精准，同时运用 value for money、a far larger number of people 等评价性语言。
语法多样性与准确性 (Grammatical Range and Accuracy): 答案准确地综合运用了条件句、比较结构、关系从句和被动形式，句式复杂多样，几乎没有错误。

实用词汇

high-speed rail: 速度远高于普通列车的铁路服务，通常时速超过250公里（高速铁路）
intercity travel: 不同城市之间的出行（城际出行）
infrastructure: 一个国家所需的基本系统，如公路、铁路和供电（基础设施）
commuters: 在家和工作地点之间定期往返的人（通勤者）
short-haul flights: 飞行距离相对较短的航班（短途航班）
journey times: 从一地前往另一地所需的时间（行程时间）
public funds: 属于政府、来自税收的资金（公共资金）
run over budget: 花费超出计划（超出预算）
value for money: 所花费用带来的良好回报（物有所值）
traffic congestion: 造成延误的严重交通拥堵
reliable and affordable: 可靠且普通人负担得起的
regional economies: 主要城市之外地区的经济（区域经济）
prioritise: 认定某事更重要并优先处理

常见错误

写成修建任何新铁路或城市内部的地铁系统，而第一种观点说的是城市之间的高速列车。
只讨论一种观点或没有给出明确的看法，在讨论类作文中会限制任务回应 (Task Response) 的得分。
写成关于汽车和污染的泛泛论述，而没有与题目中的支出选择联系起来。
使用 high-speed trains are useless 这类夸张而缺乏依据的说法，而不是围绕成本与收益的有理有据的论证。
忽略题目中的资金问题，导致文章始终没有权衡成本与收益。
引言与结论的立场前后不一。

常见问题

这道题出自剑桥雅思哪一册？: 这道关于把钱花在高速铁路还是现有公共交通上的作文题，是《剑桥雅思12》（2017年出版）学术类 Test 3 的写作 Task 2。
我可以同意两种观点吗？: 可以，平衡的看法是被接受的，但仍必须清晰，例如现有交通应当优先，高铁只应修建在最繁忙的线路上。
需要提到真实的高铁例子吗？: 简短而准确的例子，如日本新干线，有助于支撑你的观点，但除非你确有把握，否则不要给出精确的统计数据。
应该写多少词？: 至少写250词；写270至310词左右，足以在40分钟内展开两种观点和你自己的看法。