这道题出自剑桥雅思哪一册？

这道关于缩短工作周和延长周末的题目，是2023年出版的《剑桥雅思19》学术类 Test 2 的写作 Task 2。

我可以部分同意缩短工作周吗？

可以。你可以在原则上表示同意，同时说明一个局限，只要你的整体立场在引言中清晰、在结论中一致即可。

我可以提到四天工作制的试点吗？

可以，但要用笼统的说法描述，比如“几个国家的试点发现许多公司保持了生产力”，而不要引用你没把握的精确数字。

这道 Task 2 应该写多少词？

至少写250词；写270–310词左右，就足以在40分钟内把两个主体段充分展开。

剑桥雅思19 Test 2 写作 Task 2：缩短工作周与延长周末

剑桥雅思 19 · Test 2 · 学术类写作 Task 2观点题（同意或不同意）社会类

题目称，工作周应该缩短，工人应该有更长的周末。考生必须说明自己同意还是不同意，并用理由和例子支撑自己的立场。

题目

You should spend about 40 minutes on this task. The working week should be shorter and workers should have a longer weekend. Do you agree or disagree? Write at least 250 words.

免费计时练习，实时显示字数，和机考一模一样。写完即可获得 AI 即时评分。

在考试界面上练习这道题

考试模拟器需在电脑上使用。请用笔记本或台式机打开本页进行练习。

如何审题

这是一篇观点题：Do you agree or disagree 要求在引言中亮明明确立场，并且保持不变，直到结论。
这个说法由两个相关联的部分组成：更短的工作周和更长的周末。显而易见的理解是四天工作制，但你应该同时回应工作时间的减少和多出来的一天休息。
Should 使这成为一个关于应该发生什么的问题，所以要讨论对工人、雇主和经济的影响，而不仅仅是人们个人是否喜欢更多的空闲时间。
部分同意的立场是可以接受的，例如原则上同意，但指出医疗等某些行业不能简单地关门三天，只要你表述清晰即可。
避免写成泛泛讨论工作与生活平衡、居家办公或失业的文章，这样不能回答关于工作周长度的具体问题。
用具体证据支撑论点，比如许多公司在四天工作制试点中保持了生产力稳定，而不是含糊的陈述。

建议立场

我基本同意应该缩短工作周，因为更长的周末会改善工人的健康和生产力，不过在必须每天运转的行业里，这一变化需要灵活地推行。

段落规划

1
引言
改写人们应该少上几天班、享受更长周末这一说法，然后给出你的立场：基本同意，但某些行业需要灵活处理。
2
主体段 1：对工人的好处
论证三天的周末会减轻压力和职业倦怠，让人有时间陪伴家人、锻炼和处理个人事务，并改善心理健康。提到长时间工作并不等于高产出。
3
主体段 2：对雇主的好处与局限
解释休息充分的员工更专注、更高效，四天工作制的试点常常显示出产出稳定、病假减少和员工留任率提高。然后承认医院、交通和商店每天都需要人手，所以要采用轮班或错开休息日。
4
结论
重申你基本同意，并总结：如果灵活实施，缩短工作周对工人和雇主都有益。

观点与论据

长时间工作与压力、职业倦怠和健康问题有关，所以缩短工作周可以减少病假。
三天的周末让人有时间陪伴家人、锻炼、发展爱好和处理家务，改善工作与生活的平衡。
人疲劳时生产力往往会下降；休息充分的员工用四个专注的工作日就能完成五天的工作量。
几个国家的四天工作制试点报告称，许多公司保持了产出，而员工表示幸福感提高。
缩短工作周有助于雇主吸引和留住员工，降低招聘成本。
医疗、急救服务、交通和零售等一些行业必须每天运转，所以统一的长周末不切实际。
如果工作量没有减少，把五天的工作塞进四天可能增加每天的压力，导致工作日更长。
小企业可能难以负担雇用额外员工来弥补缺少的一天所产生的费用。

8 分以上范文

293 词 · 本范文为 ieltswrites 原创，并非官方答案。与考试一样，范文保持英文。

It has been suggested that employees should work fewer days each week and enjoy a longer weekend in return. I largely agree with this proposal, because a shorter working week would benefit both workers and employers, although it would need to be introduced flexibly in sectors that operate every day.

The most obvious advantage would be for employees' health and well-being. Many people today work long hours and spend their weekends catching up on household chores, leaving little time to recharge. A three-day weekend would give them the opportunity to spend time with their families, exercise and pursue interests, which would reduce stress and the risk of burnout. Since chronic stress is a major cause of illness, this could also lower the number of days lost to sick leave.

Employers would also gain from such a change. Working longer does not necessarily mean producing more, as tired staff tend to make more mistakes and lose concentration. Pilot schemes of a four-day week in several countries have suggested that many companies were able to maintain their output while their employees reported being happier and more focused. In addition, firms offering a shorter week often find it easier to attract and keep skilled workers, which reduces recruitment costs.

Admittedly, this model cannot simply be applied to every job. Hospitals, public transport and emergency services must provide round-the-clock services, and shops need staff at weekends. In these sectors, however, the same principle could be achieved through rotas and staggered days off, so that each worker has a longer break without services being interrupted.

In conclusion, I believe that a shorter working week with a longer weekend would lead to a healthier and more productive workforce, provided that it is adapted to the needs of essential services.

这篇为什么能拿高分

任务回应 (Task Response): 作文立场明确，即基本同意，并围绕工人的健康和雇主的生产力给出了充分展开的理由，回应了现实中的局限，且结论保持了同样的立场。
连贯与衔接 (Coherence and Cohesion): 每段都有单一的重点，先写工人，再写雇主并提出局限，观点的推进合乎逻辑，使用了 not only、admittedly 和 for this reason 等衔接。
词汇资源 (Lexical Resource): work-life balance、staff retention、pilot schemes、round-the-clock services 和 staggered days off 等精准搭配，显示出丰富的话题词汇。
语法范围与准确性 (Grammatical Range and Accuracy): 作文把条件句、定语从句、被动语态以及 would 和 should 等情态动词结合起来，准确地讨论了假设性的变化。

实用词汇

a four-day week: 四天工作制，员工每周工作四天而不是五天的工作模式
work-life balance: 工作与生活的平衡，工作时间与个人生活时间之间的平衡
productivity: 生产力，在一定时间内完成的工作量
burnout: 职业倦怠，因过度工作而造成的极度身心疲惫
well-rested: 休息充分的，有足够的休息而感到精神焕发、警觉
sick leave: 病假，因病缺勤的时间
staff retention: 员工留任率，一个组织留住员工的能力
pilot scheme: 试点计划，在政策广泛实施前进行的小规模试验
round-the-clock services: 全天候服务，每天24小时运转的服务
staggered days off: 错开的休息日，在不同日子分给不同工人的休息日
rota: 轮班表，显示每个人何时工作的时间表
recharge: 充电，休息以恢复精力
output: 产出，生产的工作量或商品

常见错误

只说人们会享受更多的空闲时间，却不解释为什么社会或雇主应该采用更短的工作周。
没有明确立场，或者在引言里同意而在结论里反对。
忽略一些基本服务必须每天运转这一现实问题。
泛泛地写居家办公或弹性工时，而不是工作周的长度。
使用“生产力提高70%”这样编造的统计数据，这会削弱可信度；笼统地提及真实的试点更稳妥。
反复使用 working week 和 longer weekend，而不用 a four-day week、a three-day weekend 和 reduced working hours 进行同义替换。

常见问题

这道题出自剑桥雅思哪一册？: 这道关于缩短工作周和延长周末的题目，是2023年出版的《剑桥雅思19》学术类 Test 2 的写作 Task 2。
我可以部分同意缩短工作周吗？: 可以。你可以在原则上表示同意，同时说明一个局限，只要你的整体立场在引言中清晰、在结论中一致即可。
我可以提到四天工作制的试点吗？: 可以，但要用笼统的说法描述，比如“几个国家的试点发现许多公司保持了生产力”，而不要引用你没把握的精确数字。
这道 Task 2 应该写多少词？: 至少写250词；写270–310词左右，就足以在40分钟内把两个主体段充分展开。