Cambridge IELTS 11 Test 1 Writing Task 2: रेल बनाम सड़क
Cambridge IELTS 11 · Test 1 · Academic Writing Task 2राय (सहमत या असहमत)सरकार और कानून
कथन का दावा है कि सरकारों को सड़कों के बजाय रेलवे पर पैसा खर्च करना चाहिए। उम्मीदवार को परिवहन खर्च पर इस मत से किस हद तक सहमत या असहमत हैं, यह बताना है और अपना पक्ष कारणों व उदाहरणों से पुष्ट करना है।
प्रश्न
You should spend about 40 minutes on this task. Governments should spend money on railways rather than roads. To what extent do you agree or disagree with this statement? Write at least 250 words.
मुफ़्त और समय-सीमा के साथ, लाइव वर्ड काउंट सहित, बिल्कुल कंप्यूटर-आधारित टेस्ट की तरह। फिर तुरंत AI बैंड स्कोर पाएं।
परीक्षा सिमुलेटर कंप्यूटर पर चलता है। प्रैक्टिस के लिए यह पेज लैपटॉप या डेस्कटॉप पर खोलें।
प्रश्न को कैसे पढ़ें
- यह एक opinion essay है: To what extent do you agree or disagree में introduction में साफ़ पक्ष चाहिए, जो conclusion तक वही रहे।
- मुख्य वाक्यांश है rather than: कथन रेलवे को सड़कों की जगह चुनने का सुझाव देता है, इसलिए तय करें कि रेल खर्च सड़क खर्च की पूरी जगह ले, बड़ा हिस्सा पाए, या दोनों में से कुछ न हो।
- विषय सरकारी खर्च है, इसलिए सार्वजनिक निवेश की प्राथमिकताओं पर ध्यान दें, जैसे दक्षता, लागत, पर्यावरण और किसे फ़ायदा होता है, न कि ट्रेन या कार से यात्रा की निजी पसंद पर।
- आंशिक पक्ष स्वाभाविक और विश्वसनीय है, जैसे यह मानना कि नया निवेश ज़्यादातर रेल को मिलना चाहिए, लेकिन मौजूदा सड़कों का रखरखाव फिर भी होना चाहिए।
- याद रखें कि सड़कों पर सिर्फ़ निजी कारें नहीं चलतीं: बसें, ट्रक, आपातकालीन वाहन और साइकिल सवार भी उनका इस्तेमाल करते हैं। विरोधी पक्ष के लिए यह मज़बूत बिंदु है।
- ट्रैफ़िक जाम या कारों के खतरों पर सामान्य निबंध की ओर न भटकें, बिना इसे इस बात से जोड़े कि सरकारें पैसा कैसे खर्च करें।
सुझाया गया पक्ष
मेरे विचार में, सार्वजनिक परिवहन निवेश का बड़ा हिस्सा रेलवे को मिलना चाहिए, क्योंकि वे लोगों और सामान को ज़्यादा कुशलता और सफ़ाई से ले जाते हैं, हालांकि सड़कों को पूरी तरह नज़रअंदाज़ करना अवास्तविक होगा।
पैराग्राफ़ प्लान
- 1
Introduction
रेल और सड़क निवेश के बीच चुनाव वाले कथन को paraphrase करें, फिर साफ़ पक्ष दें: आप काफ़ी हद तक सहमत हैं कि ज़्यादातर पैसा रेलवे को मिलना चाहिए, लेकिन सड़कों को अनदेखा नहीं किया जा सकता।
- 2
Body paragraph 1: रेलवे को प्राथमिकता क्यों मिलनी चाहिए
समझाएं कि ट्रेनें ईंधन की प्रति इकाई कहीं ज़्यादा यात्री और माल ले जाती हैं, जिससे जाम और उत्सर्जन घटते हैं। जापान या स्पेन की हाई-स्पीड रेल जैसा उदाहरण दें, और जोड़ें कि नई सड़कें अक्सर फिर भर जाती हैं क्योंकि वे ज़्यादा गाड़ी चलाने को बढ़ावा देती हैं।
- 3
Body paragraph 2: सड़कों को फंडिंग अब भी क्यों चाहिए
मानें कि रेल महंगी है और सिर्फ़ व्यस्त मार्गों पर व्यावहारिक है, इसलिए ग्रामीण इलाके सड़कों पर निर्भर हैं। बसों, डिलीवरी और आपातकालीन सेवाओं का ज़िक्र करें, और बताएं कि ज़्यादातर सामान और कई रेल यात्राएं सड़क पर खत्म होती हैं।
- 4
Conclusion
दोहराएं कि रेलवे को सड़कों से ज़्यादा निवेश मिलना चाहिए, लेकिन जहां ट्रेन व्यावहारिक विकल्प न हो वहां मौजूदा सड़कों का रखरखाव फिर भी होना चाहिए।
विचार और तर्क
- एक ट्रेन सैकड़ों यात्री या कई ट्रकों जितना माल ले जा सकती है, इसलिए ईंधन और जगह के हिसाब से रेल ज़्यादा कुशल है।
- यात्रियों को कारों से ट्रेनों पर लाने से शहरों में ट्रैफ़िक जाम, कार्बन उत्सर्जन और वायु प्रदूषण घटते हैं।
- जापान, स्पेन और फ़्रांस जैसे देशों की हाई-स्पीड रेल कारों और छोटी घरेलू उड़ानों से सफलता से मुकाबला करती है।
- नई सड़कें अक्सर और ट्रैफ़िक पैदा करती हैं, इसलिए कुछ सालों में जाम लौट आता है। इस समस्या को induced demand कहते हैं।
- रेलवे बनाना बहुत महंगा है और सिर्फ़ भारी मांग वाले मार्गों पर किफ़ायती है, इसलिए वे हर गांव तक नहीं पहुंच सकतीं।
- ग्रामीण समुदाय बसों, स्कूल परिवहन, डिलीवरी और एंबुलेंस के लिए सड़कों पर निर्भर हैं।
- लगभग सारा सामान अपनी यात्रा सड़क पर पूरी करता है, और खराब रखरखाव वाली सड़कें दुर्घटनाएं बढ़ाती हैं और अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचाती हैं।
- सड़क निवेश को भी हरित बनाया जा सकता है, जैसे बस लेन, साइकिल पथ और इलेक्ट्रिक वाहनों के चार्जिंग पॉइंट।
Band 8+ मॉडल आंसर
286 शब्द · यह ieltswrites के लिए लिखा गया मौलिक मॉडल आंसर है, कोई आधिकारिक उत्तर नहीं। यह परीक्षा की तरह अंग्रेज़ी में ही रहता है।
Transport budgets are always limited, so governments must decide whether to invest mainly in railways or in roads. In my view, railways deserve the larger share of public money, although it would be unrealistic to neglect roads altogether.
The main argument for prioritising rail is efficiency. A single train can carry several hundred passengers or the freight of dozens of lorries while using far less fuel per person or per tonne. Investment in rail therefore reduces congestion, cuts carbon emissions and improves air quality in cities, all of which are pressing concerns for most governments. Japan and Spain demonstrate the potential: their high-speed lines link major cities so quickly that many travellers now choose the train over a car or even a domestic flight. Moreover, building more roads tends to encourage more driving, so new motorways often become congested again within a few years, whereas a well-run railway can absorb growing demand far more effectively.
Nevertheless, roads cannot simply be abandoned. Railways are extremely expensive to build and only make economic sense on busy routes, so villages and small towns will continue to depend on roads for buses, deliveries and emergency services. Even rail passengers usually begin or end their journeys by road, and almost all goods reach shops and homes by van or lorry. Allowing the existing road network to deteriorate would therefore damage both the economy and public safety.
In conclusion, I largely agree that governments should spend more on railways than on roads, because rail offers a cleaner and more efficient way of moving large numbers of people and goods. However, a sensible transport policy must still maintain roads to a good standard, particularly in areas where trains are not a viable option.
यह उत्तर ऊंचा स्कोर क्यों पाता है
- Task Response
- उत्तर काफ़ी हद तक सहमत होने का साफ़ पक्ष लेता है, मुख्य तर्क को ठोस कारणों और उदाहरणों से विकसित करता है, निष्पक्षता से मानता है कि सड़कें अब भी मायने रखती हैं, और conclusion में वही पक्ष रखता है।
- Coherence and Cohesion
- हर बॉडी पैराग्राफ़ एक केंद्रीय विचार के इर्द-गिर्द बना है, साफ़ topic sentence के साथ, और therefore, in addition, nevertheless व however विचारों को बिना यांत्रिक लगे जोड़ते हैं।
- Lexical Resource
- freight, congestion, carbon emissions, rural communities और emergency services जैसी विषय-विशेष शब्दावली सटीक इस्तेमाल हुई है, और प्रश्न के मुख्य शब्द स्वाभाविक ढंग से paraphrase हुए हैं।
- Grammatical Range and Accuracy
- निबंध conditional विचार, passive रूप, relative clauses और should व cannot जैसी modal verbs को सटीक मिलाता है, वाक्यों की लंबाई में अच्छी विविधता है और ध्यान देने लायक गलतियां नहीं हैं।
काम की शब्दावली
- infrastructure
- किसी देश को ज़रूरी बुनियादी व्यवस्थाएं, जैसे सड़कें, रेलवे और बिजली आपूर्ति
- public investment
- वह पैसा जो सरकार समाज के लाभ की परियोजनाओं पर खर्च करती है
- rail network
- किसी देश की रेल लाइनों और स्टेशनों की व्यवस्था
- high-speed line
- शहरों के बीच बहुत तेज़ रफ़्तार वाली ट्रेनों के लिए बनी रेलवे
- freight
- ट्रेन, ट्रक, जहाज़ या विमान से बड़ी मात्रा में ले जाया जाने वाला सामान
- traffic congestion
- वह स्थिति जब सड़कें इतनी भरी हों कि वाहन बहुत धीमे चलें
- carbon emissions
- हवा में छोड़ा गया कार्बन डाइऑक्साइड, उदाहरण के लिए ईंधन जलाने से
- induced demand
- यह विचार कि ज़्यादा सड़कें बनाने से ज़्यादा लोग गाड़ी चलाने लगते हैं
- rural communities
- गांवों और देहात में रहने वाले लोग
- deteriorate
- हालत में धीरे-धीरे खराब होना
- allocate funds
- तय करना कि हर उद्देश्य के लिए कितना पैसा जाए
- a viable option
- ऐसा विकल्प जो व्यावहारिक हो और काम कर सके
- the lion's share
- किसी चीज़ का सबसे बड़ा हिस्सा, यहां बजट का
आम गलतियां
- सरकारों को पैसा कैसे खर्च करना चाहिए, इस पर जाए बिना ट्रेनों और कारों के फ़ायदे-नुकसान पर सामान्य निबंध लिखना।
- rather than शब्दों को अनदेखा करना और यह न बताना कि सड़कों को कोई पैसा न मिले, कम मिले या उतना ही मिले।
- दोनों पक्ष बराबर रखकर यह कभी न बताना कि आप कितना सहमत हैं, जिससे Task Response का स्कोर सीमित हो जाता है।
- यह मान लेना कि सड़कें सिर्फ़ निजी कारों के लिए हैं, और बसों, ट्रकों, साइकिल सवारों व आपातकालीन वाहनों को भूल जाना।
- trains reduce pollution by 90% जैसे गढ़े आंकड़े, तर्क और असली उदाहरणों के बजाय।
- हर वाक्य में railways और roads दोहराना, rail network, rail lines, road network और highways से paraphrase करने के बजाय।
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
- यह प्रश्न Cambridge की किस किताब से है?
- यह प्रश्न कि सरकारें सड़कों के बजाय रेलवे पर पैसा खर्च करें या नहीं, Cambridge IELTS 11 Academic के Test 1 का Writing Task 2 है, जो 2016 में प्रकाशित हुई थी।
- क्या मैं इस कथन से आंशिक रूप से सहमत हो सकता/सकती हूं?
- हां। यह मानना कि ज़्यादातर पैसा रेलवे को मिलना चाहिए, और साथ में यह तर्क देना कि सड़कों को कुछ निवेश अब भी चाहिए, पूरी तरह वैध पक्ष है, बशर्ते आप उसे साफ़ कहें और एक जैसा रखें।
- क्या मुझे असली परिवहन आंकड़े जानने की ज़रूरत है?
- नहीं। साफ़ तर्क और जाने-पहचाने उदाहरण, जैसे जापान या स्पेन की हाई-स्पीड ट्रेनें, काफ़ी हैं। गढ़े आंकड़े निबंध को कम विश्वसनीय बना सकते हैं।
- इस Task 2 में कितने शब्द लिखने चाहिए?
- कम से कम 250 शब्द लिखें; लगभग 270-310 शब्द 40 मिनट में दो बॉडी पैराग्राफ़ पूरी तरह विकसित करने के लिए आमतौर पर काफ़ी हैं।
मुफ़्त और समय-सीमा के साथ, लाइव वर्ड काउंट सहित, बिल्कुल कंप्यूटर-आधारित टेस्ट की तरह। फिर तुरंत AI बैंड स्कोर पाएं।
परीक्षा सिमुलेटर कंप्यूटर पर चलता है। प्रैक्टिस के लिए यह पेज लैपटॉप या डेस्कटॉप पर खोलें।