Cambridge IELTS 11 Test 2 Writing Task 2: रीसाइक्लिंग के क़ानून
Cambridge IELTS 11 · Test 2 · Academic Writing Task 2राय (सहमत या असहमत)पर्यावरण
कुछ लोग दावा करते हैं कि बहुत कम घरेलू कचरा रीसाइकल होता है और रीसाइक्लिंग को कानूनी ज़रूरत बनाना ही उसे बढ़ाने का इकलौता तरीका है। उम्मीदवार को बताना है कि वे किस हद तक मानते हैं कि लोगों से अपना कचरा ज़्यादा रीसाइकल कराने के लिए क़ानून ज़रूरी हैं।
प्रश्न
You should spend about 40 minutes on this task. Some people claim that not enough of the waste from homes is recycled. They say that the only way to increase recycling is for governments to make it a legal requirement. To what extent do you think laws are needed to make people recycle more of their waste? Write at least 250 words.
मुफ़्त और समय-सीमा के साथ, लाइव वर्ड काउंट सहित, बिल्कुल कंप्यूटर-आधारित टेस्ट की तरह। फिर तुरंत AI बैंड स्कोर पाएं।
परीक्षा सिमुलेटर कंप्यूटर पर चलता है। प्रैक्टिस के लिए यह पेज लैपटॉप या डेस्कटॉप पर खोलें।
प्रश्न को कैसे पढ़ें
- यह एक opinion essay है: To what extent do you think का मतलब है कि क़ानून कितने ज़रूरी हैं, इस पर साफ़ पक्ष दें और पूरे निबंध में उसे एक जैसा रखें।
- पृष्ठभूमि के कथन में मज़बूत शब्द only पर ध्यान दें: दावा यह है कि रीसाइक्लिंग बढ़ाने का इकलौता तरीका क़ानून है, इसलिए आप मान सकते हैं कि क़ानून मदद करते हैं और साथ में यह खारिज कर सकते हैं कि और कुछ काम नहीं करता।
- दायरा घरों का कचरा है, इसलिए घरों और उनके आसपास की व्यवस्थाओं पर ध्यान दें, सामान्य औद्योगिक या व्यावसायिक कचरे पर नहीं।
- संतुलित लेकिन साफ़ पक्ष अच्छा काम करता है, जैसे यह तर्क देना कि क़ानून ज़रूरी हैं लेकिन अच्छी सुविधाओं, प्रोत्साहन और शिक्षा के बिना काफ़ी नहीं।
- आपको यह चर्चा करने की ज़रूरत नहीं कि रीसाइक्लिंग पर्यावरण के लिए अच्छी है या नहीं; प्रश्न इसे मानकर चलता है, और उस पर एक पैराग्राफ़ विषय से भटक जाएगा।
- जमा योजनाएं, सुविधाजनक संग्रह और जन-अभियान जैसे विकल्प प्रश्न के जवाब के रूप में रखें, अलग विषय के रूप में नहीं।
सुझाया गया पक्ष
मैं सहमत हूं कि घरेलू रीसाइक्लिंग बढ़ाने में क़ानूनों की महत्वपूर्ण भूमिका है, लेकिन मैं नहीं मानता कि वे इकलौता तरीका हैं, या अकेले इस्तेमाल होने पर असरदार भी हैं।
पैराग्राफ़ प्लान
- 1
Introduction
इस दावे को paraphrase करें कि घर बहुत कम रीसाइकल करते हैं और क़ानून ही इकलौता समाधान है, फिर अपना पक्ष दें: क़ानून ज़रूरी हैं लेकिन दूसरे उपायों के साथ जुड़ने चाहिए।
- 2
Body paragraph 1: क़ानून कैसे मदद कर सकते हैं
समझाएं कि स्वैच्छिक योजनाएं सद्भावना पर निर्भर हैं, जबकि जुर्माने के साथ अनिवार्य छंटाई व्यवहार जल्दी बदलती है। दक्षिण कोरिया या जर्मनी के सख्त छंटाई नियमों जैसा उदाहरण दें, और उन क़ानूनों का ज़िक्र करें जो उत्पादकों से पैकेजिंग घटवाते हैं।
- 3
Body paragraph 2: अकेले क़ानून काफ़ी क्यों नहीं
तर्क दें कि अलग डिब्बे और नियमित संग्रह के बिना लोग नियमों का पालन नहीं कर सकते, बोतल जमा कर रिफ़ंड पाने जैसी योजनाएं अच्छा काम करती हैं, और शिक्षा ज़रूरी है क्योंकि कई लोगों को पता नहीं होता कि क्या रीसाइकल हो सकता है।
- 4
Conclusion
दोहराएं कि क़ानून ज़रूरी हैं लेकिन सुविधाओं, प्रोत्साहन और शिक्षा की व्यापक रणनीति का हिस्सा होने चाहिए, क्योंकि सिर्फ़ ज़बरदस्ती कम असरदार और कम लोकप्रिय होगी।
विचार और तर्क
- स्वैच्छिक रीसाइक्लिंग सद्भावना पर टिकी है, और असुविधा होने पर कई लोग कचरा छांटने की ज़हमत नहीं उठाते।
- दक्षिण कोरिया और जर्मनी जैसी जुर्माने वाली अनिवार्य छंटाई ने दुनिया की कुछ सबसे ऊंची रीसाइक्लिंग दरें बनाने में मदद की है।
- क़ानून निर्माताओं को निशाना बना सकते हैं, कम पैकेजिंग या रीसाइकल होने वाली सामग्री की शर्त लगाकर, जिससे कचरा घर पहुंचने से पहले घटता है।
- अलग डिब्बे, नियमित संग्रह और पास के रीसाइक्लिंग केंद्रों के बिना लोग क़ानून कितने भी सख्त हों, उनका पालन नहीं कर सकते।
- जमा-वापसी योजनाएं लौटाई गई बोतलों और कैन पर छोटा रिफ़ंड देती हैं और बिना किसी को सज़ा दिए बहुत ऊंची वापसी दरें हासिल करती हैं।
- कई लोग भ्रमित रहते हैं कि कौन-सी सामग्री रीसाइकल हो सकती है, और गंदा कचरा पूरे संग्रह को खराब कर सकता है, इसलिए शिक्षा ज़रूरी है।
- ऐसे क़ानून जिन्हें लागू करना कठिन हो, जैसे हर घर का डिब्बा जांचना, अनदेखे हो सकते हैं या नाराज़गी पैदा कर सकते हैं।
Band 8+ मॉडल आंसर
294 शब्द · यह ieltswrites के लिए लिखा गया मौलिक मॉडल आंसर है, कोई आधिकारिक उत्तर नहीं। यह परीक्षा की तरह अंग्रेज़ी में ही रहता है।
It is often argued that households recycle too little of their rubbish and that legislation is the only means of changing this. I agree that laws have an important role to play, but I do not believe they are the only solution, or even an effective one when used on their own.
There are clear reasons why legal requirements can help. Voluntary schemes rely on goodwill, and many people simply do not bother to separate their waste when it is inconvenient. When sorting rubbish becomes compulsory and is backed by fines, behaviour can change quickly, as countries such as South Korea and Germany have shown with strict rules that have contributed to some of the highest recycling rates in the world. Laws can also target producers rather than households, for example by obliging manufacturers to use less packaging, which reduces waste before it even reaches the home.
However, legislation alone is unlikely to succeed. A law is only as good as the system that supports it: if local councils fail to provide separate bins, regular collections and accessible recycling centres, residents cannot comply however heavily they are fined. Financial incentives often work as well as punishment, and deposit return schemes, in which customers receive a small refund for each bottle or can they bring back, have achieved remarkably high return rates in several European countries. Education is equally vital, since many people are unsure which materials can be recycled, and contaminated waste can ruin an entire collection.
In conclusion, I believe that laws are needed to push household recycling rates higher, but they should form part of a wider strategy that includes convenient facilities, incentives and public education. Relying on compulsion alone would be both less effective and far less popular with the public.
यह उत्तर ऊंचा स्कोर क्यों पाता है
- Task Response
- उत्तर साफ़ पक्ष देता है कि क़ानून ज़रूरी हैं लेकिन काफ़ी नहीं, इस दावे को संबोधित करता है कि legislation इकलौता तरीका है, और हर बिंदु को deposit return schemes जैसे ठोस उदाहरणों से पुष्ट करता है।
- Coherence and Cohesion
- निबंध क़ानूनों के पक्ष से उनकी सीमाओं की ओर तर्कसंगत बढ़ता है, हर पैराग्राफ़ का एक साफ़ केंद्रीय विचार है, और the system that supports it व these rules जैसे संदर्भ वाक्यों को स्वाभाविक जोड़ते हैं।
- Lexical Resource
- legislation, compulsory sorting, contaminated waste और financial incentives जैसी सटीक विषय-शब्दावली सही इस्तेमाल हुई है, और प्रश्न के मुख्य शब्द लगातार paraphrase हुए हैं।
- Grammatical Range and Accuracy
- निबंध conditional clauses, non-defining relative clauses और passive रूप जैसी जटिल संरचनाएं सटीक इस्तेमाल करता है, वाक्य-प्रकारों का अच्छा मिश्रण है और ध्यान देने लायक गलतियां नहीं हैं।
काम की शब्दावली
- household waste
- लोगों के घरों से निकलने वाला कचरा
- legal requirement
- वह काम जो क़ानून लोगों से करने को कहता है
- legislation
- सरकार द्वारा बनाया कोई क़ानून या क़ानूनों का समूह
- compulsory
- क़ानून या नियमों द्वारा ज़रूरी
- enforce
- यह सुनिश्चित करना कि लोग क़ानून मानें
- impose fines
- सज़ा के रूप में लोगों से पैसा भरवाना
- comply with
- किसी नियम या क़ानून के अनुसार काम करना
- deposit return scheme
- वह व्यवस्था जिसमें खरीदार पेय के डिब्बे पर थोड़ी अतिरिक्त रकम देते हैं और लौटाने पर वापस पाते हैं
- financial incentive
- ऐसा भुगतान या बचत जो लोगों को कुछ करने के लिए प्रोत्साहित करे
- awareness campaign
- किसी मुद्दे के बारे में लोगों को जानकारी देने का सार्वजनिक प्रयास
- contamination
- रीसाइकल न होने वाली सामग्री का रीसाइकल होने वाले कचरे में मिल जाना
- recycling rate
- कचरे का वह प्रतिशत जो रीसाइकल होता है
- landfill
- वह जगह जहां कचरा ज़मीन में गाड़ा जाता है
आम गलतियां
- इस पर लिखना कि रीसाइक्लिंग पर्यावरण के लिए क्यों महत्वपूर्ण है, इस सवाल के बजाय कि उसे बढ़ाने के लिए क़ानून ज़रूरी हैं या नहीं।
- दावे में only शब्द को अनदेखा करना और रीसाइक्लिंग दरें बढ़ाने के दूसरे तरीकों पर विचार न करना।
- साफ़ पक्ष न देना, जैसे क़ानून और विकल्पों का वर्णन करना बिना यह कहे कि क़ानून कितने ज़रूरी हैं।
- घरों के कचरे के बजाय औद्योगिक कचरे, समुद्र में प्लास्टिक या सामान्य जलवायु परिवर्तन पर चर्चा करना।
- people should be more responsible जैसे अस्पष्ट समाधान देना, बिना यह समझाए कि यह कैसे होगा।
- recycle और law लगातार दोहराना, legislation, compulsory और household waste जैसे विकल्प इस्तेमाल करने के बजाय।
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
- यह प्रश्न Cambridge की किस किताब से है?
- यह प्रश्न कि लोगों से ज़्यादा घरेलू कचरा रीसाइकल कराने के लिए क़ानून ज़रूरी हैं या नहीं, Cambridge IELTS 11 Academic के Test 2 का Writing Task 2 है, जो 2016 में प्रकाशित हुई थी।
- यह opinion essay है या discussion essay?
- यह opinion essay है। आपको सिर्फ़ यह बताना है कि क़ानून किस हद तक ज़रूरी हैं और उस मत को पुष्ट करना है, हालांकि क़ानूनों के विकल्पों पर चर्चा इस दावे का अच्छा जवाब है कि legislation इकलौता तरीका है।
- क्या मैं यह तर्क दे सकता/सकती हूं कि क़ानून ज़रूरी हैं लेकिन अकेले काफ़ी नहीं?
- हां। यह साफ़ और अच्छी तरह पुष्ट होने वाला पक्ष है, बशर्ते आप इसे introduction में लिखें और दोनों हिस्सों को कारणों व उदाहरणों से विकसित करें।
- इस Task 2 में कितने शब्द लिखने चाहिए?
- कम से कम 250 शब्द लिखें; लगभग 270-310 शब्द 40 मिनट में दो बॉडी पैराग्राफ़ पूरी तरह विकसित करने के लिए आमतौर पर काफ़ी हैं।
मुफ़्त और समय-सीमा के साथ, लाइव वर्ड काउंट सहित, बिल्कुल कंप्यूटर-आधारित टेस्ट की तरह। फिर तुरंत AI बैंड स्कोर पाएं।
परीक्षा सिमुलेटर कंप्यूटर पर चलता है। प्रैक्टिस के लिए यह पेज लैपटॉप या डेस्कटॉप पर खोलें।