Cambridge IELTS 21 Test 1 Writing Task 2: grattacieli residenziali
Cambridge IELTS 21 · Test 1 · Academic Writing Task 2Opinione (d'accordo o in disaccordo)Società
L'affermazione sostiene che costruire grandi condomini a molti piani sia il modo migliore per garantire abbastanza case nelle grandi città. Il candidato deve dire in che misura è d'accordo o in disaccordo, motivando la propria posizione con ragioni ed esempi.
La domanda
You should spend about 40 minutes on this task. You should spend about 40 minutes on this task. Write about the following topic: The best way to provide enough homes in large cities is to build tall apartment blocks. To what extent do you agree or disagree with this statement? Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Write at least 250 words. Write at least 250 words.
Gratis e a tempo, con conteggio parole in tempo reale, proprio come nel test al computer. Poi ricevi subito un punteggio band dall'IA.
Il simulatore d'esame funziona su computer. Apri questa pagina da un portatile o da un desktop per esercitarti.
Come leggere la domanda
- Si tratta di un opinion essay: To what extent do you agree or disagree richiede una posizione chiara nell'introduzione, che resti invariata fino alla conclusione.
- Le parole chiave sono the best way. Pochi negherebbero che i palazzi alti possano aumentare l'offerta di abitazioni; la vera questione è se siano meglio delle alternative, come l'edilizia a media densità, la riconversione di edifici vuoti, l'espansione dei sobborghi o il controllo degli affitti.
- Enough homes si riferisce alla quantità, ma una risposta forte può chiedersi anche se più case significhino automaticamente case accessibili o vivibili.
- L'ambito sono le grandi città: concentrati su problemi urbani come la scarsità di terreni, i prezzi alti e gli spostamenti casa-lavoro, non sull'abitare in generale.
- Una posizione parziale funziona bene, per esempio essere d'accordo che i palazzi alti siano una parte essenziale della risposta, sostenendo però che da soli non sono la soluzione migliore.
- Evita di scivolare in un saggio generico sui vantaggi e svantaggi della vita in città o in un confronto puramente descrittivo tra case e appartamenti.
Posizione consigliata
Sebbene i grandi condomini siano un modo efficiente di ospitare moltissime persone su terreni urbani scarsi, sono d'accordo solo in parte che siano il modo migliore, perché la carenza di abitazioni nelle metropoli dipende tanto dall'accessibilità dei prezzi e dalla pianificazione quanto dal numero di edifici.
Schema dei paragrafi
- 1
Introduzione
Parafrasa l'affermazione secondo cui l'edilizia in altezza è la risposta più efficace alla carenza di abitazioni nelle grandi città, poi esprimi un accordo parziale: i palazzi alti sono necessari ma da soli non bastano.
- 2
Paragrafo 1: perché i palazzi alti aiutano
Spiega che nelle grandi città il terreno è scarso e costoso, quindi costruire in altezza ospita molte più persone per ettaro, riduce l'espansione incontrollata e tiene i residenti vicino a lavoro e trasporti pubblici. Usa come esempio l'edilizia pubblica di Singapore.
- 3
Paragrafo 2: perché non sono il modo migliore
Sostieni che le torri di lusso spesso non risolvono il problema dell'accessibilità economica, che quartieri progettati male possono diventare isolanti e che edifici di media altezza, la riconversione di uffici vuoti e migliori collegamenti con le città più piccole possono offrire case a costi più bassi e in modo più umano. Cita città come Parigi e Barcellona, che raggiungono un'alta densità con edifici di media altezza.
- 4
Conclusione
Ribadisci che i palazzi alti dovrebbero essere una parte di una strategia più ampia, che controlli anche i costi, usi gli edifici esistenti e pianifichi quartieri vivibili.
Idee e argomentazioni
- Costruire in altezza sfrutta al meglio il terreno urbano scarso e costoso, ospitando centinaia di famiglie su un lotto che altrimenti conterrebbe poche case.
- L'edilizia ad alta densità tiene le persone vicino al lavoro e ai trasporti pubblici, riducendo i lunghi spostamenti e l'uso dell'auto.
- Concentrare le abitazioni limita l'espansione urbana incontrollata e protegge le cinture verdi e i terreni agricoli ai margini delle città.
- Singapore ospita la maggior parte della popolazione in appartamenti pubblici in edifici alti, a dimostrazione che i palazzi alti possono fornire case su larga scala.
- Molte nuove torri sono appartamenti di lusso acquistati come investimento, quindi aggiungono case senza rendere l'abitare accessibile ai residenti comuni.
- I complessi alti mal mantenuti possono soffrire di isolamento sociale, criminalità e problemi di sicurezza, come hanno mostrato gli incendi nelle torri residenziali.
- Gli edifici di media altezza, da cinque a otto piani, come nel centro di Parigi o di Barcellona, possono raggiungere un'alta densità restando più gradevoli e meno costosi da mantenere.
- Riconvertire uffici e negozi vuoti, tassare le case sfitte e migliorare i trasporti verso le città vicine può aumentare l'offerta abitativa senza nuove torri.
Risposta modello da Band 8+
309 parole · Una risposta modello originale scritta per ieltswrites, non una risposta ufficiale. Resta in inglese, come all'esame.
As populations in major cities continue to grow, many people believe that constructing high-rise apartment blocks is the most effective way to house everyone. Although tall buildings are an efficient use of scarce urban land, I only partly agree with this view, because the housing crisis in big cities is as much about affordability and planning as about the number of homes.
Admittedly, building upwards has clear advantages. Land in city centres is limited and extremely expensive, so a single tower can accommodate hundreds of households on a plot that might otherwise hold only a handful of houses. High-density housing also allows residents to live close to their workplaces and to public transport, which shortens commutes and reduces car use. Furthermore, by concentrating people in a smaller area, cities can limit urban sprawl and protect the countryside around them. Singapore, where most citizens live in high-rise public flats, shows how successfully this approach can work on a large scale.
However, tall blocks are not necessarily the best solution. Many of the towers built in cities such as London are luxury flats bought as investments, so they increase the number of homes without making housing any more affordable for teachers, nurses or young families. Moreover, poorly designed and badly maintained estates can become isolating places with few shared spaces. Alternatives can often achieve similar results more humanely: central Paris and Barcelona house very large numbers of people in mid-rise buildings of six or seven storeys, while converting empty offices and taxing vacant properties can release homes without any new construction.
In conclusion, while tall apartment blocks have an important role to play, I do not believe they are the best way to solve urban housing shortages on their own. They should form one part of a wider strategy that also controls costs and creates neighbourhoods where people want to live.
Perché questa risposta ottiene un punteggio alto
- Risposta al task (Task Response)
- La risposta assume una posizione chiara di accordo parziale, spiega perché i palazzi alti sono utili e perché da soli non sono la soluzione migliore, sostiene entrambi i punti con esempi specifici e mantiene la stessa posizione nella conclusione.
- Coerenza e coesione (Coherence and Cohesion)
- Ogni paragrafo sviluppa un'idea centrale con una topic sentence chiara, e le idee sono collegate con connettivi come admittedly, furthermore, however e moreover, insieme a riferimenti come this approach.
- Risorse lessicali (Lexical Resource)
- Collocazioni precise come scarce urban land, urban sprawl, affordable housing e mid-rise blocks sono usate con naturalezza, e le parole chiave della domanda sono parafrasate invece di essere ripetute.
- Ampiezza e accuratezza grammaticale (Grammatical Range and Accuracy)
- Il saggio usa con accuratezza proposizioni concessive, periodi ipotetici, proposizioni relative e forme passive, con frasi di lunghezza varia e senza errori evidenti.
Lessico utile
- housing shortage
- situazione in cui non ci sono abbastanza case per chi ne ha bisogno
- high-rise
- edificio alto con molti piani
- population density
- il numero di persone che vivono in una determinata area
- urban sprawl
- l'espansione incontrollata di una città nella campagna circostante
- scarce land
- terreno limitato e perciò costoso
- affordable housing
- abitazioni che chi ha un reddito medio o basso può permettersi
- mid-rise
- di altezza media, di solito da quattro a otto piani
- residential
- destinato all'abitazione
- green belt
- area libera protetta attorno a una città in cui l'edificazione è limitata
- social isolation
- mancanza di contatti con altre persone
- repurpose
- modificare un edificio perché possa essere usato per un nuovo scopo
- infrastructure
- sistemi di base come strade, trasporti, acqua ed energia
- liveable
- gradevole e adatto per viverci
- a piecemeal solution
- una risposta parziale che affronta solo una parte del problema
Errori comuni
- Ignorare le parole the best way ed elencare semplicemente i vantaggi dei palazzi alti, senza confrontarli con nessuna alternativa.
- Scrivere un saggio generico sui vantaggi e svantaggi di vivere in un appartamento invece di affrontare la carenza di abitazioni nelle grandi città.
- Restare nel mezzo presentando entrambe le parti senza dire fino a che punto si è d'accordo, il che limita il punteggio di Task Response.
- Usare statistiche inventate, come 80% of people prefer houses, invece di esempi credibili.
- Cambiare posizione tra introduzione e conclusione.
- Ripetere molte volte tall apartment blocks invece di parafrasare con high-rise flats, tower blocks o vertical housing.
Domande frequenti
- Da quale libro Cambridge proviene questa domanda?
- Questa domanda su se i grandi condomini siano il modo migliore per dare casa alla gente nelle grandi città è il Writing Task 2 del Test 1 di Cambridge IELTS 21 Academic.
- Posso essere d'accordo solo in parte con questa affermazione?
- Sì. Una posizione di accordo parziale (partly agree) è efficace in questo caso, purché la dichiari chiaramente nell'introduzione, spieghi quale parte accetti e quale respinga, e resti coerente.
- Quali alternative ai grandi condomini posso citare?
- Alternative utili sono l'edilizia di media altezza, la riconversione di uffici vuoti in abitazioni, la costruzione di alloggi accessibili o pubblici e il miglioramento dei trasporti perché si possa vivere nelle città vicine.
- Quante parole devo scrivere in questo Task 2?
- Scrivi almeno 250 parole; di solito 270-310 parole bastano per sviluppare bene due paragrafi centrali in 40 minuti.
Gratis e a tempo, con conteggio parole in tempo reale, proprio come nel test al computer. Poi ricevi subito un punteggio band dall'IA.
Il simulatore d'esame funziona su computer. Apri questa pagina da un portatile o da un desktop per esercitarti.