Cambridge IELTS 20 Test 1 Writing Task 2: acqua pulita gratis
Cambridge IELTS 20 · Test 1 · Academic Writing Task 2Opinione (d'accordo o in disaccordo)Governo e legge
La domanda afferma che l'accesso all'acqua pulita è un diritto umano di base e conclude che ogni casa dovrebbe quindi ricevere una fornitura d'acqua gratuita. Il candidato deve dire se è d'accordo o in disaccordo con questa posizione e sostenerla con ragioni ed esempi.
La domanda
You should spend about 40 minutes on this task. You should spend about 40 minutes on this task. Write at least 250 words. Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Access to clean water is a basic human right. Therefore, every home should have a water supply that is provided free of charge. Do you agree or disagree? Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Write at least 250 words.
Gratis e a tempo, con conteggio parole in tempo reale, proprio come nel test al computer. Poi ricevi subito un punteggio band dall'IA.
Il simulatore d'esame funziona su computer. Apri questa pagina da un portatile o da un desktop per esercitarti.
Come leggere la domanda
- È un saggio di opinione: Do you agree or disagree richiede una posizione chiara nell'introduzione che resti uguale fino alla conclusione.
- L'affermazione ha due parti collegate da therefore: una premessa (l'acqua pulita è un diritto umano di base) e una conclusione (ogni casa dovrebbe ricevere acqua free of charge). Puoi accettare la premessa ma mettere in dubbio che la conclusione ne segua.
- Free of charge è l'espressione chiave. La questione non è se l'acqua debba essere accessibile, ma se le famiglie non debbano pagare nulla, quindi gli argomenti devono affrontare costo, finanziamento e uso.
- Every home è assoluto: include famiglie ricche che usano grandi quantità d'acqua per giardini e piscine, un punto utile se non sei d'accordo o sei in parte d'accordo.
- Una posizione parziale funziona bene, ad esempio essere d'accordo che una quantità di base debba essere gratis sostenendo che il consumo più alto vada pagato, purché sia dichiarata con chiarezza.
- Evita di scivolare in discussioni generali sulla scarsità d'acqua, sull'inquinamento o sulle infrastrutture dei paesi in via di sviluppo a meno di collegarle direttamente alla questione della fornitura domestica gratuita.
Posizione consigliata
Sebbene accetti del tutto che l'acqua pulita sia un diritto umano di base, non sono d'accordo che debba quindi essere fornita gratis a ogni casa, perché una quota di base gratuita unita a tariffe per l'uso più alto proteggerebbe sia le persone sia la risorsa stessa.
Schema dei paragrafi
- 1
Introduzione
Parafrasa l'affermazione e dai la posizione: accetta che l'acqua sia un diritto umano, ma non essere d'accordo che tutta l'acqua domestica debba essere gratis, proponendo invece una quota di base gratuita.
- 2
Paragrafo 1: le ragioni dell'acqua gratis
Riconosci l'argomento più forte a favore dell'affermazione: l'acqua è essenziale per la sopravvivenza e l'igiene, e bollette alte possono costringere le famiglie povere a razionarla, danneggiando la salute, soprattutto dei bambini. L'acqua gratis toglierebbe questo rischio e rifletterebbe il principio che la sopravvivenza non dovrebbe dipendere dal reddito.
- 3
Paragrafo 2: perché l'acqua non dovrebbe essere del tutto gratis
Spiega che trattamento, tubature e manutenzione sono costosi, quindi l'acqua gratis metterebbe tutto il costo sui contribuenti e potrebbe portare a reti sottofinanziate e con perdite. Aggiungi che le risorse gratis tendono a essere sprecate, e che le tariffe scoraggiano l'uso intenso durante le siccità. Poi presenta l'alternativa: una quota di base gratuita con tariffe crescenti sopra di essa, come in Sudafrica.
- 4
Conclusione
Ribadisci che il diritto all'acqua non significa che tutta l'acqua debba essere gratis, e che una quota di base gratuita più tariffe per l'uso extra protegge meglio quel diritto.
Idee e argomentazioni
- L'acqua è essenziale per bere, cucinare e l'igiene, quindi nessuno dovrebbe esserne privato perché non può pagare.
- Bollette dell'acqua alte possono costringere le famiglie a basso reddito a ridurre lavaggi e igiene, aumentando il rischio di malattie.
- Fornire acqua comporta grandi costi per bacini, impianti di trattamento e reti di tubature, che qualcuno deve pagare.
- Se le famiglie non pagano nulla, il costo si sposta sulla tassazione generale, e le aziende idriche sottofinanziate possono non riuscire a riparare le perdite.
- Le persone tendono a sprecare risorse per cui non pagano, un problema serio nelle regioni soggette a siccità.
- Far pagare l'acqua permette ai governi di scoraggiare usi non essenziali come riempire piscine o innaffiare grandi giardini.
- Una quota di base gratuita, come la quantità mensile gratuita d'acqua per famiglia del Sudafrica, garantisce il diritto facendo ancora pagare l'uso intenso.
- Tariffe sociali o sussidi per le famiglie a basso reddito possono proteggere i poveri senza rendere l'acqua gratis per i ricchi.
Risposta modello da Band 8+
295 parole · Una risposta modello originale scritta per ieltswrites, non una risposta ufficiale. Resta in inglese, come all'esame.
It is sometimes argued that, because clean water is a basic human right, every household should receive it without paying anything. Although I fully accept the premise, I disagree with the conclusion: guaranteeing access does not require making water entirely free.
There are admittedly strong reasons for treating water differently from ordinary goods. Nobody can survive, cook or maintain basic hygiene without it, and when poorer families are forced to ration water because of high bills, the consequences for health can be serious, particularly for young children. Supplying it at no cost would remove this risk at a stroke and reinforce the principle that survival should never depend on income.
However, providing a clean and reliable supply is extremely expensive. Reservoirs must be built, water must be treated and thousands of kilometres of pipes require constant maintenance. If households paid nothing, these costs would fall entirely on general taxation, and underfunded networks tend to leak and deteriorate, which ultimately harms the very people the policy was meant to protect. Moreover, a resource that is free is easily wasted. In drought-prone regions, charging for water is one of the most effective ways of discouraging people from filling swimming pools or watering lawns every day.
A fairer approach is the one adopted in South Africa, where each household is entitled to a fixed monthly allowance of water free of charge, while consumption above that level is billed at rising rates. This ensures that everyone can meet their essential needs, yet those who use more pay more.
In conclusion, while access to clean water is indeed a fundamental right, it does not follow that all water should be free. A free basic allowance combined with charges for additional use is the most effective way to honour that right.
Perché questa risposta ottiene un punteggio alto
- Risposta al task (Task Response)
- Il saggio separa la premessa dalla conclusione, prende una chiara posizione di disaccordo, riconosce in modo equo il punto di vista opposto, e sviluppa un'alternativa specifica mantenuta fino alla conclusione.
- Coerenza e coesione (Coherence and Cohesion)
- Ciascun paragrafo ha un focus chiaro, passando dalle ragioni dell'acqua gratis alle ragioni contro e poi a una soluzione, e connettivi come however, moreover e this ensures that collegano le idee senza essere meccanici.
- Risorse lessicali (Lexical Resource)
- Un lessico preciso come ration, general taxation, underfunded networks, a fixed monthly allowance e rising rates è usato in modo naturale, e i termini chiave della domanda sono parafrasati.
- Gamma ed accuratezza grammaticale (Grammatical Range and Accuracy)
- Il saggio usa frasi condizionali, forme passive, proposizioni relative e strutture concessive come although e while con accuratezza e con una varietà naturale di lunghezze delle frasi.
Lessico utile
- a basic human right
- qualcosa che ogni persona dovrebbe avere semplicemente perché è umana
- free of charge
- senza alcun pagamento
- access to clean water
- la possibilità di ottenere acqua sicura per bere e lavarsi
- water supply
- il sistema che fornisce acqua alle case, o l'acqua che fornisce
- sanitation
- sistemi per tenere i luoghi puliti e sani, come servizi igienici e fognature
- ration
- limitare quanto di qualcosa si usa perché non ce n'è abbastanza
- infrastructure
- i sistemi di base di cui un paese ha bisogno, come tubature, strade e linee elettriche
- general taxation
- denaro raccolto dalle tasse e usato per la spesa pubblica nel complesso
- underfunded
- a cui non è dato abbastanza denaro per funzionare bene
- consumption
- la quantità di qualcosa che le persone usano
- drought-prone
- propenso a soffrire lunghi periodi senza pioggia
- a free basic allowance
- una quantità fissa di qualcosa che ciascuna persona o famiglia riceve senza pagare
- rising tariffs
- prezzi che aumentano man mano che le persone usano di più
- it does not follow that
- un'espressione usata per mostrare che un'idea non porta logicamente a un'altra
Errori comuni
- Argomentare solo che l'acqua è un diritto umano, cosa che l'affermazione già assume, senza discutere se debba essere free of charge.
- Dare una posizione vaga come there are advantages and disadvantages, senza dire con chiarezza se sei d'accordo o in disaccordo.
- Scrivere soprattutto di inquinamento dell'acqua o di scarsità globale d'acqua invece della questione della fornitura domestica gratuita.
- Ignorare il costo di fornire acqua e dare per scontato che non costerebbe nulla se le famiglie non pagassero.
- Usare statistiche inventate, come affermazioni che l'acqua gratis ridurrebbe le malattie dell'80%, che indeboliscono l'argomento invece di rafforzarlo.
- Ripetere le parole water e free in tutto il testo invece di parafrasare con termini come supply, charges, at no cost e consumption.
Domande frequenti
- Da quale libro Cambridge proviene questa domanda?
- Questa domanda sul fatto che ogni casa dovrebbe avere acqua gratis perché l'acqua pulita è un diritto umano di base è il Writing Task 2 del Test 1 di Cambridge IELTS 20 Academic.
- Posso essere d'accordo che l'acqua sia un diritto ma in disaccordo sul fatto che debba essere gratis?
- Sì, e questo è spesso l'approccio più forte. L'affermazione collega le due idee con therefore, quindi puoi accettare la prima e spiegare perché la seconda non ne segua necessariamente, purché la posizione complessiva sia chiara.
- Quali esempi posso usare per questo saggio?
- Esempi utili includono limiti per siccità sull'innaffiare i giardini, il costo degli impianti di trattamento e delle riparazioni delle tubature, e la politica del Sudafrica di dare a ciascuna famiglia una quantità di base gratuita d'acqua ogni mese.
- Quante parole devo scrivere per questo Task 2?
- Scrivi almeno 250 parole; circa 270-310 parole di solito bastano per sviluppare l'argomento in modo completo in 40 minuti.
Gratis e a tempo, con conteggio parole in tempo reale, proprio come nel test al computer. Poi ricevi subito un punteggio band dall'IA.
Il simulatore d'esame funziona su computer. Apri questa pagina da un portatile o da un desktop per esercitarti.