Cambridge IELTS 18 Test 1 Writing Task 2: l'obiettivo della scienza
Cambridge IELTS 18 · Test 1 · Academic Writing Task 2Opinione (d'accordo o in disaccordo)Tecnologia
La domanda afferma che l'obiettivo più importante della scienza dovrebbe essere migliorare la vita delle persone. Il candidato deve dire fino a che punto è d'accordo o in disaccordo con questa affermazione e sostenere la propria posizione con motivazioni ed esempi.
La domanda
You should spend about 40 minutes on this task. The most important aim of science should be to improve people’s lives. To what extent do you agree or disagree with this statement? Write at least 250 words.
Gratis e a tempo, con conteggio parole in tempo reale, proprio come nel test al computer. Poi ricevi subito un punteggio band dall'IA.
Il simulatore d'esame funziona su computer. Apri questa pagina da un portatile o da un desktop per esercitarti.
Come leggere la domanda
- È un saggio di opinione: To what extent do you agree or disagree significa che devi esprimere una posizione chiara nell'introduzione e mantenerla coerente fino alla conclusione.
- Le parole chiave sono most important aim. L'affermazione non dice che migliorare la vita sia l'unico obiettivo, quindi il vero dibattito è se debba avere la precedenza su altri obiettivi, come ampliare la conoscenza fine a se stessa.
- Improve people's lives è un'espressione ampia: comprende salute, alimentazione, energia, comunicazione, sicurezza e ambiente, perciò scegli esempi concreti anziché restare nell'astratto.
- Una posizione parziale e ben argomentata funziona bene: ad esempio, si può concordare che migliorare la vita sia l'obiettivo ultimo, sostenendo però che la ricerca guidata dalla curiosità vada comunque tutelata perché spesso porta in seguito a benefici pratici.
- Evita di scivolare su un'altra domanda, come se la scienza sia un bene o un male, se gli scienziati debbano essere pagati di più o i pericoli della tecnologia in generale.
- Should è normativo: stai sostenendo quale dovrebbe essere la priorità, quindi discuti le scelte di finanziamento e le priorità della ricerca, non solo ciò che la scienza ha ottenuto in passato.
Posizione consigliata
Pur riconoscendo il valore autentico della ricerca della conoscenza fine a se stessa, concordo in gran parte sul fatto che migliorare la vita delle persone dovrebbe essere lo scopo principale della scienza, perché è questo che giustifica in ultima analisi le enormi risorse che la società investe nella ricerca.
Schema dei paragrafi
- 1
Introduzione
Riformula l'affermazione secondo cui la scienza dovrebbe puntare soprattutto a rendere migliore la vita umana, poi esprimi la tua posizione: sei in gran parte d'accordo, pur riconoscendo che anche la conoscenza fine a se stessa ha valore.
- 2
Paragrafo 1: perché migliorare la vita deve venire prima
Sostieni che la ricerca è in gran parte finanziata con fondi pubblici, quindi deve produrre benefici tangibili come farmaci, cibo più sicuro ed energia pulita. Usa come esempio il rapido sviluppo dei vaccini contro il Covid-19 e aggiungi che le risorse limitate dovrebbero andare a problemi urgenti come le malattie e il cambiamento climatico.
- 3
Paragrafo 2: il valore della ricerca guidata dalla curiosità
Ammetti che pretendere un ritorno pratico immediato da ogni progetto è miope. Porta esempi di ricerca pura che ha poi trasformato la vita, come la fisica quantistica che ha portato ai computer e gli studi sui sistemi immunitari dei batteri che hanno portato all'editing genetico. Ricorda che la conoscenza dell'universo arricchisce anche la cultura.
- 4
Conclusione
Ribadisci che migliorare la vita dovrebbe essere l'obiettivo principale e spiega che il modo migliore per raggiungerlo è finanziare la ricerca applicata, tutelando al tempo stesso la ricerca fondamentale.
Idee e argomentazioni
- Il denaro pubblico paga la maggior parte della ricerca attraverso le tasse e i finanziamenti alle università, quindi i contribuenti possono ragionevolmente aspettarsi ritorni pratici.
- La scienza medica mostra il valore diretto della ricerca applicata, ad esempio vaccini, antibiotici e terapie oncologiche che allungano l'aspettativa di vita.
- Con budget limitati, i problemi globali urgenti come cambiamento climatico, sicurezza alimentare e pandemie dovrebbero avere la priorità sui progetti senza alcun beneficio prevedibile.
- Molte tecnologie che hanno cambiato la vita sono nate dalla ricerca pura senza scopi pratici, come la meccanica quantistica che ha reso possibili semiconduttori e computer.
- La ricerca di base su come i batteri si difendono dai virus ha portato, anni dopo, all'editing genetico CRISPR, oggi usato per curare alcune malattie ereditarie del sangue.
- La conoscenza ha di per sé un valore culturale e intellettuale: capire le origini dell'universo o l'evoluzione della vita soddisfa la curiosità umana anche senza un uso pratico.
- Una scienza orientata solo all'utilità può essere distorta dagli interessi commerciali, concentrandosi su prodotti redditizi anziché sui bisogni dei più poveri.
- Alcuni obiettivi scientifici, come proteggere altre specie ed ecosistemi, non riguardano soltanto il miglioramento della vita umana.
Risposta modello da Band 8+
305 parole · Una risposta modello originale scritta per ieltswrites, non una risposta ufficiale. Resta in inglese, come all'esame.
Some people argue that the main purpose of science ought to be making human life better. While I accept that the pursuit of knowledge for its own sake has genuine value, I largely agree with this view, because improving people's lives is what ultimately justifies the vast resources that society devotes to research.
The strongest argument for this position is that most scientific work is funded by the public, either through taxes or through the prices people pay for products. It is therefore reasonable to expect this investment to bring tangible returns, such as more effective medicines, safer food and cleaner sources of energy. The rapid development of vaccines during the Covid-19 pandemic illustrates how science directed towards an urgent human need can save millions of lives in a remarkably short time. When resources are limited, priority should surely go to research that tackles disease, hunger and climate change rather than to projects with no foreseeable benefit.
On the other hand, it would be short-sighted to insist that every scientific project must show an immediate practical payoff. Many of the most transformative discoveries began as curiosity-driven research. Physicists developing quantum mechanics in the early twentieth century had no idea that their theories would one day make computers and smartphones possible, and studies of how bacteria defend themselves against viruses led, decades later, to gene-editing techniques that are now used to treat inherited diseases. Moreover, understanding the origins of the universe or the evolution of life enriches human culture in ways that cannot easily be measured.
In conclusion, I believe that improving people's lives should be the principal aim of science, since this is why society supports it. However, this goal is best achieved not by funding applied research alone, but by also protecting fundamental inquiry, which frequently produces the greatest benefits in the long run.
Perché questa risposta ottiene un punteggio alto
- Risposta al task (Task Response)
- La risposta esprime nell'introduzione una chiara posizione di accordo parziale, sviluppa sia l'argomento principale sia la concessione con esempi specifici e mantiene la stessa posizione fino alla conclusione.
- Coerenza e coesione (Coherence and Cohesion)
- Ogni paragrafo centrale ha un'idea chiara introdotta da una topic sentence, e le idee sono collegate con fluidità da connettivi come therefore, on the other hand e moreover, oltre che da riferimenti come this investment e this goal.
- Risorse lessicali (Lexical Resource)
- Un lessico preciso e meno comune, come tangible returns, curiosity-driven research, foreseeable benefit e fundamental inquiry, è usato con naturalezza, e i termini chiave della domanda sono parafrasati anziché ripetuti.
- Gamma ed accuratezza grammaticale (Grammatical Range and Accuracy)
- Il saggio usa un'ampia gamma di strutture, tra cui proposizioni concessive, forme passive, proposizioni relative e verbi modali come should e would, senza errori evidenti.
Lessico utile
- scientific research
- studio sistematico condotto per scoprire nuovi fatti o sviluppare nuove idee
- applied research
- ricerca pensata per risolvere uno specifico problema pratico
- fundamental research
- ricerca svolta per accrescere la conoscenza di base, senza un obiettivo pratico immediato
- curiosity-driven
- mosso dal desiderio di capire qualcosa più che da uno scopo pratico
- the pursuit of knowledge
- l'attività di cercare di imparare e comprendere di più il mondo
- tangible benefits
- vantaggi reali e misurabili, che le persone possono vedere o percepire
- practical payoff
- un risultato utile che può essere applicato nella vita quotidiana
- breakthrough
- una scoperta o uno sviluppo nuovo e importante
- transformative discoveries
- scoperte che cambiano completamente il modo di vivere o di pensare delle persone
- allocate resources
- decidere come ripartire denaro, persone e tempo tra usi diversi
- short-sighted
- che non considera ciò che accadrà in futuro; miope
- inherited diseases
- malattie trasmesse dai genitori ai figli attraverso i geni
- life expectancy
- il numero medio di anni che si prevede una persona viva
- justify the investment
- dimostrare che il denaro speso è stato ben impiegato
Errori comuni
- Ignorare le parole most important e sostenere solo che la scienza migliora la vita, cosa che nessuno contesta, invece di discutere se questo debba essere il suo obiettivo principale.
- Restare sul filo del rasoio descrivendo entrambe le posizioni senza mai dire fino a che punto si è d'accordo, cosa che limita il punteggio in Task Response.
- Scrivere un saggio generico su vantaggi e svantaggi della tecnologia o della scienza invece di rispondere alla domanda sull'obiettivo della scienza.
- Usare affermazioni vaghe e prive di sostegno come science helps people in many ways senza esempi specifici come vaccini o energie rinnovabili.
- Cambiare posizione tra introduzione e conclusione, ad esempio essere fortemente d'accordo all'inizio e solo in parte alla fine.
- Abusare della parola science e dell'espressione improve people's lives invece di parafrasarle con termini come research, scientific progress, human well-being e quality of life.
Domande frequenti
- Da quale libro Cambridge proviene questa domanda?
- Questa domanda sul fatto che migliorare la vita delle persone debba essere l'obiettivo più importante della scienza è il Writing Task 2 del Test 1 di Cambridge IELTS 18 Academic, pubblicato nel 2023.
- Posso essere d'accordo solo in parte con l'affermazione?
- Sì. Una posizione di accordo parziale va bene, purché la esprimi con chiarezza nell'introduzione, spieghi esattamente quale parte accetti e quale metti in discussione, e la mantenga coerente fino alla fine.
- Quali esempi posso usare per questo saggio sulla scienza?
- Funzionano meglio esempi concreti e ben noti, come vaccini, antibiotici, energie rinnovabili, internet o ricerche pure come la fisica quantistica che ha poi portato ai computer. Esempi precisi convincono più di statistiche inventate.
- Quante parole devo scrivere per questo Task 2?
- Scrivi almeno 250 parole; in genere 270-310 parole bastano per sviluppare due paragrafi centrali in modo completo in 40 minuti.
Gratis e a tempo, con conteggio parole in tempo reale, proprio come nel test al computer. Poi ricevi subito un punteggio band dall'IA.
Il simulatore d'esame funziona su computer. Apri questa pagina da un portatile o da un desktop per esercitarti.