這道題出自劍橋雅思哪一冊？

這道關於大學生該自由選擇任何科目，還是只讀科學與科技等有用科目的題目，是 2015 年出版的《劍橋雅思 10 學術類》Test 2 的寫作 Task 2。

在 discuss both views 的作文中，一定要寫自己的意見嗎？

要。題目最後要求 give your own opinion，所以要清楚表明，通常放在引言段，並在結論段重申。

我的意見可以是兩種看法之間的折衷嗎？

可以，只要表達清楚。例如你可以像範文那樣，支持自由選擇，同時建議以誘因鼓勵科學與科技。

這道 Task 2 要寫多少字？

至少寫 250 字；寫 270 至 310 字左右，通常足以在 40 分鐘內充分討論兩種看法。

劍橋雅思 10 Test 2 寫作 Task 2：大學科系應自由選擇嗎

劍橋雅思 10 · Test 2 · 學術類寫作 Task 2討論雙方觀點教育類

題目提出兩種關於大學教育的看法：一種認為學生應該能自由學習任何想學的科目，另一種認為只應允許學生學習未來有用的科目，例如科學與科技。考生必須討論這兩種看法，並提出自己的意見。

題目

You should spend about 40 minutes on this task. Some people think that all university students should study whatever they like. Others believe that they should only be allowed to study subjects that will be useful in the future, such as those related to science and technology. Discuss both these views and give your own opinion. Write at least 250 words.

免費計時練習，即時顯示字數，與機考完全一樣。寫完即可獲得 AI 即時評分。

在考試畫面上練習這道題

考試模擬器需在電腦上使用。請以筆電或桌機開啟本頁進行練習。

如何審題

這是討論型作文：你必須以理由和例子說明兩種看法，也要清楚表明自己的意見，最好在引言段與結論段都寫出來。
兩種看法的對比在於選擇自由與限制。注意強烈的字眼 all students 和 only be allowed：第二種看法談的是限制學生可以學什麼，而不只是鼓勵學科學。
useful in the future 可以有不同解讀。質疑什麼才算有用，例如語言或心理學是否也有用，是發展第一種看法的有力方式。
science and technology 只是舉例，並非完整清單，所以你可以提到醫學、工程或資訊科學。
兩種看法都要均衡發展；只用一句話就打發掉相反看法的段落，會削弱任務回應（Task Response）。
要緊扣大學教育。不要偏離到中小學科目，或是否人人都該上大學。

建議立場

雖然有合理的經濟理由，主張引導學生走向科學與科技，但我認為大學生應該被允許學習他們想學的任何科目。

段落規劃

1
引言段
改寫兩種看法，即自由選擇任何科目，與限制只能學科學和科技等有用領域，並表明你支持選擇自由。
2
主體段 1：支持限制科目的理由
說明大學教育成本高昂，且往往由納稅人出資，工程、資訊和醫學推動經濟成長並且需求量大，這些領域的畢業生更容易找到高薪工作，因此限制選擇可能降低畢業生失業率。
3
主體段 2：支持自由選擇的理由
主張未來的用處很難預測，被迫學習自己不喜歡科目的學生表現不佳或中途退學，而且社會也需要教師、律師、作家與藝術家，他們的價值不只在經濟層面。
4
結論段
重申學生應該自由選擇，並建議政府仍可透過獎學金和職涯諮詢來鼓勵科學與科技，而不是設下限制。

觀點與論據

高等教育成本高昂，往往由國家補貼，所以納稅人可能期待學位能對經濟有益。
科學、工程、醫學和資訊科學推動創新與經濟成長，許多國家都回報這些領域缺乏技術人才。
技術類科系的畢業生往往更快找到高薪工作，而部分人文藝術類畢業生則難以找到與學位相符的工作。
很難預測未來的勞動市場；語言、心理學和設計方面的技能越來越受重視，連科技公司也一樣。
學習自己感興趣科目的學生動機更強，也更有可能順利完成學位。
社會有賴教師、律師、歷史學家、作家與藝術家，他們對文化與民主的貢獻無法單純以經濟角度衡量。
限制選擇意味著由國家替成年人決定職業，這與個人自由相牴觸。
折衷的做法是維持自由選擇，但透過獎學金、較低的學費和職涯輔導來鼓勵科學與科技。

8 分以上範文

289 字 · 本範文為 ieltswrites 原創，並非官方解答。與考試相同，範文維持英文。

Opinions differ on whether university students should be free to choose any subject or whether they should be limited to fields with obvious future value, such as science and technology. Although there are sound economic reasons for the second view, I believe students should be allowed to study whatever they wish.

Those who favour restrictions point out that higher education is expensive and that much of the cost is often met by taxpayers. From this perspective, it makes sense to direct students towards disciplines such as engineering, computing and medicine, which drive economic growth and are in high demand among employers. Graduates in these fields also tend to find well-paid work more quickly, whereas some people with degrees in subjects like history or fine art struggle to find jobs that match their qualifications. Limiting choice could therefore reduce graduate unemployment and make better use of public money.

On the other hand, there are strong arguments for freedom of choice. First, it is very difficult to predict which subjects will be useful in the future: skills in languages, psychology and design are increasingly valued, even by technology companies. Second, students who are forced into subjects they dislike are likely to perform poorly or drop out, whereas genuine interest is a powerful motivation for hard work. Finally, a healthy society needs more than scientists and engineers. It also depends on teachers, lawyers, writers and artists, whose contribution to culture and democracy cannot be measured in purely economic terms.

In my opinion, the benefits of allowing students to follow their interests outweigh the advantages of restricting their options. Governments can still encourage enrolment in science and technology through scholarships and careers advice, but the final decision should rest with the students themselves.

這篇為什麼能拿高分

任務回應 (Task Response): 兩種看法在不同段落中以相關的理由和例子發展，作者的意見在引言段清楚表明，並在結論段以務實的折衷方案加以確認。
連貫與銜接 (Coherence and Cohesion): 文章合乎邏輯地從一種看法推進到另一種，第二個主體段中的 first、second、finally 等順序詞將論點組織得井然有序，而不顯得機械。
字彙運用 (Lexical Resource): drive economic growth、in high demand、graduate unemployment、genuine interest 等精確的搭配詞使用自然，science and technology 也被改寫成工程、資訊和醫學等領域。
語法範圍與準確度 (Grammatical Range and Accuracy): 文章準確運用被動語態、關係子句、讓步子句，以及 could、should 等情態動詞，標點全文正確。

實用字彙

freedom of choice: 選擇自由，指自己做決定的權利
academic discipline: 學術領域，指大學裡學習的一門學科
STEM subjects: STEM 學科，指科學、科技、工程與數學
the humanities: 人文學科，指歷史、文學、語言與哲學等科目
in high demand: 需求很高，指許多雇主都想要
graduate unemployment: 畢業生失業，指擁有學位的人找不到工作的情況
drive economic growth: 推動經濟成長，指是經濟規模擴大的主要原因
skills shortage: 技術人才短缺，指缺乏具備特定能力的勞工
be funded by taxpayers: 由納稅人出資，指用稅收這種公共資金支付
drop out: 中途退學，指在完成課程前離開
intrinsic motivation: 內在動機，指因為覺得有趣而不是為了獎勵，想做某件事的意願
transferable skills: 可轉移的技能，指寫作或分析等在許多不同工作中都有用的能力
steer students towards: 引導學生朝向……，指引導或鼓勵學生選擇某事物
career prospects: 職涯前景，指未來在工作上成功的機會

常見錯誤

只寫自己的意見，卻沒有討論自己不同意的那一種看法，但 discuss both views 的題目有這項要求。
兩種看法都討論了，卻始終沒有表明支持哪一種，或把意見留到最後一句才說。
把第二種看法當成只是鼓勵學科學，而不是只允許有用的科目，這會削弱兩種看法之間的對比。
以為只有科學與科技才有用，沒有質疑 useful 的意思，也沒有舉出其他有價值的科目為例。
寫成中小學科目，或是否人人都該上大學，這是不同的問題。
使用 some subjects are useless 這類含糊的例子，而不是點出具體的科目和職業。

常見問題

這道題出自劍橋雅思哪一冊？: 這道關於大學生該自由選擇任何科目，還是只讀科學與科技等有用科目的題目，是 2015 年出版的《劍橋雅思 10 學術類》Test 2 的寫作 Task 2。
在 discuss both views 的作文中，一定要寫自己的意見嗎？: 要。題目最後要求 give your own opinion，所以要清楚表明，通常放在引言段，並在結論段重申。
我的意見可以是兩種看法之間的折衷嗎？: 可以，只要表達清楚。例如你可以像範文那樣，支持自由選擇，同時建議以誘因鼓勵科學與科技。
這道 Task 2 要寫多少字？: 至少寫 250 字；寫 270 至 310 字左右，通常足以在 40 分鐘內充分討論兩種看法。