這道題出自劍橋雅思哪一冊？

這道討論數位時代劇院與電影院是否仍然重要的題目，是劍橋雅思 21 學術類 Test 2 的寫作 Task 2。

在 discuss both views 類型的文章中，意見要放在哪裡？

在開頭段表明，主體段討論兩種看法，並在結論段重申。你支持的那種看法，其段落中也可以帶出你的意見。

劇院和電影院兩者都要寫嗎？

要，題目兩者都提到了，所以都要談。你可以指出現場舞台劇無法完全被網路取代這項差異，使論點更有力。

這個 Task 2 要寫幾個字？

至少要寫 250 字；大約寫 270 至 310 字，通常就足以在 40 分鐘內充分展開兩種看法與你的意見。

劍橋雅思 21 Test 2 寫作 Task 2：劇院與電影院

劍橋雅思 21 · Test 2 · 學術類寫作 Task 2討論雙方觀點文化與生活

題目提出兩種看法：一種認為劇院和電影院已不再重要，因為人們可以在網路上看到想看的所有娛樂內容；另一種則認為它們在經濟與文化上依然重要。考生必須討論這兩種看法，並提出自己的意見。

題目

You should spend about 40 minutes on this task. WRITING TASK 2 You should spend about 40 minutes on this task. Write about the following topic: Some people say that in the digital age, theatres and cinemas are no longer important as people can watch all the entertainment they want online. Others argue that theatres and cinemas are still important both economically and culturally. Discuss both these views and give your own opinion. Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Write at least 250 words. Write at least 250 words.

免費計時練習，即時顯示字數，與機考完全一樣。寫完即可獲得 AI 即時評分。

在考試畫面上練習這道題

考試模擬器需在電腦上使用。請以筆電或桌機開啟本頁進行練習。

如何審題

這是一道討論題：Discuss both these views and give your own opinion 表示每種看法都需要一個充分展開的主體段，並且要清楚表明自己的立場，最好在開頭段和結論段都寫到。
第一種看法建立在一個具體理由上：人們可以在網路上看到想看的所有娛樂內容。要直接回應這個理由，例如串流服務、便利性與費用。
第二種看法點出兩個面向：經濟與文化。高分作文兩者都要涵蓋：經濟面包括工作機會、觀光與市中心的商家；文化面則包括共享的體驗、現場演出與民族認同。
劇院與電影院並不相同：劇場是無法在網路上完全重現的現場演出，電影則可以串流觀看。點出這項差異，能展現回應的精準度。
你的意見可以同意其中一方，也可以採取折衷立場，但必須清楚；只描述兩種看法而沒有結論，會限制任務回應 (Task Response) 的分數。
避免寫成泛談網路，或探討電影是否有益社會的文章。

建議立場

雖然網路平台讓在家看電影比以往更方便，但我認為劇院與電影院依然重要，因為它們支撐了地方經濟，也提供串流無法取代的共享現場體驗。

段落規劃

1
開頭段
改寫兩種看法：一方認為網路串流已讓劇院與電影院變得不再必要，另一方則認為它們在經濟與文化上依然重要。然後表明你的意見：它們仍然重要。
2
第一個主體段：它們已不再重要的論點
說明串流服務的便利與低價、在家就能享有的大量選擇、許多國家電影院觀影人次下滑，以及新片現在上線網路的速度之快。
3
第二個主體段：它們在經濟與文化上的重要性
寫出經濟價值（演員、技術人員與工作人員的就業機會、倫敦西區這類觀光效益，以及帶動附近餐廳的消費），以及文化價值（現場演出、觀眾共享的體驗，以及講述地方與民族故事的場所）。
4
結論段
重申儘管線上觀影十分便利，劇院與電影院仍然有價值，並指出它們會藉由提供在家無法複製的體驗而繼續存在。

觀點與論據

串流服務只需月費就能看到數千部電影與影集，這筆錢往往比一家人買一張電影票還低。
在家看很方便：觀眾可以自己選時間、可以暫停，還能省下交通、擁擠人潮與昂貴零食。
電影在戲院上映與上線網路之間的間隔縮短了，減少了出門看電影的理由。
劇院與電影院僱用演員、導演、技術人員與前場服務人員，並帶動附近的餐廳、酒吧與交通運輸。
倫敦西區和紐約百老匯等劇院區每年吸引數百萬名遊客，為所在城市帶來可觀的收入。
現場舞台劇無法在網路上重現：演員親臨現場與觀眾的反應，創造出獨一無二的體驗。
與數百人一同看電影，能創造共同的情感體驗，至今仍是熱門的社交活動，例如家人和朋友一起去看。
地方劇院保存了文化傳統，也為可能無法登上大型串流平台的新銳編劇與表演者提供舞台。

8 分以上範文

304 字 · 本範文為 ieltswrites 原創，並非官方解答。與考試相同，範文維持英文。

With streaming services now offering thousands of films at the touch of a button, some people claim that theatres and cinemas have become unnecessary. Others maintain that these venues still matter both to the economy and to cultural life. In my view, although online viewing is undeniably convenient, theatres and cinemas remain important because they provide a shared, live experience that cannot be replicated at home.

Those who regard these venues as obsolete have a reasonable argument. A monthly subscription to a streaming platform often costs less than a single cinema ticket, yet it gives access to an enormous library of films and series that can be watched whenever and wherever viewers wish. Moreover, the time between a film's cinema release and its appearance online has shortened considerably, so many people see little reason to travel, queue and pay for overpriced snacks. Falling cinema attendance in several countries suggests that this view is widely shared.

Nevertheless, the economic contribution of theatres and cinemas is substantial. They employ not only actors and directors but also technicians, designers and front-of-house staff, and they support nearby restaurants, bars and transport services. Theatre districts such as London's West End attract millions of visitors every year and are a cornerstone of the night-time economy. Beyond the economic argument, these venues have a cultural value that streaming cannot match. Watching a play performed live, or laughing alongside hundreds of strangers in a cinema, creates a communal experience that is quite different from viewing alone on a laptop. Local theatres also give a stage to new writers and preserve traditions that might otherwise disappear.

In conclusion, while online entertainment has clearly changed how people watch films, I believe theatres and cinemas remain valuable economically and culturally, and they are likely to survive by offering experiences that a screen at home cannot.

這篇為什麼能拿高分

任務回應 (Task Response): 兩種看法都有充分討論並提出具體論據，第二種看法的經濟與文化面向也分別處理，作者的意見在開頭段就很清楚，並於結論段再次確認。
連貫與銜接 (Coherence and Cohesion): 每個主體段以清楚的主題句呈現一種看法，想法的推進合乎邏輯，並運用 moreover、nevertheless、beyond the economic argument 與 in conclusion 等連接手法。
詞彙資源 (Lexical Resource): 精準運用 streaming platforms、release window、the night-time economy 與 communal experience 等主題專用詞彙，並將題目的措辭換句話說，而非直接照抄。
語法範圍與準確度 (Grammatical Range and Accuracy): 範文能掌握複雜結構，包括關係子句、讓步子句、被動語態與比較級，標點準確，句型富有變化。

實用字彙

the digital age: 數位時代，數位科技在日常生活中占據核心地位的現今時期
streaming platform: 讓人透過網路觀看電影與影集的線上服務，串流平台
on demand: 隨選的，觀眾想看時隨時都能看
live performance: 即時在觀眾面前進行的現場演出
communal experience: 一群人共同享受的體驗
cultural heritage: 社會所重視並代代相傳的傳統、藝術與建築，即文化遺產
box office: 售票處；也指電影或演出的票房收入
the creative industries: 以藝術、電影、音樂、設計和表演為基礎的產業，即創意產業
generate revenue: 創造收入
the night-time economy: 夜間經濟，指餐廳、酒吧與劇院等在晚上營業的行業
immersive: 沉浸式的，使觀眾覺得完全投入所觀看的內容
obsolete: 過時的，不再有用或有需要的
release window: 電影在戲院上映與在其他管道開放觀看之間的期間，即上映窗口期

常見錯誤

討論了兩種看法，卻始終沒有表明自己的意見，或只在最後一句才提到。
只談文化上的重要性，忽略題目明確提到的經濟面向。
把劇院與電影院視為完全相同，沒有注意到現場舞台劇無法像電影那樣串流觀看。
寫成泛談網路或看電視影響的文章。
一種看法寫了完整一段，另一種卻只寫一句，使討論失衡。
過度概括，例如聲稱現在沒有人去電影院了。

常見問題

這道題出自劍橋雅思哪一冊？: 這道討論數位時代劇院與電影院是否仍然重要的題目，是劍橋雅思 21 學術類 Test 2 的寫作 Task 2。
在 discuss both views 類型的文章中，意見要放在哪裡？: 在開頭段表明，主體段討論兩種看法，並在結論段重申。你支持的那種看法，其段落中也可以帶出你的意見。
劇院和電影院兩者都要寫嗎？: 要，題目兩者都提到了，所以都要談。你可以指出現場舞台劇無法完全被網路取代這項差異，使論點更有力。
這個 Task 2 要寫幾個字？: 至少要寫 250 字；大約寫 270 至 310 字，通常就足以在 40 分鐘內充分展開兩種看法與你的意見。