這道題出自劍橋雅思哪一冊？

這道討論高層公寓大樓是否是為大城市提供住宅的最佳方式的題目，是劍橋雅思 21 學術類 Test 1 的寫作 Task 2。

我可以部分同意這個說法嗎？

可以。部分同意在這題很有效，前提是你在開頭段就清楚說明，解釋你接受哪一部分、反對哪一部分，並且前後一致。

可以提出哪些替代高層公寓大樓的方案？

可用的替代方案包括中層住宅、把閒置辦公室改建成住宅、興建可負擔住宅或公共住宅，以及改善交通，讓人可以住在鄰近的城鎮。

這個 Task 2 要寫幾個字？

至少要寫 250 字；大約寫 270 至 310 字，通常就足以在 40 分鐘內充分展開兩個主體段。

劍橋雅思 21 Test 1 寫作 Task 2：高層公寓大樓

劍橋雅思 21 · Test 1 · 學術類寫作 Task 2觀點題（同意或不同意）社會類

題目主張，興建高層公寓大樓是為大城市提供足夠住宅的最佳方式。考生必須說明自己在多大程度上同意或不同意，並以理由和例子支持自己的立場。

題目

You should spend about 40 minutes on this task. You should spend about 40 minutes on this task. Write about the following topic: The best way to provide enough homes in large cities is to build tall apartment blocks. To what extent do you agree or disagree with this statement? Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Write at least 250 words. Write at least 250 words.

免費計時練習，即時顯示字數，與機考完全一樣。寫完即可獲得 AI 即時評分。

在考試畫面上練習這道題

考試模擬器需在電腦上使用。請以筆電或桌機開啟本頁進行練習。

如何審題

這是一道觀點題：To what extent do you agree or disagree 要求你在開頭段就表明清楚的立場，並且從頭到尾保持一致，直到結論。
關鍵詞是「the best way」。很少人會否認高層住宅能增加住房供給，所以真正的問題在於它是否優於其他方案，例如中密度住宅、改建閒置建築、擴大郊區或管制租金。
「Enough homes」指的是數量，但高分作文也可以質疑：住宅變多，是否就等於負擔得起或宜居的住宅。
討論範圍是大城市，所以要聚焦在土地短缺、房價高昂與通勤等都市問題，而不是泛談住房問題。
採取部分同意的立場效果很好，例如同意高樓是解決方案中不可或缺的一環，但認為光靠高樓不是最佳解方。
避免寫成泛談都市生活優缺點的文章，也不要變成單純比較透天厝與公寓的描述性文章。

建議立場

雖然高層公寓大樓是在稀缺的都市土地上安置大量居民的有效方式，但我只部分同意它是最佳方式，因為大城市的住房短缺，除了建築數量之外，同樣關乎房價能否負擔與都市規劃。

段落規劃

1
開頭段
改寫題目的主張，即高層住宅是解決大城市住房短缺最有效的辦法，然後表明部分同意：高樓是必要的，但光靠高樓並不足夠。
2
第一個主體段：高樓為什麼有幫助
說明大城市的土地稀缺又昂貴，向上蓋可以讓每公頃土地容納多得多的居民，減少都市擴張蔓延，並讓居民離工作地點和大眾運輸近一些。以新加坡的公共住宅為例。
3
第二個主體段：為什麼它不是最佳方式
論述豪華大樓往往無法解決房價負擔問題，設計不良的社區可能使人與人疏離，而中層住宅、改建閒置辦公室，以及改善通往較小城鎮的交通，反而能以更低成本、更人性化的方式提供住宅。可舉巴黎與巴塞隆納等城市，以中層建築達到高密度。
4
結論段
重申高樓應只是更全面策略的一部分，這個策略還包括控制成本、活用既有建築，以及規劃宜居的社區。

觀點與論據

向上蓋能充分利用稀缺又昂貴的都市土地，一塊只能蓋幾棟透天厝的地，可以容納數百戶家庭。
高密度住宅讓人們離工作地點和大眾運輸近，減少長途通勤和開車。
集中興建住宅能限制都市擴張蔓延，保護城市邊緣的綠帶與農地。
新加坡大多數人口住在高層公共住宅，顯示高樓能夠大規模提供住宅。
許多新建大樓是被當成投資標的購買的豪宅，雖然增加了住宅數量，卻沒有讓一般居民買得起房子。
維護不良的高層社區可能出現社會疏離、犯罪與安全問題，大樓火災便是前車之鑑。
五到八層樓的中層建築，如巴黎市中心或巴塞隆納，既能達到高密度，又更宜人，維護成本也更低。
改建閒置的辦公室與店面、對空屋課稅，以及改善通往鄰近城鎮的交通，不需要新建高樓也能增加住宅供給。

8 分以上範文

309 字 · 本範文為 ieltswrites 原創，並非官方解答。與考試相同，範文維持英文。

As populations in major cities continue to grow, many people believe that constructing high-rise apartment blocks is the most effective way to house everyone. Although tall buildings are an efficient use of scarce urban land, I only partly agree with this view, because the housing crisis in big cities is as much about affordability and planning as about the number of homes.

Admittedly, building upwards has clear advantages. Land in city centres is limited and extremely expensive, so a single tower can accommodate hundreds of households on a plot that might otherwise hold only a handful of houses. High-density housing also allows residents to live close to their workplaces and to public transport, which shortens commutes and reduces car use. Furthermore, by concentrating people in a smaller area, cities can limit urban sprawl and protect the countryside around them. Singapore, where most citizens live in high-rise public flats, shows how successfully this approach can work on a large scale.

However, tall blocks are not necessarily the best solution. Many of the towers built in cities such as London are luxury flats bought as investments, so they increase the number of homes without making housing any more affordable for teachers, nurses or young families. Moreover, poorly designed and badly maintained estates can become isolating places with few shared spaces. Alternatives can often achieve similar results more humanely: central Paris and Barcelona house very large numbers of people in mid-rise buildings of six or seven storeys, while converting empty offices and taxing vacant properties can release homes without any new construction.

In conclusion, while tall apartment blocks have an important role to play, I do not believe they are the best way to solve urban housing shortages on their own. They should form one part of a wider strategy that also controls costs and creates neighbourhoods where people want to live.

這篇為什麼能拿高分

任務回應 (Task Response): 這篇範文採取清楚的部分同意立場，說明高樓為何有用、又為何不是單靠它就是最佳解方，兩點都以具體例子支持，結論也維持相同立場。
連貫與銜接 (Coherence and Cohesion): 每個主體段圍繞單一核心想法，並以清楚的主題句展開；想法之間以 admittedly、furthermore、however 與 moreover 等連接詞銜接，再搭配 this approach 等指代手法。
詞彙資源 (Lexical Resource): 自然運用 scarce urban land、urban sprawl、affordable housing 與 mid-rise blocks 等精準的搭配詞，並且將題目的關鍵詞換句話說，而非重複使用。
語法範圍與準確度 (Grammatical Range and Accuracy): 範文準確運用讓步子句、條件句、關係子句與被動語態，句子長短富有變化，也沒有明顯的錯誤。

實用字彙

housing shortage: 住宅不足，無法滿足需要住房的人
high-rise: 樓層很多的高樓
population density: 人口密度，特定區域內居住的人數
urban sprawl: 都市無節制地向周邊鄉村擴張蔓延
scarce land: 土地有限，因此價格昂貴
affordable housing: 收入中等或偏低的人負擔得起的住宅
mid-rise: 中等高度的，通常指大約四到八層樓
residential: 供人居住的，住宅用的
green belt: 環繞城市、限制開發的受保護開放土地，即綠帶
social isolation: 缺乏與他人的接觸，社會疏離
repurpose: 改造建築，使其能作新的用途
infrastructure: 基礎建設，如道路、交通、水與電力等基本系統
liveable: 宜居的，環境舒適適合居住的
a piecemeal solution: 零碎的解決辦法，只處理問題的一部分

常見錯誤

忽略「the best way」這幾個字，只列舉高樓的好處，卻沒有拿它跟任何替代方案比較。
寫成泛談住公寓的優缺點，而不是針對大城市的住房短缺來回應題目。
只呈現兩面、不表明自己同意到什麼程度，這種騎牆立場會限制任務回應 (Task Response) 的分數。
使用捏造的統計數字，例如 80% 的人偏好透天厝，而不是可信的例子。
開頭段與結論段的立場前後不一致。
反覆使用 tall apartment blocks，而不改用 high-rise flats、tower blocks 或 vertical housing 等說法換句話說。

常見問題

這道題出自劍橋雅思哪一冊？: 這道討論高層公寓大樓是否是為大城市提供住宅的最佳方式的題目，是劍橋雅思 21 學術類 Test 1 的寫作 Task 2。
我可以部分同意這個說法嗎？: 可以。部分同意在這題很有效，前提是你在開頭段就清楚說明，解釋你接受哪一部分、反對哪一部分，並且前後一致。
可以提出哪些替代高層公寓大樓的方案？: 可用的替代方案包括中層住宅、把閒置辦公室改建成住宅、興建可負擔住宅或公共住宅，以及改善交通，讓人可以住在鄰近的城鎮。
這個 Task 2 要寫幾個字？: 至少要寫 250 字；大約寫 270 至 310 字，通常就足以在 40 分鐘內充分展開兩個主體段。