這道題出自劍橋雅思哪一冊？

這道關於縮短每週工作天數與延長週末的題目，是 2023 年出版的劍橋雅思 19 學術類 Test 2 的寫作 Task 2。

我可以部分同意縮短每週工時嗎？

可以。你可以在原則上同意，同時說明某項限制，只要整體立場在開頭段清楚表明，並在結論段保持一致即可。

可以提到週休三日的試辦嗎？

可以，但請用概括的方式描述，例如多個國家的試辦發現許多公司維持了生產力，而不要引用你沒把握的精確數字。

這個 Task 2 要寫幾個字？

至少要寫 250 字；大約寫 270 至 310 字，就足以在 40 分鐘內充分展開兩個主體段。

劍橋雅思 19 Test 2 寫作 Task 2：縮短每週工時

劍橋雅思 19 · Test 2 · 學術類寫作 Task 2觀點題（同意或不同意）社會類

題目主張，每週的工作時間應該縮短，勞工應該擁有更長的週末。考生必須說明自己同意或不同意，並以理由和例子支持自己的立場。

題目

You should spend about 40 minutes on this task. The working week should be shorter and workers should have a longer weekend. Do you agree or disagree? Write at least 250 words.

免費計時練習，即時顯示字數，與機考完全一樣。寫完即可獲得 AI 即時評分。

在考試畫面上練習這道題

考試模擬器需在電腦上使用。請以筆電或桌機開啟本頁進行練習。

如何審題

這是一道觀點題：Do you agree or disagree 要求你在開頭段就表明清楚的立場，並且從頭到尾保持一致，直到結論。
題目的主張包含兩個相連的部分：縮短每週工時與延長週末。最直接的解讀是週休三日、一週工作四天，但你應該同時處理工時的縮減與多出來的那一天假期。
「Should」使這道題探討的是應然面，所以要討論對勞工、雇主與經濟的影響，而不只是人們個人是否喜歡擁有更多自由時間。
部分同意的立場也可以，例如原則上同意，但指出醫療保健等某些行業不能直接停業三天，只要表達清楚即可。
避免岔題成泛談工作與生活平衡、居家辦公或失業的文章，這樣無法回答關於每週長度的具體問題。
用具體的證據支持論點，例如許多公司在週休三日的試辦中維持了生產力，而不是空泛的說法。

建議立場

我基本上同意應該縮短每週工時，因為較長的週末能改善勞工的健康與生產力，不過在必須每天運作的行業中，這項改變需要以彈性的方式推行。

段落規劃

1
開頭段
改寫題目的主張，即人們應該少上幾天班、享有更長的週末，然後表明你的立場：基本上同意，但某些行業需要彈性。
2
第一個主體段：對勞工的好處
論述三天的週末能減輕壓力與過勞，讓人有時間陪伴家人、運動和處理個人事務，並改善心理健康。提到工時長不代表產出高。
3
第二個主體段：對雇主的好處與限制
說明休息充足的員工更專注、更有生產力，而週休三日的試辦經常顯示產出穩定、病假減少、員工留任率提高。接著讓步：醫院、交通和商店每天都需要人手，因此需要排班或輪休。
4
結論段
重申你基本上同意，並總結：只要彈性實施，縮短工時對勞工和雇主都有益。

觀點與論據

長時間工作與壓力、過勞和健康問題有關，所以縮短工時可能減少病假。
三天的週末讓人有時間陪伴家人、運動、培養嗜好與處理家務，改善工作與生活的平衡。
人疲倦時生產力往往下降；休息充足的員工用四個專注的工作天，能完成和五天一樣多的工作。
多個國家的週休三日試辦報告指出，許多公司維持了產出，員工也表示身心狀態更好。
縮短工時能幫助雇主吸引並留住員工，降低招募成本。
醫療保健、緊急救難、交通和零售等行業必須每天運作，所以一律實施較長的週末並不可行。
如果工作量沒有減少，把五天的工作塞進四天，反而可能增加每天的壓力，並使工作日變長。
小型企業可能難以負擔多聘人手來補足少掉的那一天的成本。

8 分以上範文

293 字 · 本範文為 ieltswrites 原創，並非官方解答。與考試相同，範文維持英文。

It has been suggested that employees should work fewer days each week and enjoy a longer weekend in return. I largely agree with this proposal, because a shorter working week would benefit both workers and employers, although it would need to be introduced flexibly in sectors that operate every day.

The most obvious advantage would be for employees' health and well-being. Many people today work long hours and spend their weekends catching up on household chores, leaving little time to recharge. A three-day weekend would give them the opportunity to spend time with their families, exercise and pursue interests, which would reduce stress and the risk of burnout. Since chronic stress is a major cause of illness, this could also lower the number of days lost to sick leave.

Employers would also gain from such a change. Working longer does not necessarily mean producing more, as tired staff tend to make more mistakes and lose concentration. Pilot schemes of a four-day week in several countries have suggested that many companies were able to maintain their output while their employees reported being happier and more focused. In addition, firms offering a shorter week often find it easier to attract and keep skilled workers, which reduces recruitment costs.

Admittedly, this model cannot simply be applied to every job. Hospitals, public transport and emergency services must provide round-the-clock services, and shops need staff at weekends. In these sectors, however, the same principle could be achieved through rotas and staggered days off, so that each worker has a longer break without services being interrupted.

In conclusion, I believe that a shorter working week with a longer weekend would lead to a healthier and more productive workforce, provided that it is adapted to the needs of essential services.

這篇為什麼能拿高分

任務回應 (Task Response): 這篇作文表明了基本上同意的清楚立場，以關於勞工健康與雇主生產力的充分理由支持，處理了實務上的限制，結論段也維持相同的立場。
連貫與銜接 (Coherence and Cohesion): 每個段落聚焦單一主題，先寫勞工，再寫雇主與限制，想法的推進合乎邏輯，並運用 not only、admittedly 與 for this reason 等連接詞。
詞彙資源 (Lexical Resource): work-life balance、staff retention、pilot schemes、round-the-clock services 與 staggered days off 等精準搭配詞，展現了廣泛的主題詞彙。
語法範圍與準確度 (Grammatical Range and Accuracy): 範文結合條件句、關係子句、被動語態，以及 would 和 should 等情態動詞，準確地討論假設性的改變。

實用字彙

a four-day week: 週休三日（一週工作四天），員工每週工作四天而非五天的工作模式
work-life balance: 工作與生活的平衡，工作時間與個人生活時間之間的平衡
productivity: 生產力，單位時間內完成的工作量
burnout: 過勞，因工作過度而造成的極度身心疲憊
well-rested: 休息充足的，已獲得足夠休息而感到精神飽滿、頭腦清醒
sick leave: 病假，因生病而不上班的時間
staff retention: 員工留任率，組織留住員工的能力
pilot scheme: 試辦計畫，在廣泛推行政策之前進行的小規模試驗
round-the-clock services: 全天候服務，每天二十四小時運作的服務
staggered days off: 輪休，讓不同的員工在不同日子休假
rota: 排班表，顯示每個人何時上班的時間表
recharge: 充電，為恢復精力而休息
output: 產出，生產的工作量或商品量

常見錯誤

只說人們會喜歡擁有更多自由時間，卻沒有解釋為什麼社會或雇主應該採行較短的工作週。
沒有表明清楚的立場，或在開頭段同意、結論段卻不同意。
忽略某些必要服務必須每天運作的實際問題。
寫成居家辦公或彈性工時的泛論，而不是每週工時的長度。
使用 productivity rises by 70% 之類捏造的統計數字，會削弱可信度；籠統提及真實的試辦計畫比較保險。
反覆使用 working week 與 longer weekend，而不用 a four-day week、a three-day weekend 與 reduced working hours 等說法換句話說。

常見問題

這道題出自劍橋雅思哪一冊？: 這道關於縮短每週工作天數與延長週末的題目，是 2023 年出版的劍橋雅思 19 學術類 Test 2 的寫作 Task 2。
我可以部分同意縮短每週工時嗎？: 可以。你可以在原則上同意，同時說明某項限制，只要整體立場在開頭段清楚表明，並在結論段保持一致即可。
可以提到週休三日的試辦嗎？: 可以，但請用概括的方式描述，例如多個國家的試辦發現許多公司維持了生產力，而不要引用你沒把握的精確數字。
這個 Task 2 要寫幾個字？: 至少要寫 250 字；大約寫 270 至 310 字，就足以在 40 分鐘內充分展開兩個主體段。