這道題出自劍橋雅思哪一冊？

這道關於把經費用於高速鐵路或現有大眾運輸的作文題，是 2017 年出版的《劍橋雅思 12 學術類》Test 3 的寫作 Task 2。

可以同時同意兩種看法嗎？

可以，平衡的意見是可接受的，但仍必須清楚，例如現有運輸應該優先，高速鐵路只在最繁忙的路線興建。

要不要提到真實的高速鐵路例子？

簡短而準確的例子，例如日本的新幹線，有助於支持你的論點，但除非你很有把握，否則避免引用精確的統計數字。

至少寫 250 字；寫 270 至 310 字左右，就足以在 40 分鐘內充分發展兩種看法和你自己的意見。

劍橋雅思 12 Test 3 寫作 Task 2：高速鐵路與大眾運輸

劍橋雅思 12 · Test 3 · 學術類寫作 Task 2討論雙方觀點社會類

題目就交通經費提出兩種看法：一種認為應該投入鉅資，興建連接各城市的高速列車新鐵路；另一種認為這筆錢應該用來改善現有的大眾運輸。考生必須討論這兩種看法，並提出自己的意見。

題目

You should spend about 40 minutes on this task. In a number of countries, some people think it is necessary to spend large sums of money on constructing new railway lines for very fast trains between cities. Others believe the money should be spent on improving existing public transport. Discuss both these views and give your own opinion. Write at least 250 words.

免費計時練習，即時顯示字數，與機考完全一樣。寫完即可獲得 AI 即時評分。

在考試畫面上練習這道題

考試模擬器需在電腦上使用。請以筆電或桌機開啟本頁進行練習。

如何審題

這是討論型作文：discuss both views and give your own opinion 表示你必須說明兩方的看法，並表明自己的立場，最好在引言段和結論段都寫出來。
第一種看法明確指城市之間興建新的高速鐵路，所以要談城際旅行，而不是城市內部的捷運系統。
第二種看法是改善現有的大眾運輸，包括公車、地方火車、電車和多數人每天使用的捷運。
關鍵字是 money：爭論的重點在於有限的公共經費應該如何排定優先順序，因此成本、效益以及誰受益的論點是核心。
可以採取部分或有條件的意見，例如優先改善現有服務，同時支持在最繁忙的路線興建高速鐵路，但立場必須清楚。
不要寫成汽車對大眾運輸的泛論，或交通污染的文章，除非你能把論點直接連結到兩種看法之一。

建議立場

高速鐵路雖然能帶來重大的長期效益，但我認為在大多數國家，應該優先改善人們每天使用的大眾運輸，因為同樣的投資能讓多得多的民眾受惠。

段落規劃

1
引言段
改寫這場辯論：是在城市之間興建昂貴的高速鐵路，還是升級現有的大眾運輸。然後表明立場：一般而言，應該優先改善現有網絡。
2
主體段 1：支持高速鐵路的理由
說明高速列車能大幅縮短行車時間，可以取代短程航班而減少排放，也有助於把經濟成長擴及較小的城市。舉日本的新幹線或中國的高速鐵路網為例。
3
主體段 2：支持現有大眾運輸的理由
說明大多數行程都是短程的在地通勤，因此投資公車、通勤列車和捷運能讓數百萬名日常使用者受惠，尤其是低收入者。指出高速鐵路計畫成本極高，經常超出預算，而且主要服務商務旅客。
4
結論段
重申你的看法：先改善日常服務，等地方路網穩定可靠之後，再只在需求極高的路線興建高速鐵路。

觀點與論據

支持高速鐵路：它縮短主要城市之間的行程，例如從好幾個小時縮短到兩小時以內，讓商務與旅遊更容易。
支持高速鐵路：高速列車可以取代國內航班，減少碳排放與機場壅塞。
支持高速鐵路：更好的連結可以把投資和就業機會從首都擴散到地方城市。
支持高速鐵路：日本的新幹線和中國的路網等例子顯示，這類路線可以有很高的使用率。
支持現有運輸：絕大多數行程是在地通勤，因此升級現有運輸每天讓多得多的人受益。
支持現有運輸：便宜又可靠的公車和捷運，對學生、長者和低收入者最重要。
支持現有運輸：高速鐵路計畫成本極高，常常遠遠超出預算、進度落後。
支持現有運輸：改善地方服務能減少汽車使用和都市交通壅塞，而這影響到每一個人。

8 分以上範文

281 字 · 本範文為 ieltswrites 原創，並非官方解答。與考試相同，範文維持英文。

In many countries, there is debate over whether governments should spend vast sums on new high-speed railway lines between cities or use that money to improve existing public transport. Although fast intercity trains have clear benefits, I believe that upgrading the services people rely on every day should generally be the priority.

Supporters of high-speed rail point out that it can transform travel between major cities. Japan's Shinkansen, for instance, has made it possible to travel between distant cities in a few hours, and similar networks in China and Europe have attracted millions of passengers. Because these trains can replace many short-haul flights, they may also reduce carbon emissions and congestion at airports. In addition, faster connections can encourage businesses to invest in regional cities rather than concentrating everything in the capital.

However, the case for improving existing public transport is, in my view, stronger. The vast majority of journeys are short trips to work, school or the shops, so investment in buses, commuter trains and metro systems benefits a far larger number of people. This is especially important for students, older people and those on low incomes, who depend on affordable and reliable local services. By contrast, high-speed projects are notoriously expensive, frequently run over budget and mainly serve business travellers who can already afford other options. If local networks are overcrowded and unreliable, a gleaming new intercity line does little for ordinary citizens.

In conclusion, both types of investment have merit, but public funds should first be used to make everyday transport efficient and accessible. Once that is achieved, high-speed lines can be justified on the busiest routes, where demand is high enough to offer genuine value for money.

這篇為什麼能拿高分

任務回應 (Task Response): 兩種看法都以相關的例子說明，作者的立場，即日常大眾運輸通常應該優先，從引言段起就很清楚，並由成本與效益的論證加以支持。
連貫與銜接 (Coherence and Cohesion): 每個主體段呈現一種看法，第二段則順勢導向作者的意見；admittedly、however、for this reason 等銜接手法使用準確，也沒有過度使用。
字彙運用 (Lexical Resource): intercity travel、short-haul flights、infrastructure、run over budget 等主題字彙使用精確，並搭配 value for money、a far larger number of people 等評價性語言。
語法範圍與準確度 (Grammatical Range and Accuracy): 文章正確結合條件句、比較結構、關係子句與被動語態，使用多樣的複雜句，而且幾乎沒有錯誤。

實用字彙

high-speed rail: 高速鐵路，指速度遠快於一般列車的鐵路服務，通常時速超過 250 公里
intercity travel: 城際旅行，指不同城市之間的行程
infrastructure: 基礎建設，指一個國家所需的基本系統，如道路、鐵路與電力供應
commuters: 通勤者，指定期往返住家與工作地點的人
short-haul flights: 短程航班，指飛行距離相對較短的航班
journey times: 行車時間，指從一地到另一地所需的時間
public funds: 公共經費，指來自稅收、屬於政府的資金
run over budget: 超出預算，指實際花費高於原先規劃
value for money: 物有所值，指花費的錢得到良好的回報
traffic congestion: 交通壅塞，指車流量大而造成延誤
reliable and affordable: 可靠且負擔得起，指值得信賴，且價格便宜到一般民眾能夠負擔
regional economies: 區域經濟，指主要城市以外地區的經濟
prioritise: 優先處理，指認定某事更重要而先行處理

常見錯誤

寫成興建任何新鐵路，或城市內部的捷運系統，但第一種看法談的是城市之間的高速列車。
只討論一種看法，或沒有給出明確的意見，在討論型作文中會拉低任務回應（Task Response）的分數。
把文章變成關於汽車與污染的一般論述，卻沒有連結到題目中的經費取捨。
使用誇大又缺乏佐證的說法，例如 high-speed trains are useless，而不是針對成本與效益做有條理的論證。
忘了題目中的經費面向，使文章始終沒有權衡成本與效益。
引言段和結論段的立場不一致。

常見問題

這道題出自劍橋雅思哪一冊？: 這道關於把經費用於高速鐵路或現有大眾運輸的作文題，是 2017 年出版的《劍橋雅思 12 學術類》Test 3 的寫作 Task 2。
可以同時同意兩種看法嗎？: 可以，平衡的意見是可接受的，但仍必須清楚，例如現有運輸應該優先，高速鐵路只在最繁忙的路線興建。
要不要提到真實的高速鐵路例子？: 簡短而準確的例子，例如日本的新幹線，有助於支持你的論點，但除非你很有把握，否則避免引用精確的統計數字。
要寫多少字？: 至少寫 250 字；寫 270 至 310 字左右，就足以在 40 分鐘內充分發展兩種看法和你自己的意見。