這道題出自劍橋雅思哪一冊？

這道關於讓含糖食品和飲料變貴的題目，是 2021 年出版的劍橋雅思 16 學術類 Test 3 的寫作 Task 2。

這篇作文我可以部分同意嗎？

可以，只要你的整體立場清楚，例如同意應提高價格，但主張還需要其他措施。在引言段陳述並保持一致。

需要討論糖為什麼不健康嗎？

只需簡短帶過。題目已接受糖會造成健康問題，所以要聚焦於讓含糖產品變貴是否是減少消費的好方法。

至少 250 字；約 270–300 字足以發展你的立場並回應一項反方論點。

劍橋雅思 16 Test 3 寫作 Task 2：含糖產品加稅

劍橋雅思 16 · Test 3 · 學術類寫作 Task 2觀點題（同意或不同意）政府與法律

題目指出，許多加工食品和飲料含糖量很高，造成許多健康問題，並建議讓含糖產品變得更貴，以鼓勵人們少攝取糖。考生必須說明自己同意還是不同意以這種方式提高價格。

題目

You should spend about 40 minutes on this task. Many manufactured food and drink products contain high levels of sugar, which causes many health problems. Sugary products should be made more expensive to encourage people to consume less sugar. Do you agree or disagree? Write at least 250 words.

免費計時練習，即時顯示字數，與機考完全一樣。寫完即可獲得 AI 即時評分。

在考試畫面上練習這道題

考試模擬器需在電腦上使用。請以筆電或桌機開啟本頁進行練習。

如何審題

這是一道觀點題：Do you agree or disagree 要求在引言段表明明確立場，並全文維持，在結論重申。
提案很具體：讓含糖產品變貴，通常是透過課稅。文章必須評估這項以價格為手段的措施，而不只是討論糖是否不健康。
第一句是背景，不是爭議點。你可以接受糖會造成健康問題；真正的問題是，提高價格是否是公平且有效的解決方式。
範圍是加工食品和飲料產品，如汽水、糖果和加工零食，而不是水果中的天然糖。
有保留的立場是可以接受的，例如同意提高價格，但主張它與教育及更清楚的標示並行最有效，只要整體立場明確即可。
有力的反方論點包括對低收入家庭的負擔，以及成年人應有自由做出自己選擇的主張；高分作文會承認並反駁其中至少一項。

建議立場

我大致同意應讓含糖產品變貴，因為價格是影響人們消費的最強大因素之一，不過這項措施與教育及更清楚的標示並行時效果最好。

段落規劃

1
引言段
改寫加工食品和飲料含糖量過高的問題，以及提高其價格的提案，然後表明你大致同意。
2
主體段 1：為什麼提高價格會有效
論述價格會強烈影響消費，尤其是年輕人，舉菸草稅和含糖汽水稅促使製造商降低含糖量為例。再補充稅收可用於醫療或學校體育，而且社會要承擔與飲食相關疾病的成本。
3
主體段 2：反對意見與回應
承認這項措施可能對低收入家庭打擊最大，也有人認為它限制了個人自由，接著回應：這些家庭同時也是受肥胖和糖尿病之害最深的，因此提高價格應搭配健康食品補貼、教育和清楚標示。
4
結論段
重申你同意含糖產品應更貴，且這項政策作為更廣泛公共衛生策略的一部分時最有效。

觀點與論據

價格會影響行為：提高價格減少了吸菸，同樣的原理也可以減少含糖飲料和零食的消費。
有些國家對含糖汽水課稅，促使製造商降低產品含糖量，以避免較高的稅率。
糖稅所得的收入可用於醫療、學校體育，或使新鮮蔬果變得更便宜。
肥胖、第二型糖尿病和蛀牙等與飲食相關的疾病，對由全民出資的公共衛生系統造成沉重的負擔。
反方：這類漲價具有累退性，會從較貧窮的家庭收入中拿走更大的比例。
反方：成年人應有選擇自己飲食的自由，政府不該扮演保母。
反方：人們可能只是改買更便宜的含糖產品，或到邊境另一邊購買，所以光靠價格可能無法改變習慣。
替代或輔助措施：清楚的包裝正面標示、限制對兒童的廣告，以及學校的營養教育。

8 分以上範文

306 字 · 本範文為 ieltswrites 原創，並非官方解答。與考試相同，範文維持英文。

A large proportion of processed food and drink now contains high levels of sugar, contributing to problems such as obesity, diabetes and tooth decay. It has been proposed that these products should be made more expensive in order to reduce consumption. I largely agree with this idea, although I believe higher prices will be most effective as part of a wider strategy.

The strongest argument for raising prices is that cost has a powerful influence on what people buy. This has been clearly demonstrated with tobacco, where repeated tax increases have contributed to a steady fall in smoking rates. Young people, who are often the biggest consumers of soft drinks and sweets, are particularly price-sensitive, so a financial deterrent could change their habits before they become lifelong. Moreover, taxing sugary products can persuade manufacturers to reformulate them; when some governments introduced a levy on high-sugar soft drinks, many companies reduced the sugar content to avoid paying it. The revenue raised could also fund healthcare or cheaper fresh produce.

Admittedly, critics argue that such a measure is unfair because it takes a larger share of income from poorer households, and that adults should be free to decide what they eat. Nevertheless, low-income families are also those most affected by diet-related illnesses, so they stand to benefit most from a reduction in sugar intake. Furthermore, the cost of treating these illnesses falls on everyone through public health systems, which justifies some government intervention. For this reason, higher prices should be accompanied by clear labelling and nutrition education, so that consumers understand why the change has been made.

In conclusion, I agree that sugary products should be made more expensive, as this is a proven way to influence behaviour and encourage healthier products. However, the policy will work best when it forms part of a broader public health campaign.

這篇為什麼能拿高分

任務回應 (Task Response): 文章表明清楚且一貫的有保留同意立場，以菸草稅和飲料重新調整配方等相關例子發展理由，並在得出有充分支持的結論之前回應主要的反對意見。
連貫與銜接 (Coherence and Cohesion): 每個段落都有清楚的中心思想，論證從效果依邏輯推進到反對意見與回應，admittedly、nevertheless 和 for this reason 等連接詞運用自然。
詞彙資源 (Lexical Resource): financial deterrent、reformulate、regressive、diet-related illnesses 和 the burden on healthcare systems 等精確的詞彙，顯示出廣泛而準確的詞彙量。
語法範圍與準確度 (Grammatical Range and Accuracy): 文章準確運用條件句、被動語態、關係子句和讓步結構，簡單句與複雜句的搭配自然。

實用字彙

sugar tax: 糖稅，使高糖產品變貴的稅
processed food: 加工食品，經工業方法改變的食品，常添加糖、鹽或脂肪
diet-related illnesses: 與飲食相關的疾病，由不良飲食習慣引起或惡化的疾病
obesity: 肥胖，極度過重並危害健康的狀況
type 2 diabetes: 第二型糖尿病，身體無法適當控制血糖的長期疾病，常與飲食有關
financial deterrent: 財務嚇阻，使人打消念頭的成本
price-sensitive: 對價格敏感的，價格上漲時傾向少買的
reformulate: 重新調整配方，改變產品成分，例如為了減糖
regressive: 累退的，對窮人收入的取走比例大於富人
personal freedom: 個人自由，個人做出自己選擇的權利
the burden on healthcare systems: 對醫療體系的負擔，疾病給醫院和醫療服務帶來的成本與壓力
subsidise: 補貼，支付部分費用以使某物更便宜
public health campaign: 公共衛生宣導活動，為改善民眾健康而進行的有組織的努力

常見錯誤

主要在寫糖為什麼不健康，但題目已經接受這一點，而沒有評估提高價格的提案。
沒有表明同意還是不同意，或寫成沒有明確立場的平衡討論。
引言段和結論段之間改變立場。
討論所有不健康的食物，或水果中的天然糖，而不是含糖量高的加工產品。
使用誇大或捏造的統計數字，而不是合理的一般例子。
忽略對較貧窮家庭的影響等反方論點，使論證較缺乏說服力。

常見問題

這道題出自劍橋雅思哪一冊？: 這道關於讓含糖食品和飲料變貴的題目，是 2021 年出版的劍橋雅思 16 學術類 Test 3 的寫作 Task 2。
這篇作文我可以部分同意嗎？: 可以，只要你的整體立場清楚，例如同意應提高價格，但主張還需要其他措施。在引言段陳述並保持一致。
需要討論糖為什麼不健康嗎？: 只需簡短帶過。題目已接受糖會造成健康問題，所以要聚焦於讓含糖產品變貴是否是減少消費的好方法。
要寫多少字？: 至少 250 字；約 270–300 字足以發展你的立場並回應一項反方論點。