這道題出自劍橋雅思哪一冊？

這道討論少搭飛機的環境效益是否大於對個人與企業的缺點的題目，是劍橋雅思 20 學術類 Test 3 的寫作 Task 2。

outweigh 題該怎麼回答？

兩個面向都要討論，然後清楚指出哪一方比較大以及原因。你的判斷應該在開頭段出現，並在結論段重申。

我可以主張缺點大於效益嗎？

可以。只要立場清楚、前後一致且論證充分，任何一種立場都可以，例如聚焦在對依賴觀光地區的經濟衝擊。

這個 Task 2 要寫幾個字？

至少要寫 250 字；大約寫 270 至 310 字，通常就足以在 40 分鐘內妥善權衡兩個面向。

劍橋雅思 20 Test 3 寫作 Task 2：減少搭飛機

劍橋雅思 20 · Test 3 · 學術類寫作 Task 2優缺點環境類

題目描述了一種趨勢：有些人每年搭飛機的次數越來越少，甚至完全不搭。考生必須判斷，這種發展的環境效益是否大於它對個人與企業造成的缺點，並提出理由與例子。

題目

You should spend about 40 minutes on this task. You should spend about 40 minutes on this task. Write about the following topic: Some people have decided to reduce the number of times they fly every year or to stop flying altogether. Do you think the environmental benefits of this development outweigh the disadvantages for individuals and businesses? Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Write at least 250 words.

免費計時練習，即時顯示字數，與機考完全一樣。寫完即可獲得 AI 即時評分。

在考試畫面上練習這道題

考試模擬器需在電腦上使用。請以筆電或桌機開啟本頁進行練習。

如何審題

這是一道 outweigh 題：你必須權衡環境效益與缺點，並明確指出哪一方比較大，而不是單純羅列優點和缺點。
題目指明了兩方：一方是環境效益，另一方是對個人與企業的缺點。在下判斷之前，兩邊都要討論。
對個人的缺點可能包括旅程變長、出國度假減少，以及與海外家人的接觸變少；對企業的缺點則包括面對面會議減少，以及航空公司和觀光業的收入損失。
題目談的是部分人已經在發生的現象，而不是政府禁止搭飛機，所以要避免寫得好像所有航空旅行都被禁止了。
你的立場必須在開頭段表明，並在結論段重申。如果寫成一篇始終沒說哪一方比較大的平衡文章，會在任務回應 (Task Response) 上失分。
避免寫成泛談氣候變遷或航空史的文章；每個論點都應與人們選擇少搭飛機的影響相關。

建議立場

雖然少搭飛機可能給個人帶來不便，也讓某些企業付出代價，但我認為環境效益明顯大於這些缺點，因為大部分缺點可以透過鐵路旅行和視訊會議等替代方案減輕，而航空排放造成的破壞卻很難逆轉。

段落規劃

1
開頭段
改寫人們少搭飛機或不搭飛機的趨勢，並表明你的立場：環境效益大於缺點。
2
第一個主體段：對個人與企業的缺點
承認代價：搭火車的旅程更長、有時更貴，出國旅行或探望海外家人的機會變少，面對面的商務會議減少，以及依賴遊客的航空公司和旅遊目的地收入減少。
3
第二個主體段：為什麼環境效益比較大
說明一趟長途飛行平均每位乘客產生的碳排放，可能比許多人開一整年的車還多，所以少搭飛機是最有效的個人選擇之一。論述缺點可以透過夜間火車、高速鐵路和視訊通話來減輕，而氣候破壞卻是長期的，並影響所有人。
4
結論段
重申環境方面的收益大於缺點，並補充對個人與企業的代價確實存在，但大致上是可以克服的。

觀點與論據

航空業是溫室氣體排放的重要且快速成長的來源，一趟長途來回航班就可能占一個人年度碳足跡的一大部分。
少搭飛機能立即減少排放，而更潔淨的飛機技術仍需要許多年才會到來。
不再搭飛機的人，可能失去探望海外親戚、到遠方國家度假或參加重要活動的機會。
鐵路旅行往往較慢，在某些國家還比廉價航空更貴。
企業可能更難與海外客戶會面、參加商展，或是當面建立信任。
航空公司、機場以及依賴觀光的地區可能損失收入與工作機會。
視訊會議已證明許多商務會議可以在線上進行，成本和時間都只是一小部分。
高速鐵路和夜間火車，如歐洲的那些，為許多短程和中程旅途提供了可行的替代方案。

8 分以上範文

300 字 · 本範文為 ieltswrites 原創，並非官方解答。與考試相同，範文維持英文。

A growing number of people are choosing to take fewer flights each year, and some have given up air travel entirely. Although this trend undoubtedly creates difficulties for individuals and businesses, I believe its environmental benefits clearly outweigh these drawbacks.

Admittedly, flying less comes at a cost. For individuals, travelling by land is usually much slower and, in some countries, more expensive than a budget flight, and for those whose relatives live on another continent, giving up flying may mean seeing them far less often. Businesses face problems too. Face-to-face meetings remain important for building trust with overseas clients, and companies that cannot send staff to international trade fairs may miss valuable opportunities. Meanwhile, airlines and regions that depend heavily on tourism would lose revenue and jobs if this trend spread widely.

Nevertheless, these disadvantages are largely manageable, whereas the environmental damage caused by aviation is not. A single long-haul return flight can produce more carbon dioxide per passenger than many people generate through a whole year of driving, so flying less is one of the most effective ways for an individual to reduce their carbon footprint. Moreover, cleaner aircraft are still many years away from widespread use, which means that reducing the number of flights is currently the only immediate solution. At the same time, many of the costs can be reduced. High-speed rail and night trains, such as those that now link many European cities, make journeys of several hundred kilometres practical, and the widespread use of video conferencing has shown that numerous business meetings can take place online at a fraction of the cost.

In conclusion, while flying less involves real sacrifices, these can often be eased by alternatives, whereas climate change threatens everyone. For this reason, I consider the environmental gains to be far more significant.

這篇為什麼能拿高分

任務回應 (Task Response): 這篇作文充分處理了題目點名的兩方，包括對個人和對企業的缺點以及環境效益，並提出清楚而一致的判斷：效益大於代價。
連貫與銜接 (Coherence and Cohesion): 作文先讓步承認缺點，再說明為什麼效益更大，形成邁向結論的合乎邏輯的推進，並運用 admittedly、nevertheless 與 more importantly 等連接詞。
詞彙資源 (Lexical Resource): 自然運用 carbon footprint、long-haul flight、tourism-dependent 與 video conferencing 等精準的主題詞彙，並將 outweigh 與 disadvantages 換句話說以避免重複。
語法範圍與準確度 (Grammatical Range and Accuracy): 範文準確運用比較結構、讓步子句、被動語態與關係子句，句子長短富有變化，也沒有明顯的錯誤。

實用字彙

air travel: 航空旅行，搭飛機旅行
carbon footprint: 碳足跡，一個人的活動所產生的二氧化碳量
greenhouse gas emissions: 溫室氣體排放，釋放到空氣中、導致全球暖化的氣體
long-haul flight: 長途航班，飛行距離很遠的航班，通常是跨洲
outweigh: 大於，比另一件事更大或更重要
drawbacks: 缺點或問題
face-to-face meetings: 面對面會議，人們實際在同一地點進行的會議
video conferencing: 視訊會議，利用影像與聲音在線上開會
high-speed rail: 高速鐵路，速度比一般火車快得多的列車服務
tourism-dependent: 依賴觀光的，高度仰賴遊客帶來的收入
lost revenue: 損失的收入，企業不再收到的收入
irreversible damage: 不可逆的破壞，無法挽回的損害
a fraction of the cost: 只需一小部分的成本，通常價格的很小一部分

常見錯誤

只羅列優點和缺點，卻始終沒有說明哪一方比較大，而這正是題目所問的。
只討論環境效益而忽略對個人與企業的缺點，或是反過來。
寫得好像政府已經禁止搭飛機，但題目描述的是人們自己選擇少搭飛機。
使用捏造或誇大的航空排放統計數字，而不是合理的一般性論述。
泛談氣候變遷或汙染，卻沒有與少搭飛機的決定連結起來。
開頭段與結論段的立場前後不一致，例如開頭說效益較大，結尾卻說視情況而定。

常見問題

這道題出自劍橋雅思哪一冊？: 這道討論少搭飛機的環境效益是否大於對個人與企業的缺點的題目，是劍橋雅思 20 學術類 Test 3 的寫作 Task 2。
outweigh 題該怎麼回答？: 兩個面向都要討論，然後清楚指出哪一方比較大以及原因。你的判斷應該在開頭段出現，並在結論段重申。
我可以主張缺點大於效益嗎？: 可以。只要立場清楚、前後一致且論證充分，任何一種立場都可以，例如聚焦在對依賴觀光地區的經濟衝擊。
這個 Task 2 要寫幾個字？: 至少要寫 250 字；大約寫 270 至 310 字，通常就足以在 40 分鐘內妥善權衡兩個面向。