Cambridge IELTS 17 Test 3 Writing Task 2: profesionales fuera
Cambridge IELTS 17 · Test 3 · Academic Writing Task 2Analizar ambos puntos de vistaSociedad
La pregunta presenta dos puntos de vista sobre los profesionales como médicos e ingenieros: uno dice que deberían estar obligados a trabajar en el país donde se formaron y otro que deberían ser libres de trabajar en el extranjero si lo desean. El candidato debe analizar ambos puntos de vista y dar su propia opinión.
La pregunta
You should spend about 40 minutes on this task. Some people believe that professionals, such as doctors and engineers, should be required to work in the country where they did their training. Others believe they should be free to work in another country if they wish. Discuss both these views and give your own opinion. Write at least 250 words.
Gratis y cronometrado, con contador de palabras en directo, igual que el examen en ordenador. Después, obtén al instante una puntuación band con IA.
El simulador de examen funciona en ordenador. Abre esta página en un portátil o un sobremesa para practicar.
Cómo leer la pregunta
- Es un ensayo de discusión: Discuss both these views and give your own opinion significa que cada punto de vista necesita su propio párrafo desarrollado y que tu opinión debe quedar claramente expuesta.
- Las palabras clave son required y free. El primer punto de vista apoya la obligación, así que piensa en quién paga la formación y por qué un país podría querer conservar a sus graduados; el segundo trata de la libertad y la elección individuales.
- La pregunta trata de profesionales como médicos e ingenieros, cuya formación es larga y a menudo se financia con fondos públicos, así que limita tus ejemplos a profesiones cualificadas y no a la migración en general.
- Tu opinión puede coincidir con uno de los puntos de vista o adoptar una postura intermedia, por ejemplo que los profesionales deberían ser libres de irse pero deberían devolver parte del coste de su formación.
- Expón tu opinión en la introducción y en la conclusión. Una estructura habitual es tratar primero el punto de vista con el que no estás de acuerdo y en segundo lugar el que apoyas.
- Evita convertir el ensayo en una discusión general sobre la inmigración o sobre si los países ricos deberían aceptar trabajadores extranjeros, que es otra pregunta.
Postura recomendada
Aunque entiendo por qué algunas personas quieren que los profesionales se queden donde se formaron, creo que deberían ser libres de elegir dónde trabajan, siempre que los gobiernos encuentren formas más justas de recuperar el coste de su formación.
Esquema de párrafos
- 1
Introducción
Parafrasea ambos puntos de vista sobre si los médicos, los ingenieros y otros profesionales deberían tener que trabajar en el país que los formó y da tu opinión: deberían ser libres de trasladarse, pero el coste de la formación debería recuperarse de forma justa.
- 2
Párrafo de desarrollo 1: los argumentos a favor de obligarlos a quedarse
Explica que la formación es cara y a menudo la financia el Estado, que la fuga de cerebros (brain drain) hace que el país de origen pierda su inversión y que los países en desarrollo, con hospitales faltos de personal y necesidades de infraestructuras, son los que más sufren.
- 3
Párrafo de desarrollo 2: los argumentos a favor de la libertad
Argumenta que obligar a adultos a quedarse restringe la libertad personal, que las personas tienen motivos legítimos para trasladarse, como la familia, la seguridad o la experiencia especializada, que la obligación puede desanimar a los estudiantes de estas carreras y que los emigrantes suelen enviar dinero a casa o volver con nuevas habilidades.
- 4
Conclusión
Reafirma que debería mantenerse la libertad de movimiento y sugiere compromisos prácticos, como la devolución parcial de los costes de matrícula o mejores salarios y condiciones para animar a los profesionales a quedarse.
Ideas y argumentos
- Formar a médicos e ingenieros es muy caro y a menudo lo subvencionan los contribuyentes, que con razón esperan beneficiarse de ello.
- La fuga de cerebros de los países en desarrollo deja a los hospitales sin personal suficiente y frena los proyectos de infraestructuras.
- Algunos países ya exigen que los médicos recién titulados trabajen durante un período determinado en hospitales públicos o en zonas rurales después de graduarse.
- Obligar a adultos a quedarse en un país es una grave restricción de la libertad personal y de los derechos humanos.
- Las personas pueden tener motivos legítimos para irse al extranjero, como vínculos familiares, seguridad personal o una formación especializada que no existe en su país.
- La obligación podría resultar contraproducente si desanima a estudiantes con talento a entrar en estas profesiones o los anima a estudiar en el extranjero.
- Los profesionales que trabajan en el extranjero suelen enviar dinero a casa y pueden volver más tarde con una experiencia valiosa y contactos internacionales.
- Compromisos como devolver parte de las tasas de matrícula o mejorar los salarios y las condiciones en el país de origen podrían equilibrar ambos puntos de vista.
Respuesta modelo de Band 8+
308 palabras · Respuesta modelo original escrita para ieltswrites, no una respuesta oficial. Se mantiene en inglés, como en el examen.
Some argue that doctors, engineers and other professionals should have to work in the country that trained them, while others believe they should be free to move abroad. Although I understand the first view, I believe professionals should be free to choose where they work, provided that governments find fairer ways to recover the cost of their training.
Those who support restrictions point out that training a doctor or an engineer is extremely expensive and is often paid for largely by the state through subsidised university places. When these graduates leave for higher salaries in wealthier nations, their home country loses both its investment and their skills. This brain drain is particularly damaging in developing countries, where hospitals may already be short-staffed and infrastructure projects depend on qualified engineers. From this perspective, requiring professionals to work at home is simply a way of ensuring that taxpayers benefit from the education they funded.
On the other hand, there are strong reasons to allow free movement. Forcing an adult to remain in one country is a serious restriction of personal freedom, and people may have legitimate reasons to leave, such as family ties, safety or the chance to gain specialist experience that is unavailable at home. Moreover, compulsion may backfire: talented students might avoid these professions altogether or choose to study abroad instead. Many professionals who work overseas also send money home or later return with valuable knowledge and international contacts.
In my opinion, freedom of movement should be preserved, but the concerns of the first group can be addressed in other ways. Governments could ask graduates who leave within a few years to repay part of their tuition costs, or offer better pay and conditions to make staying more attractive. In this way, individual choice is respected while the home country still receives a fair return on its investment.
Por qué esta respuesta obtiene una nota alta
- Respuesta a la tarea (Task Response)
- Ambos puntos de vista se tratan en párrafos bien desarrollados con razones y ejemplos pertinentes, y la postura del autor, libertad con una devolución justa, queda clara desde la introducción y se amplía en la conclusión.
- Coherencia y cohesión (Coherence and Cohesion)
- Cada punto de vista tiene su propio párrafo introducido por una topic sentence clara, y la conclusión une los dos lados con un compromiso, mientras que recursos de cohesión como from this perspective, on the other hand y moreover se usan con naturalidad.
- Recursos léxicos (Lexical Resource)
- Se usa con precisión y naturalidad vocabulario específico del tema, como subsidised university places, brain drain, compulsion, backfire y a fair return on its investment.
- Rango y precisión gramaticales (Grammatical Range and Accuracy)
- El ensayo usa una amplia variedad de estructuras, entre ellas formas pasivas, oraciones de relativo, ideas condicionales con provided that y verbos modales como could y might, sin errores apreciables.
Vocabulario útil
- brain drain
- el traslado de personas muy cualificadas de un país a otro, normalmente por mejores salarios o condiciones
- publicly funded
- pagado por el gobierno con dinero de los contribuyentes
- subsidised
- pagado en parte por el gobierno para que cueste menos al usuario
- skilled professionals
- personas con formación especializada, como médicos, ingenieros y abogados
- freedom of movement
- el derecho a viajar, vivir y trabajar donde uno elija
- compulsory service
- un período de trabajo que la ley obliga a realizar
- restrict
- limitar lo que se le permite hacer a alguien
- return on investment
- el beneficio que se recibe a cambio del dinero gastado
- short-staffed
- que no tiene suficientes trabajadores para hacer bien el trabajo
- remittances
- dinero que las personas que trabajan en el extranjero envían a sus familias en su país
- backfire
- tener el efecto contrario al que se pretendía
- tuition costs
- el dinero que se paga por la enseñanza en una universidad o escuela superior
- strike a balance
- encontrar una posición justa entre dos necesidades opuestas
Errores frecuentes
- Analizar en detalle un solo punto de vista y mencionar el otro en una sola frase, lo que deja el ensayo desequilibrado.
- Olvidar dar tu propia opinión, o darla solo en la última frase y sin ningún respaldo.
- Escribir sobre la inmigración en general, por ejemplo si los países deberían aceptar refugiados, en lugar de sobre profesionales que se formaron en un país.
- Ignorar la razón del primer punto de vista, que la formación suele pagarla el país de origen, y presentarlo simplemente como un control injusto.
- Usar un lenguaje emocional o extremo, como governments should never control anyone, en lugar de argumentos equilibrados y razonados.
- Repetir doctors and engineers en todo el texto en lugar de usar alternativas como skilled professionals, graduates y qualified workers.
Preguntas frecuentes
- ¿De qué libro de Cambridge es esta pregunta?
- Esta pregunta sobre si los profesionales como médicos e ingenieros deberían estar obligados a trabajar en el país donde se formaron es el Writing Task 2 del Test 3 de Cambridge IELTS 17 Academic, publicado en 2022.
- ¿Puedo adoptar una postura intermedia en este ensayo de discuss both views?
- Sí. Una opinión equilibrada, como permitir que los profesionales trabajen en el extranjero pidiéndoles que devuelvan parte de los costes de su formación, es aceptable siempre que se exponga con claridad y se explique.
- ¿Dónde debo poner mi opinión?
- Exponla brevemente en la introducción y repítela en la conclusión. También puedes dejarla clara en el párrafo de desarrollo que trata el punto de vista con el que estás de acuerdo.
- ¿Cuántas palabras debo escribir en este Task 2?
- Escribe al menos 250 palabras; unas 270-310 suelen bastar para analizar ambos puntos de vista y dar tu opinión en 40 minutos.
Gratis y cronometrado, con contador de palabras en directo, igual que el examen en ordenador. Después, obtén al instante una puntuación band con IA.
El simulador de examen funciona en ordenador. Abre esta página en un portátil o un sobremesa para practicar.