Cambridge IELTS 18 Test 1 Writing Task 2: el objetivo de la ciencia
Cambridge IELTS 18 · Test 1 · Academic Writing Task 2Opinión (de acuerdo o en desacuerdo)Tecnología
La pregunta afirma que el objetivo más importante de la ciencia debería ser mejorar la vida de las personas. El candidato debe decir en qué medida está de acuerdo o en desacuerdo con esta afirmación y respaldar su postura con razones y ejemplos.
La pregunta
You should spend about 40 minutes on this task. The most important aim of science should be to improve people’s lives. To what extent do you agree or disagree with this statement? Write at least 250 words.
Gratis y cronometrado, con contador de palabras en directo, igual que el examen en ordenador. Después, obtén al instante una puntuación band con IA.
El simulador de examen funciona en ordenador. Abre esta página en un portátil o un sobremesa para practicar.
Cómo leer la pregunta
- Es un ensayo de opinión: To what extent do you agree or disagree significa que debes dar una postura clara en la introducción y mantenerla de forma coherente hasta la conclusión.
- Las palabras clave son most important aim. La afirmación no dice que mejorar la vida sea el único objetivo, así que el debate real es si debe estar por encima de otros objetivos, como ampliar el conocimiento por sí mismo.
- Improve people's lives es un concepto amplio: abarca la salud, la alimentación, la energía, la comunicación, la seguridad y el medio ambiente, así que elige ejemplos concretos en lugar de quedarte en lo abstracto.
- Funciona bien una postura parcial sólida, por ejemplo estar de acuerdo en que mejorar la vida es el objetivo último y argumentar a la vez que hay que proteger la investigación guiada por la curiosidad, porque a menudo conduce más tarde a beneficios prácticos.
- Evita desviarte hacia otra pregunta, como si la ciencia es buena o mala, si los científicos deberían cobrar más o cuáles son los peligros de la tecnología en general.
- Should es normativo: argumentas cuál debería ser la prioridad, así que habla de decisiones de financiación y de prioridades de investigación, no solo de lo que la ciencia ha logrado en el pasado.
Postura recomendada
Aunque la búsqueda del conocimiento por sí mismo tiene un valor genuino, estoy en gran medida de acuerdo en que mejorar la vida de las personas debería ser el objetivo principal de la ciencia, porque es lo que justifica en última instancia los enormes recursos que la sociedad invierte en investigación.
Esquema de párrafos
- 1
Introducción
Parafrasea la afirmación de que la ciencia debería aspirar sobre todo a mejorar la vida humana y expresa tu postura: estás en gran medida de acuerdo, aunque aceptas que el conocimiento por sí mismo también tiene valor.
- 2
Párrafo de desarrollo 1: por qué mejorar la vida debe ir primero
Argumenta que la investigación se financia en gran parte con dinero público, por lo que debe aportar beneficios tangibles como medicinas, alimentos más seguros y energía limpia. Usa como ejemplo el rápido desarrollo de las vacunas contra la Covid-19 y añade que los recursos limitados deberían destinarse a problemas urgentes como las enfermedades y el cambio climático.
- 3
Párrafo de desarrollo 2: el valor de la investigación guiada por la curiosidad
Concede que exigir una recompensa práctica inmediata a cada proyecto es miope. Da ejemplos de investigación pura que más tarde transformó la vida de las personas, como la física cuántica que condujo a los ordenadores y los estudios sobre los sistemas inmunitarios de las bacterias que condujeron a la edición genética. Menciona que el conocimiento sobre el universo también enriquece la cultura.
- 4
Conclusión
Reafirma que mejorar la vida debería ser el objetivo principal y explica que la mejor forma de lograrlo es financiar la investigación aplicada y proteger al mismo tiempo la investigación fundamental.
Ideas y argumentos
- El dinero público paga la mayor parte de la investigación mediante impuestos y financiación universitaria, así que los contribuyentes pueden esperar con razón resultados prácticos.
- La ciencia médica muestra el valor directo de la investigación aplicada, por ejemplo con las vacunas, los antibióticos y los tratamientos contra el cáncer que prolongan la esperanza de vida.
- Con presupuestos limitados, los problemas globales urgentes, como el cambio climático, la seguridad alimentaria y las pandemias, deberían tener prioridad sobre proyectos sin ningún beneficio previsible.
- Muchas tecnologías que cambiaron la vida surgieron de la investigación pura sin ningún objetivo práctico, como la mecánica cuántica que hizo posibles los semiconductores y los ordenadores.
- La investigación básica sobre cómo las bacterias combaten los virus condujo, años después, a la edición genética CRISPR, que hoy se usa para tratar algunos trastornos hereditarios de la sangre.
- El conocimiento en sí tiene valor cultural e intelectual: comprender el origen del universo o la evolución de la vida satisface la curiosidad humana aunque no tenga utilidad práctica.
- La ciencia orientada solo a la utilidad puede verse distorsionada por intereses comerciales, centrándose en productos rentables y no en las necesidades de las personas más pobres.
- Algunos objetivos científicos, como proteger a otras especies y a los ecosistemas, no consisten solo en mejorar la vida humana.
Respuesta modelo de Band 8+
305 palabras · Respuesta modelo original escrita para ieltswrites, no una respuesta oficial. Se mantiene en inglés, como en el examen.
Some people argue that the main purpose of science ought to be making human life better. While I accept that the pursuit of knowledge for its own sake has genuine value, I largely agree with this view, because improving people's lives is what ultimately justifies the vast resources that society devotes to research.
The strongest argument for this position is that most scientific work is funded by the public, either through taxes or through the prices people pay for products. It is therefore reasonable to expect this investment to bring tangible returns, such as more effective medicines, safer food and cleaner sources of energy. The rapid development of vaccines during the Covid-19 pandemic illustrates how science directed towards an urgent human need can save millions of lives in a remarkably short time. When resources are limited, priority should surely go to research that tackles disease, hunger and climate change rather than to projects with no foreseeable benefit.
On the other hand, it would be short-sighted to insist that every scientific project must show an immediate practical payoff. Many of the most transformative discoveries began as curiosity-driven research. Physicists developing quantum mechanics in the early twentieth century had no idea that their theories would one day make computers and smartphones possible, and studies of how bacteria defend themselves against viruses led, decades later, to gene-editing techniques that are now used to treat inherited diseases. Moreover, understanding the origins of the universe or the evolution of life enriches human culture in ways that cannot easily be measured.
In conclusion, I believe that improving people's lives should be the principal aim of science, since this is why society supports it. However, this goal is best achieved not by funding applied research alone, but by also protecting fundamental inquiry, which frequently produces the greatest benefits in the long run.
Por qué esta respuesta obtiene una nota alta
- Respuesta a la tarea (Task Response)
- La respuesta expone una postura clara de acuerdo parcial en la introducción, desarrolla tanto el argumento principal como la concesión con ejemplos concretos y mantiene la misma postura hasta la conclusión.
- Coherencia y cohesión (Coherence and Cohesion)
- Cada párrafo de desarrollo tiene una idea central clara introducida por una topic sentence, y las ideas se enlazan con fluidez mediante conectores como therefore, on the other hand y moreover, además de referencias como this investment y this goal.
- Recursos léxicos (Lexical Resource)
- Se usa con naturalidad vocabulario preciso y poco común, como tangible returns, curiosity-driven research, foreseeable benefit y fundamental inquiry, y las palabras clave de la pregunta se parafrasean en lugar de repetirse.
- Rango y precisión gramaticales (Grammatical Range and Accuracy)
- El ensayo emplea una gran variedad de estructuras, entre ellas cláusulas concesivas, formas pasivas, oraciones de relativo y verbos modales como should y would, sin errores apreciables.
Vocabulario útil
- scientific research
- estudio sistemático que se realiza para descubrir hechos nuevos o desarrollar ideas nuevas
- applied research
- investigación diseñada para resolver un problema práctico concreto
- fundamental research
- investigación que se hace para aumentar el conocimiento básico, sin un objetivo práctico inmediato
- curiosity-driven
- motivado por el deseo de comprender algo y no por un objetivo práctico
- the pursuit of knowledge
- la actividad de intentar aprender y comprender más sobre el mundo
- tangible benefits
- ventajas reales y medibles que las personas pueden ver o notar
- practical payoff
- un resultado útil que puede aplicarse en la vida cotidiana
- breakthrough
- un descubrimiento o avance nuevo e importante
- transformative discoveries
- hallazgos que cambian por completo la forma de vivir o de pensar de las personas
- allocate resources
- decidir cómo se reparten el dinero, las personas y el tiempo entre distintos usos
- short-sighted
- que no tiene en cuenta lo que ocurrirá en el futuro
- inherited diseases
- enfermedades que pasan de padres a hijos a través de los genes
- life expectancy
- el número medio de años que se espera que viva una persona
- justify the investment
- demostrar que el dinero gastado ha merecido la pena
Errores frecuentes
- Ignorar las palabras most important y argumentar solo que la ciencia mejora la vida, algo que nadie discute, en lugar de discutir si debe ser su objetivo principal.
- No mojarse y describir ambos lados sin indicar nunca hasta qué punto estás de acuerdo, lo que limita la nota en Respuesta a la tarea (Task Response).
- Escribir un ensayo general sobre las ventajas y desventajas de la tecnología o de la ciencia en lugar de responder a la pregunta sobre el objetivo de la ciencia.
- Usar afirmaciones vagas y sin respaldo, como science helps people in many ways, sin ejemplos concretos como las vacunas o las energías renovables.
- Cambiar de postura entre la introducción y la conclusión, por ejemplo estar totalmente de acuerdo al principio y en desacuerdo en parte al final.
- Abusar de la palabra science y de la expresión improve people's lives en lugar de parafrasear con términos como research, scientific progress, human well-being y quality of life.
Preguntas frecuentes
- ¿De qué libro de Cambridge es esta pregunta?
- Esta pregunta sobre si mejorar la vida de las personas debería ser el objetivo más importante de la ciencia es el Writing Task 2 del Test 1 de Cambridge IELTS 18 Academic, publicado en 2023.
- ¿Puedo estar de acuerdo solo en parte con la afirmación?
- Sí. Una postura de acuerdo parcial (partly agree) es válida siempre que la expreses con claridad en la introducción, expliques exactamente qué parte aceptas y cuál cuestionas, y la mantengas de forma coherente en todo el ensayo.
- ¿Qué ejemplos puedo usar en este ensayo sobre la ciencia?
- Funcionan mejor los ejemplos concretos y muy conocidos, como las vacunas, los antibióticos, las energías renovables, internet o investigaciones puras como la física cuántica, que más tarde condujo a los ordenadores. Los ejemplos precisos convencen más que las estadísticas inventadas.
- ¿Cuántas palabras debo escribir en este Task 2?
- Escribe al menos 250 palabras; unas 270-310 suelen bastar para desarrollar bien dos párrafos de desarrollo en 40 minutos.
Gratis y cronometrado, con contador de palabras en directo, igual que el examen en ordenador. Después, obtén al instante una puntuación band con IA.
El simulador de examen funciona en ordenador. Abre esta página en un portátil o un sobremesa para practicar.