Cambridge IELTS 20 Test 1 Writing Task 2: agua limpia gratuita
Cambridge IELTS 20 · Test 1 · Academic Writing Task 2Opinión (de acuerdo o en desacuerdo)Gobierno y leyes
La pregunta afirma que el acceso al agua limpia es un derecho humano básico y concluye que, por tanto, todos los hogares deberían recibir el suministro de agua de forma gratuita. El candidato debe decir si está de acuerdo o en desacuerdo con este punto de vista y respaldar su postura con razones y ejemplos.
La pregunta
You should spend about 40 minutes on this task. You should spend about 40 minutes on this task. Write at least 250 words. Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Access to clean water is a basic human right. Therefore, every home should have a water supply that is provided free of charge. Do you agree or disagree? Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Write at least 250 words.
Gratis y cronometrado, con contador de palabras en directo, igual que el examen en ordenador. Después, obtén al instante una puntuación band con IA.
El simulador de examen funciona en ordenador. Abre esta página en un portátil o un sobremesa para practicar.
Cómo leer la pregunta
- Es un ensayo de opinión: "Do you agree or disagree" exige una postura clara en la introducción que se mantenga igual hasta la conclusión.
- El enunciado tiene dos partes unidas por "therefore": una premisa (el agua limpia es un derecho humano básico) y una conclusión (todos los hogares deberían recibir agua gratis). Puedes aceptar la premisa pero cuestionar que la conclusión se derive de ella.
- "Free of charge" es la expresión clave. La cuestión no es si el agua debe ser asequible, sino si los hogares deben pagar absolutamente nada, así que tus argumentos deben abordar el coste, la financiación y el uso.
- "Every home" es absoluto: incluye a los hogares ricos que consumen grandes cantidades de agua en jardines y piscinas, un punto útil si estás en desacuerdo o en acuerdo parcial.
- Una postura parcial funciona bien, por ejemplo estar de acuerdo en que una cantidad básica debería ser gratuita y argumentar que el consumo mayor debería pagarse, siempre que se exprese con claridad.
- Evita derivar hacia discusiones generales sobre la escasez de agua, la contaminación o las infraestructuras de los países en desarrollo, salvo que las relaciones directamente con el suministro doméstico gratuito.
Postura recomendada
Aunque acepto plenamente que el agua limpia es un derecho humano básico, no estoy de acuerdo en que por ello deba suministrarse gratis a todos los hogares, ya que una cantidad básica gratuita combinada con tarifas para el uso elevado protegería tanto a las personas como al propio recurso.
Esquema de párrafos
- 1
Introducción
Parafrasea el enunciado y expresa tu postura: aceptas que el agua es un derecho humano, pero no estás de acuerdo en que toda el agua doméstica deba ser gratuita, y propones en su lugar una cantidad básica gratuita.
- 2
Párrafo de desarrollo 1: el argumento a favor del agua gratuita
Reconoce el argumento más sólido a favor del enunciado: el agua es esencial para la supervivencia y la higiene, y las facturas elevadas pueden obligar a las familias pobres a racionarla, con daño para la salud, sobre todo la de los niños. El agua gratuita eliminaría este riesgo y reflejaría el principio de que la supervivencia no debe depender de los ingresos.
- 3
Párrafo de desarrollo 2: por qué el agua no debería ser totalmente gratuita
Explica que el tratamiento, las tuberías y el mantenimiento son caros, por lo que el agua gratuita cargaría todo el coste a los contribuyentes y podría dar lugar a redes infrafinanciadas y con fugas. Añade que los recursos gratuitos tienden a desperdiciarse y que las tarifas disuaden del uso intensivo durante las sequías. Después presenta la alternativa: una cantidad básica gratuita con tarifas crecientes por encima de ella, como en Sudáfrica.
- 4
Conclusión
Reafirma que el derecho al agua no significa que toda el agua deba ser gratuita, y que una cantidad básica gratuita más tarifas por el uso adicional es lo que mejor protege ese derecho.
Ideas y argumentos
- El agua es esencial para beber, cocinar y la higiene, así que nadie debería verse privado de ella por no poder pagarla.
- Las facturas de agua elevadas pueden obligar a las familias con pocos ingresos a reducir el aseo y el saneamiento, lo que aumenta el riesgo de enfermedades.
- Suministrar agua implica grandes costes de embalses, plantas de tratamiento y redes de tuberías, que alguien debe pagar.
- Si los hogares no pagan nada, el coste pasa a los impuestos generales, y las compañías de agua infrafinanciadas pueden no reparar las fugas.
- La gente tiende a desperdiciar los recursos que no paga, lo que es un problema grave en las regiones propensas a la sequía.
- Cobrar por el agua permite a los gobiernos disuadir de los usos no esenciales, como llenar piscinas o regar jardines grandes.
- Una cantidad básica gratuita, como la cantidad mensual gratuita de agua por hogar de Sudáfrica, garantiza el derecho y sigue cobrando por el uso intensivo.
- Las tarifas sociales o las subvenciones para los hogares con bajos ingresos pueden proteger a los pobres sin hacer que el agua sea gratuita para los ricos.
Respuesta modelo de Band 8+
295 palabras · Respuesta modelo original escrita para ieltswrites, no una respuesta oficial. Se mantiene en inglés, como en el examen.
It is sometimes argued that, because clean water is a basic human right, every household should receive it without paying anything. Although I fully accept the premise, I disagree with the conclusion: guaranteeing access does not require making water entirely free.
There are admittedly strong reasons for treating water differently from ordinary goods. Nobody can survive, cook or maintain basic hygiene without it, and when poorer families are forced to ration water because of high bills, the consequences for health can be serious, particularly for young children. Supplying it at no cost would remove this risk at a stroke and reinforce the principle that survival should never depend on income.
However, providing a clean and reliable supply is extremely expensive. Reservoirs must be built, water must be treated and thousands of kilometres of pipes require constant maintenance. If households paid nothing, these costs would fall entirely on general taxation, and underfunded networks tend to leak and deteriorate, which ultimately harms the very people the policy was meant to protect. Moreover, a resource that is free is easily wasted. In drought-prone regions, charging for water is one of the most effective ways of discouraging people from filling swimming pools or watering lawns every day.
A fairer approach is the one adopted in South Africa, where each household is entitled to a fixed monthly allowance of water free of charge, while consumption above that level is billed at rising rates. This ensures that everyone can meet their essential needs, yet those who use more pay more.
In conclusion, while access to clean water is indeed a fundamental right, it does not follow that all water should be free. A free basic allowance combined with charges for additional use is the most effective way to honour that right.
Por qué esta respuesta obtiene una nota alta
- Respuesta a la tarea (Task Response)
- El ensayo separa la premisa de la conclusión, adopta una postura clara de desacuerdo, reconoce con justicia el punto de vista contrario y desarrolla una alternativa concreta que mantiene hasta la conclusión.
- Coherencia y cohesión (Coherence and Cohesion)
- Cada párrafo tiene un único foco, que va del argumento a favor del agua gratuita al argumento en contra y luego a una solución, y recursos como however, moreover y this ensures that enlazan las ideas sin resultar mecánicos.
- Recursos léxicos (Lexical Resource)
- Se usa con naturalidad vocabulario preciso como ration, general taxation, underfunded networks, a fixed monthly allowance y rising rates, y los términos clave de la pregunta se parafrasean.
- Rango y precisión gramaticales (Grammatical Range and Accuracy)
- El ensayo emplea con corrección oraciones condicionales, formas pasivas, oraciones de relativo y estructuras concesivas como although y while, con una variedad natural de longitudes de oración.
Vocabulario útil
- a basic human right
- algo que toda persona debería tener por el simple hecho de ser humana
- free of charge
- sin ningún pago
- access to clean water
- la posibilidad de obtener agua segura para beber y para el aseo
- water supply
- el sistema que lleva el agua a los hogares, o el agua que suministra
- sanitation
- sistemas para mantener los lugares limpios y saludables, como los retretes y el alcantarillado
- ration
- limitar la cantidad que se usa de algo porque no hay suficiente
- infrastructure
- los sistemas básicos que necesita un país, como tuberías, carreteras y tendidos eléctricos
- general taxation
- dinero recaudado con impuestos y destinado al gasto público en su conjunto
- underfunded
- sin recibir dinero suficiente para funcionar correctamente
- consumption
- la cantidad que la gente usa de algo
- drought-prone
- con probabilidad de sufrir largos períodos sin lluvia
- a free basic allowance
- una cantidad fija de algo que cada persona u hogar recibe sin pagar
- rising tariffs
- precios que aumentan a medida que la gente consume más
- it does not follow that
- expresión para indicar que una idea no lleva lógicamente a otra
Errores frecuentes
- Argumentar solo que el agua es un derecho humano, algo que el enunciado ya da por supuesto, sin discutir si debe ser gratuita.
- Dar una postura vaga como "there are advantages and disadvantages", sin decir con claridad si estás de acuerdo o en desacuerdo.
- Escribir sobre todo acerca de la contaminación del agua o la escasez mundial de agua en lugar de la cuestión del suministro doméstico gratuito.
- Ignorar el coste de suministrar agua y suponer que no costaría nada si los hogares no pagaran.
- Usar estadísticas inventadas, como afirmar que el agua gratuita reduciría las enfermedades en un 80%, lo que debilita el argumento en lugar de reforzarlo.
- Repetir las palabras "water" y "free" a lo largo del texto en lugar de parafrasear con términos como "supply", "charges", "at no cost" y "consumption".
Preguntas frecuentes
- ¿De qué libro de Cambridge es esta pregunta?
- Esta pregunta sobre si todos los hogares deberían tener agua gratis porque el agua limpia es un derecho humano básico es el Writing Task 2 del Test 1 de Cambridge IELTS 20 Academic.
- ¿Puedo estar de acuerdo en que el agua es un derecho pero en desacuerdo en que deba ser gratuita?
- Sí, y suele ser el enfoque más sólido. El enunciado une las dos ideas con "therefore", así que puedes aceptar la primera y explicar por qué la segunda no se sigue necesariamente, siempre que tu postura global sea clara.
- ¿Qué ejemplos puedo usar en este ensayo?
- Entre los ejemplos útiles están las restricciones por sequía para regar jardines, el coste de las plantas de tratamiento y de reparar tuberías, y la política de Sudáfrica de dar a cada hogar una cantidad básica de agua gratuita cada mes.
- ¿Cuántas palabras debo escribir en este Task 2?
- Escribe al menos 250 palabras; unas 270-310 suelen bastar para desarrollar tu argumento por completo en 40 minutos.
Gratis y cronometrado, con contador de palabras en directo, igual que el examen en ordenador. Después, obtén al instante una puntuación band con IA.
El simulador de examen funciona en ordenador. Abre esta página en un portátil o un sobremesa para practicar.