Cambridge IELTS 12 Test 3 Writing Task 2: treni ad alta velocità
Cambridge IELTS 12 · Test 3 · Academic Writing Task 2Discutere entrambi i punti di vistaSocietà
La domanda presenta due punti di vista sulla spesa per i trasporti: grandi somme andrebbero spese per nuove linee ferroviarie con treni molto veloci tra le città, oppure il denaro andrebbe usato per migliorare i trasporti pubblici esistenti. Il candidato deve discutere entrambi i punti di vista e dare la propria opinione.
La domanda
You should spend about 40 minutes on this task. In a number of countries, some people think it is necessary to spend large sums of money on constructing new railway lines for very fast trains between cities. Others believe the money should be spent on improving existing public transport. Discuss both these views and give your own opinion. Write at least 250 words.
Gratis e a tempo, con conteggio parole in tempo reale, proprio come nel test al computer. Poi ricevi subito un punteggio band dall'IA.
Il simulatore d'esame funziona su computer. Apri questa pagina da un portatile o da un desktop per esercitarti.
Come leggere la domanda
- È un saggio di discussione: discuss both views and give your own opinion significa che devi spiegare entrambi i lati e dichiarare da che parte stai, idealmente nell'introduzione e nella conclusione.
- Il primo punto di vista riguarda specificamente nuove linee ad alta velocità tra le città, quindi parla di viaggi interurbani, non di metropolitane dentro una città.
- Il secondo riguarda il miglioramento dei trasporti pubblici esistenti, che comprende autobus, treni locali, tram e la metropolitana che la maggior parte delle persone usa ogni giorno.
- La parola chiave è money: il dibattito è su come dare priorità a fondi pubblici limitati, quindi argomenti su costo, valore e chi ne beneficia sono centrali.
- Un'opinione parziale o condizionata è accettabile, ad esempio dare priorità ai servizi esistenti e sostenere l'alta velocità solo sulle tratte più trafficate, ma deve essere chiara.
- Evita saggi generici su auto contro trasporti pubblici o sull'inquinamento da traffico, a meno di collegare il punto direttamente a uno dei due punti di vista.
Posizione consigliata
Sebbene l'alta velocità possa portare grandi benefici a lungo termine, credo che nella maggior parte dei paesi migliorare i trasporti pubblici usati ogni giorno debba venire prima, perché per lo stesso investimento giova a molti più cittadini.
Schema dei paragrafi
- 1
Introduzione
Parafrasa il dibattito tra costruire costose linee ad alta velocità tra le città e potenziare i trasporti pubblici esistenti, poi dichiara la tua posizione: in genere le reti esistenti dovrebbero avere la priorità.
- 2
Paragrafo 1: le ragioni dell'alta velocità
Spiega che i treni veloci riducono in modo netto i tempi di viaggio, possono sostituire i voli a corto raggio e così ridurre le emissioni, e aiutano a diffondere la crescita economica verso città più piccole. Usa esempi come lo Shinkansen giapponese o la rete cinese ad alta velocità.
- 3
Paragrafo 2: le ragioni dei trasporti esistenti
Spiega che la maggior parte degli spostamenti è breve e locale, quindi investire in autobus, treni pendolari e metropolitane giova a milioni di utenti quotidiani, soprattutto a chi ha redditi bassi. Sottolinea che i progetti ad alta velocità sono estremamente costosi, spesso sforano il budget e servono soprattutto i viaggiatori d'affari.
- 4
Conclusione
Ribadisci la tua posizione: prima migliora i servizi di tutti i giorni e costruisci linee ad alta velocità solo sulle tratte con domanda molto alta, quando le reti locali sono affidabili.
Idee e argomentazioni
- A favore dell'alta velocità: accorcia i viaggi tra le grandi città, ad esempio da diverse ore a meno di due, e rende più facili affari e turismo.
- A favore dell'alta velocità: i treni veloci possono sostituire i voli nazionali, riducendo le emissioni di carbonio e la congestione degli aeroporti.
- A favore dell'alta velocità: collegamenti migliori possono diffondere investimenti e lavoro dalla capitale alle città regionali.
- A favore dell'alta velocità: esempi come lo Shinkansen in Giappone e la rete in Cina mostrano che queste linee possono essere molto usate.
- A favore dei trasporti esistenti: la grande maggioranza degli spostamenti sono pendolarismi locali, quindi i miglioramenti aiutano molte più persone ogni giorno.
- A favore dei trasporti esistenti: autobus e metropolitane economici e affidabili contano soprattutto per studenti, anziani e persone a basso reddito.
- A favore dei trasporti esistenti: i progetti ad alta velocità sono estremamente costosi e spesso sforano di molto budget e tempi.
- A favore dei trasporti esistenti: migliorare i servizi locali riduce l'uso dell'auto e la congestione nelle città, che riguarda tutti.
Risposta modello da Band 8+
281 parole · Una risposta modello originale scritta per ieltswrites, non una risposta ufficiale. Resta in inglese, come all'esame.
In many countries, there is debate over whether governments should spend vast sums on new high-speed railway lines between cities or use that money to improve existing public transport. Although fast intercity trains have clear benefits, I believe that upgrading the services people rely on every day should generally be the priority.
Supporters of high-speed rail point out that it can transform travel between major cities. Japan's Shinkansen, for instance, has made it possible to travel between distant cities in a few hours, and similar networks in China and Europe have attracted millions of passengers. Because these trains can replace many short-haul flights, they may also reduce carbon emissions and congestion at airports. In addition, faster connections can encourage businesses to invest in regional cities rather than concentrating everything in the capital.
However, the case for improving existing public transport is, in my view, stronger. The vast majority of journeys are short trips to work, school or the shops, so investment in buses, commuter trains and metro systems benefits a far larger number of people. This is especially important for students, older people and those on low incomes, who depend on affordable and reliable local services. By contrast, high-speed projects are notoriously expensive, frequently run over budget and mainly serve business travellers who can already afford other options. If local networks are overcrowded and unreliable, a gleaming new intercity line does little for ordinary citizens.
In conclusion, both types of investment have merit, but public funds should first be used to make everyday transport efficient and accessible. Once that is achieved, high-speed lines can be justified on the busiest routes, where demand is high enough to offer genuine value for money.
Perché questa risposta ottiene un punteggio alto
- Risposta al task (Task Response)
- Entrambi i punti di vista sono spiegati con esempi pertinenti, e la posizione dell'autore, secondo cui i trasporti pubblici quotidiani dovrebbero in genere venire prima, è chiara fin dall'introduzione ed è sostenuta da un argomento su costi e benefici.
- Coerenza e coesione (Coherence and Cohesion)
- Ogni paragrafo centrale presenta un punto di vista, e il secondo costruisce l'opinione dell'autore; connettivi come admittedly, however e for this reason sono usati con accuratezza e senza eccessi.
- Risorse lessicali (Lexical Resource)
- Un lessico del tema come intercity travel, short-haul flights, infrastructure e run over budget è usato con precisione, insieme a un linguaggio valutativo come value for money e a far larger number of people.
- Gamma ed accuratezza grammaticale (Grammatical Range and Accuracy)
- La risposta combina con accuratezza condizionali, strutture comparative, proposizioni relative e forme passive, con una gamma di frasi complesse e pochissimi errori.
Lessico utile
- high-speed rail
- servizi ferroviari molto più veloci dei treni ordinari, di solito oltre 250 km all'ora
- intercity travel
- viaggi tra città diverse
- infrastructure
- i sistemi di base di cui un paese ha bisogno, come strade, ferrovie e reti elettriche
- commuters
- persone che viaggiano regolarmente tra casa e lavoro
- short-haul flights
- voli su distanze relativamente brevi
- journey times
- quanto tempo serve per andare da un luogo a un altro
- public funds
- denaro del governo, raccolto con le tasse
- run over budget
- costare più di quanto era previsto
- value for money
- un buon ritorno per la somma spesa
- traffic congestion
- traffico intenso che causa ritardi
- reliable and affordable
- affidabile e abbastanza economico per le persone comuni
- regional economies
- le economie delle aree fuori dalle città principali
- prioritise
- decidere che qualcosa è più importante e occuparsene per primo
Errori comuni
- Scrivere di costruire una qualsiasi nuova ferrovia o di metropolitane dentro una città, quando il primo punto di vista riguarda treni molto veloci tra le città.
- Discutere un solo punto di vista o non dare un'opinione chiara, il che limita il Task Response in un saggio di discussione.
- Trasformare il saggio in un argomento generico su auto e inquinamento senza collegarlo alla scelta di spesa della domanda.
- Usare affermazioni esagerate e prive di sostegno come high-speed trains are useless, invece di argomenti ragionati su costi e benefici.
- Dimenticare l'aspetto del denaro nella domanda, così il saggio non pesa mai i costi rispetto ai benefici.
- Cambiare posizione tra l'introduzione e la conclusione.
Domande frequenti
- Da quale libro Cambridge proviene questa domanda?
- Questa domanda sulla spesa per ferrovie ad alta velocità o per i trasporti pubblici esistenti è il Writing Task 2 del Test 3 di Cambridge IELTS 12 Academic, pubblicato nel 2017.
- Posso essere d'accordo con entrambi i punti di vista?
- Sì, un'opinione equilibrata è accettabile, ma deve comunque essere chiara, ad esempio che i trasporti esistenti debbano venire prima e le linee ad alta velocità vadano costruite solo sulle tratte più trafficate.
- Devo citare esempi reali di alta velocità?
- Esempi brevi e accurati, come lo Shinkansen giapponese, aiutano a sostenere le idee, ma evita statistiche precise se non sei sicuro.
- Quante parole devo scrivere?
- Scrivi almeno 250 parole; circa 270-310 parole bastano per sviluppare entrambi i punti di vista e la tua opinione in 40 minuti.
Gratis e a tempo, con conteggio parole in tempo reale, proprio come nel test al computer. Poi ricevi subito un punteggio band dall'IA.
Il simulatore d'esame funziona su computer. Apri questa pagina da un portatile o da un desktop per esercitarti.