Cambridge IELTS 11 Test 2 Writing Task 2: Законы о переработке
Cambridge IELTS 11 · Test 2 · Academic Writing Task 2Эссе-мнение (согласие или несогласие)Окружающая среда
Некоторые люди утверждают, что перерабатывается слишком мало бытовых отходов и что единственный способ увеличить переработку - сделать ее обязательной по закону. Нужно сказать, в какой степени, по вашему мнению, законы нужны, чтобы люди перерабатывали больше своих отходов.
Задание
You should spend about 40 minutes on this task. Some people claim that not enough of the waste from homes is recycled. They say that the only way to increase recycling is for governments to make it a legal requirement. To what extent do you think laws are needed to make people recycle more of their waste? Write at least 250 words.
Бесплатно и на время, с подсчётом слов в реальном времени — как на компьютерном тесте. Затем получите оценку балла (band) от ИИ.
Откройте на компьютере
Для тренажёра экзамена нужен экран ноутбука или компьютера. Отправьте себе эту ссылку и откройте её там.
Как читать задание
- Это эссе-мнение: To what extent do you think означает, что нужно дать четкую позицию о том, насколько законы необходимы, и выдержать ее до конца.
- Обратите внимание на сильное слово only в исходном утверждении: заявляется, что законодательство - единственный способ повысить переработку, поэтому можно согласиться, что законы помогают, и отвергнуть идею, что ничто другое не работает.
- Область рассмотрения - отходы из домов, поэтому сосредоточьтесь на домохозяйствах и связанных с ними системах, а не на промышленных или коммерческих отходах в целом.
- Сбалансированная, но ясная позиция работает хорошо, например доказывать, что законы необходимы, но недостаточны без хороших условий, стимулов и просвещения.
- Не нужно обсуждать, полезна ли переработка для окружающей среды: вопрос это предполагает, и абзац об этом был бы не по теме.
- Следите, чтобы альтернативы, такие как залоговые схемы, удобный вывоз и общественные кампании, были представлены как ответы на вопрос, а не как отдельная тема.
Предлагаемая позиция
Я согласен, что законы играют важную роль в увеличении переработки бытовых отходов, но не считаю их единственным способом, да и сами по себе они вряд ли эффективны.
План абзацев
- 1
Введение
Перефразируйте утверждение, что домохозяйства перерабатывают слишком мало и что законодательство - единственное решение, затем обозначьте позицию: законы нужны, но их необходимо сочетать с другими мерами.
- 2
Основной абзац 1: чем могут помочь законы
Объясните, что добровольные программы зависят от доброй воли, а обязательная сортировка со штрафами быстро меняет поведение. Приведите пример, например строгие правила сортировки в Южной Корее или Германии, и упомяните законы, обязывающие производителей сокращать упаковку.
- 3
Основной абзац 2: почему одних законов недостаточно
Аргументируйте, что люди не могут соблюдать правила без отдельных контейнеров и регулярного вывоза, что стимулы вроде залоговых схем возврата работают хорошо и что нужно просвещение, потому что многие не уверены, что можно перерабатывать.
- 4
Заключение
Повторите, что законы необходимы, но должны быть частью более широкой стратегии из условий, стимулов и просвещения, так как одно принуждение было бы менее эффективным и менее популярным.
Идеи и аргументы
- Добровольная переработка опирается на добрую волю, и многие не утруждают себя сортировкой отходов, когда это неудобно.
- Обязательная сортировка со штрафами, как в Южной Корее и Германии, помогла достичь одних из самых высоких показателей переработки в мире.
- Законы могут нацеливаться на производителей, требуя меньше упаковки или перерабатываемых материалов, что сокращает отходы до того, как они попадут в дома.
- Без отдельных контейнеров, регулярного вывоза и ближайших пунктов переработки люди не могут соблюдать законы о переработке, как бы строги они ни были.
- Залоговые схемы возврата дают небольшую компенсацию за возвращенные бутылки и банки и достигают очень высоких показателей возврата, никого не наказывая.
- Многие путаются, какие материалы перерабатываются, а загрязненные отходы могут испортить весь вывоз, поэтому просвещение необходимо.
- Законы, которые трудно обеспечить, например проверка каждого мусорного бака в каждом доме, могут игнорироваться или вызывать недовольство.
Образец ответа уровня Band 8+
294 слов · Авторский образец ответа, написанный для ieltswrites, а не ответ из экзамена. Он остаётся на английском, как и на экзамене.
It is often argued that households recycle too little of their rubbish and that legislation is the only means of changing this. I agree that laws have an important role to play, but I do not believe they are the only solution, or even an effective one when used on their own.
There are clear reasons why legal requirements can help. Voluntary schemes rely on goodwill, and many people simply do not bother to separate their waste when it is inconvenient. When sorting rubbish becomes compulsory and is backed by fines, behaviour can change quickly, as countries such as South Korea and Germany have shown with strict rules that have contributed to some of the highest recycling rates in the world. Laws can also target producers rather than households, for example by obliging manufacturers to use less packaging, which reduces waste before it even reaches the home.
However, legislation alone is unlikely to succeed. A law is only as good as the system that supports it: if local councils fail to provide separate bins, regular collections and accessible recycling centres, residents cannot comply however heavily they are fined. Financial incentives often work as well as punishment, and deposit return schemes, in which customers receive a small refund for each bottle or can they bring back, have achieved remarkably high return rates in several European countries. Education is equally vital, since many people are unsure which materials can be recycled, and contaminated waste can ruin an entire collection.
In conclusion, I believe that laws are needed to push household recycling rates higher, but they should form part of a wider strategy that includes convenient facilities, incentives and public education. Relying on compulsion alone would be both less effective and far less popular with the public.
Почему этот ответ получает высокий балл
- Раскрытие задания (Task Response)
- Ответ дает четкую позицию, что законы необходимы, но недостаточны, рассматривает утверждение, что законодательство - единственный способ, и подкрепляет каждый пункт конкретными примерами вроде залоговых схем возврата.
- Связность и логичность (Coherence and Cohesion)
- Эссе логично переходит от доводов в пользу законов к их ограничениям, у каждого абзаца есть ясная центральная идея, а отсылки the system that supports it и these rules естественно связывают предложения.
- Лексический запас (Lexical Resource)
- Точная тематическая лексика legislation, compulsory sorting, contaminated waste и financial incentives использована верно, а ключевые слова вопроса последовательно перефразируются.
- Грамматическое разнообразие и точность (Grammatical Range and Accuracy)
- В эссе точно используются сложные конструкции, такие как условные придаточные, неограничительные определительные придаточные и пассивные формы, с хорошим сочетанием типов предложений и без заметных ошибок.
Полезная лексика
- household waste
- мусор, образующийся у людей дома
- legal requirement
- то, что закон обязывает людей делать
- legislation
- закон или набор законов, принятых правительством
- compulsory
- обязательный по закону или правилам
- enforce
- обеспечить соблюдение закона
- impose fines
- заставлять людей платить деньги в качестве наказания
- comply with
- действовать в соответствии с правилом или законом
- deposit return scheme
- система, при которой покупатели платят небольшую доплату за тару для напитка и получают ее обратно при возврате
- financial incentive
- выплата или экономия, побуждающие людей что-то делать
- awareness campaign
- общественная кампания, информирующая людей о проблеме
- contamination
- смешивание неперерабатываемых материалов с перерабатываемыми отходами
- recycling rate
- процент отходов, которые перерабатываются
- landfill
- место, где мусор закапывают в землю
Частые ошибки
- Писать о том, почему переработка важна для окружающей среды, вместо ответа на вопрос, нужны ли законы для ее увеличения.
- Игнорировать слово only в утверждении и не рассматривать другие способы повысить показатели переработки.
- Не заявлять четкой позиции, например описывать законы и альтернативы, не говоря, насколько законы необходимы.
- Обсуждать промышленные отходы, пластик в океане или изменение климата вообще, а не отходы из домов.
- Давать расплывчатые решения вроде people should be more responsible, не объясняя, как это произойдет.
- Постоянно повторять слова recycle и law вместо вариантов legislation, compulsory и household waste.
Часто задаваемые вопросы
- Из какой книги Cambridge это задание?
- Этот вопрос о том, нужны ли законы, чтобы люди больше перерабатывали бытовые отходы, - Writing Task 2 из Test 2 в Cambridge IELTS 11 Academic, изданной в 2016 году.
- Это эссе-мнение или эссе-обсуждение?
- Это эссе-мнение. Нужно лишь сказать, в какой степени нужны законы, и обосновать это мнение, хотя обсуждение альтернатив законам - хороший способ ответить на утверждение, что законодательство - единственный путь.
- Можно ли доказывать, что законы нужны, но одних их недостаточно?
- Да. Это четкая и хорошо обоснованная позиция, если вы заявляете ее во введении и развиваете обе части доводами и примерами.
- Сколько слов писать в этом Task 2?
- Пишите не менее 250 слов; около 270-310 слов обычно достаточно, чтобы полностью развить два основных абзаца за 40 минут.
Бесплатно и на время, с подсчётом слов в реальном времени — как на компьютерном тесте. Затем получите оценку балла (band) от ИИ.
Откройте на компьютере
Для тренажёра экзамена нужен экран ноутбука или компьютера. Отправьте себе эту ссылку и откройте её там.