Cambridge IELTS 20 Test 1 Writing Task 2: Бесплатная чистая вода
Cambridge IELTS 20 · Test 1 · Academic Writing Task 2Эссе-мнение (согласие или несогласие)Государство и право
В задании сказано, что доступ к чистой воде — базовое право человека, и на этом основании делается вывод, что каждый дом должен получать водоснабжение бесплатно. Нужно сказать, согласны вы с этим мнением или нет, и подкрепить свою позицию доводами и примерами.
Задание
You should spend about 40 minutes on this task. You should spend about 40 minutes on this task. Write at least 250 words. Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Access to clean water is a basic human right. Therefore, every home should have a water supply that is provided free of charge. Do you agree or disagree? Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Write at least 250 words.
Бесплатно и на время, с подсчётом слов в реальном времени — как на компьютерном тесте. Затем получите оценку балла (band) от ИИ.
Откройте на компьютере
Для тренажёра экзамена нужен экран ноутбука или компьютера. Отправьте себе эту ссылку и откройте её там.
Как читать задание
- Это эссе-мнение: формулировка Do you agree or disagree требует ясной позиции во введении, которая остаётся неизменной до самого заключения.
- Утверждение состоит из двух частей, связанных словом therefore: посылка (чистая вода — базовое право человека) и вывод (каждый дом должен получать воду бесплатно). Можно принять посылку, но усомниться, что вывод из неё следует.
- Ключевая фраза — free of charge. Вопрос не в том, должна ли вода быть доступной по цене, а в том, должны ли домохозяйства не платить вообще ничего, поэтому ваши доводы должны касаться стоимости, финансирования и потребления.
- Слово every home абсолютно: оно включает и богатые семьи, которые расходуют много воды на сады и бассейны, — это удобный довод, если вы не согласны или согласны частично.
- Частичная позиция хорошо работает, например: согласиться, что базовый объём должен быть бесплатным, но доказывать, что больший расход следует оплачивать, — при условии, что это сформулировано чётко.
- Не уходите в общие рассуждения о нехватке воды, загрязнении или инфраструктуре развивающихся стран, если вы не связываете их напрямую с вопросом бесплатного водоснабжения домов.
Предлагаемая позиция
Хотя я полностью признаю, что чистая вода — базовое право человека, я не согласен, что поэтому её следует поставлять бесплатно в каждый дом, поскольку бесплатный базовый объём в сочетании с платой за больший расход защитил бы и людей, и сам ресурс.
План абзацев
- 1
Введение
Перефразируйте утверждение и обозначьте позицию: признайте, что вода — право человека, но не соглашайтесь, что вся вода для дома должна быть бесплатной, и предложите вместо этого бесплатный базовый объём.
- 2
Основной абзац 1: доводы в пользу бесплатной воды
Признайте самый сильный довод в пользу утверждения: вода необходима для выживания и гигиены, а высокие счета могут вынуждать бедные семьи экономить воду, что вредит здоровью, особенно детей. Бесплатная вода устранила бы этот риск и отразила бы принцип, что выживание не должно зависеть от дохода.
- 3
Основной абзац 2: почему вода не должна быть полностью бесплатной
Объясните, что очистка, трубы и обслуживание стоят дорого, поэтому бесплатная вода переложила бы все расходы на налогоплательщиков и могла бы привести к недофинансированным, протекающим сетям. Добавьте, что бесплатные ресурсы склонны расточаться, а плата сдерживает чрезмерный расход во время засух. Затем представьте альтернативу: бесплатный базовый объём с растущими тарифами сверх него, как в Южной Африке.
- 4
Заключение
Повторите, что право на воду не означает, что вся вода должна быть бесплатной, и что бесплатный базовый объём плюс плата за дополнительный расход лучше всего защищает это право.
Идеи и аргументы
- Вода необходима для питья, приготовления пищи и гигиены, поэтому никому нельзя отказывать в ней из-за неспособности платить.
- Высокие счета за воду могут заставить малоимущие семьи реже мыться и экономить на санитарии, что повышает риск болезней.
- Водоснабжение требует больших затрат на водохранилища, очистные станции и трубопроводные сети, и кто-то должен за это платить.
- Если домохозяйства не платят ничего, расходы переходят на общие налоги, а недофинансированные водоканалы могут не чинить утечки.
- Люди склонны расточать ресурсы, за которые не платят, что особенно серьёзно в регионах, подверженных засухам.
- Плата за воду позволяет государству сдерживать необязательное использование, например наполнение бассейнов или полив больших садов.
- Бесплатный базовый объём, как ежемесячный бесплатный объём воды на домохозяйство в Южной Африке, обеспечивает право, но сохраняет плату за большой расход.
- Социальные тарифы или субсидии для малоимущих могут защитить бедных, не делая воду бесплатной для богатых.
Образец ответа уровня Band 8+
295 слов · Авторский образец ответа, написанный для ieltswrites, а не ответ из экзамена. Он остаётся на английском, как и на экзамене.
It is sometimes argued that, because clean water is a basic human right, every household should receive it without paying anything. Although I fully accept the premise, I disagree with the conclusion: guaranteeing access does not require making water entirely free.
There are admittedly strong reasons for treating water differently from ordinary goods. Nobody can survive, cook or maintain basic hygiene without it, and when poorer families are forced to ration water because of high bills, the consequences for health can be serious, particularly for young children. Supplying it at no cost would remove this risk at a stroke and reinforce the principle that survival should never depend on income.
However, providing a clean and reliable supply is extremely expensive. Reservoirs must be built, water must be treated and thousands of kilometres of pipes require constant maintenance. If households paid nothing, these costs would fall entirely on general taxation, and underfunded networks tend to leak and deteriorate, which ultimately harms the very people the policy was meant to protect. Moreover, a resource that is free is easily wasted. In drought-prone regions, charging for water is one of the most effective ways of discouraging people from filling swimming pools or watering lawns every day.
A fairer approach is the one adopted in South Africa, where each household is entitled to a fixed monthly allowance of water free of charge, while consumption above that level is billed at rising rates. This ensures that everyone can meet their essential needs, yet those who use more pay more.
In conclusion, while access to clean water is indeed a fundamental right, it does not follow that all water should be free. A free basic allowance combined with charges for additional use is the most effective way to honour that right.
Почему этот ответ получает высокий балл
- Раскрытие задания (Task Response)
- Эссе разделяет посылку и вывод, занимает чёткую позицию несогласия, честно признаёт противоположную точку зрения и развивает конкретную альтернативу, которая сохраняется до заключения.
- Связность и логичность (Coherence and Cohesion)
- Каждый абзац имеет один чёткий фокус: от доводов за бесплатную воду к доводам против и затем к решению; связки вроде however, moreover и this ensures that соединяют идеи без механичности.
- Лексический запас (Lexical Resource)
- Точная лексика, такая как ration, general taxation, underfunded networks, a fixed monthly allowance и rising rates, используется естественно, а ключевые слова задания перефразируются.
- Грамматическое разнообразие и точность (Grammatical Range and Accuracy)
- В эссе точно и с естественным разнообразием длины предложений используются условные предложения, пассивные формы, придаточные определительные и уступительные конструкции вроде although и while.
Полезная лексика
- a basic human right
- то, что должно быть у каждого человека просто потому, что он человек
- free of charge
- без какой-либо оплаты
- access to clean water
- возможность получать безопасную воду для питья и мытья
- water supply
- система, подающая воду в дома, или сама подаваемая вода
- sanitation
- системы, поддерживающие чистоту и здоровые условия, например туалеты и канализация
- ration
- ограничивать расход чего-либо из-за нехватки
- infrastructure
- базовые системы, необходимые стране, например трубы, дороги и линии электропередачи
- general taxation
- деньги, собираемые в виде налогов и тратящиеся на общественные нужды в целом
- underfunded
- получающий недостаточно денег для нормальной работы
- consumption
- количество чего-либо, которое люди используют
- drought-prone
- склонный к долгим периодам без дождя
- a free basic allowance
- фиксированный объём чего-либо, который каждый человек или домохозяйство получает без оплаты
- rising tariffs
- цены, которые растут по мере увеличения потребления
- it does not follow that
- выражение, показывающее, что одна мысль логически не вытекает из другой
Частые ошибки
- Доказывать только то, что вода — право человека (что утверждение уже предполагает), и не обсуждать, должна ли она быть бесплатной.
- Занимать расплывчатую позицию вроде there are advantages and disadvantages, не говоря чётко, согласны вы или нет.
- Писать в основном о загрязнении воды или глобальной нехватке воды вместо вопроса о бесплатном водоснабжении домов.
- Не учитывать стоимость подачи воды и считать, что она ничего не стоила бы, если бы домохозяйства не платили.
- Использовать выдуманную статистику, например утверждения, что бесплатная вода снизит заболеваемость на 80%, — это ослабляет, а не усиливает аргумент.
- Повторять слова water и free по всему тексту вместо перефразирования такими словами, как supply, charges, at no cost и consumption.
Часто задаваемые вопросы
- Из какой книги Cambridge это задание?
- Это задание о том, должен ли каждый дом получать воду бесплатно, поскольку чистая вода — базовое право человека, — Writing Task 2 из Test 1 в Cambridge IELTS 20 Academic.
- Можно ли согласиться, что вода — право, но не согласиться, что она должна быть бесплатной?
- Да, и это часто самый сильный подход. Утверждение связывает две мысли словом therefore, поэтому вы можете принять первую и объяснить, почему вторая не обязательно следует из неё, если ваша общая позиция ясна.
- Какие примеры можно использовать в этом эссе?
- Подойдут ограничения на полив садов во время засухи, стоимость очистных станций и ремонта труб, а также политика Южной Африки, где каждому домохозяйству ежемесячно выдаётся бесплатный базовый объём воды.
- Сколько слов нужно написать в этом Task 2?
- Пишите не менее 250 слов; около 270-310 слов обычно достаточно, чтобы полностью раскрыть аргументацию за 40 минут.
Бесплатно и на время, с подсчётом слов в реальном времени — как на компьютерном тесте. Затем получите оценку балла (band) от ИИ.
Откройте на компьютере
Для тренажёра экзамена нужен экран ноутбука или компьютера. Отправьте себе эту ссылку и откройте её там.