Cambridge IELTS 17 Test 3 Writing Task 2: Специалисты за рубежом

Как читать задание

• Это эссе-обсуждение: Discuss both these views and give your own opinion значит, что каждому взгляду нужен свой развёрнутый абзац, а ваше мнение должно быть чётко заявлено.
• Ключевые слова required и free. Первый взгляд поддерживает принуждение, поэтому подумайте, кто платит за обучение и почему страна может хотеть удержать выпускников; второй взгляд о свободе личности и выборе.
• Вопрос о специалистах вроде врачей и инженеров, обучение которых долгое и часто финансируется государством, поэтому ограничивайте примеры квалифицированными профессиями, а не миграцией в целом.
• Ваше мнение может совпадать с одним из взглядов или занимать промежуточную позицию, например что специалисты вправе уехать, но должны возместить часть стоимости обучения.
• Заявите мнение во введении и заключении. Обычная структура: сначала взгляд, с которым вы не согласны, а затем тот, который поддерживаете.
• Не превращайте эссе в общее обсуждение иммиграции или того, должны ли богатые страны принимать иностранных работников, это другой вопрос.

Предлагаемая позиция

Хотя я понимаю, почему некоторые хотят, чтобы специалисты оставались там, где учились, я считаю, что они должны быть свободны выбирать место работы, при условии что правительства найдут более справедливые способы возмещать стоимость их обучения.

План абзацев

1. 1

   Введение

   Перефразируйте оба взгляда на то, должны ли врачи, инженеры и другие специалисты работать в стране, которая их обучила, затем выскажите мнение: они должны быть вправе уехать, но стоимость обучения нужно справедливо возмещать.

2. 2

   Основной абзац 1: доводы в пользу обязательного пребывания

   Объясните, что обучение дорого и часто финансируется государством, что утечка мозгов приводит к потере вложений для родной страны, а сильнее всего страдают развивающиеся страны с нехваткой персонала в больницах и потребностью в инфраструктуре.

3. 3

   Основной абзац 2: доводы в пользу свободы

   Докажите, что принуждение взрослых оставаться ограничивает личную свободу, что у людей есть законные причины для переезда, такие как семья, безопасность или узкоспециальный опыт, что принуждение может отпугнуть студентов от этих профессий и что мигранты часто отправляют деньги домой или возвращаются с новыми навыками.

4. 4

   Заключение

   Повторите, что свободу передвижения следует сохранить, и предложите практические компромиссы, такие как частичное возмещение стоимости обучения или лучшая оплата и условия, которые побуждали бы специалистов оставаться.

Идеи и аргументы

• Обучение врачей и инженеров очень дорого и часто субсидируется налогоплательщиками, которые вполне обоснованно ожидают отдачи.
• Утечка мозгов из развивающихся стран оставляет больницы без персонала и замедляет инфраструктурные проекты.
• Некоторые страны уже требуют от новоиспечённых врачей отработать определённый срок после выпуска в государственных больницах или сельской местности.
• Принуждение взрослых оставаться в одной стране серьёзно ограничивает личную свободу и права человека.
• У людей могут быть законные причины переехать за границу, например семейные связи, личная безопасность или специальная подготовка, недоступная дома.
• Принуждение может обернуться против себя, отпугнув талантливых студентов от этих профессий или заставив их учиться за границей.
• Специалисты, работающие за рубежом, часто отправляют деньги домой и могут позже вернуться с ценным опытом и международными контактами.
• Компромиссы, такие как возмещение части платы за обучение или улучшение оплаты и условий дома, могли бы уравновесить оба взгляда.

Образец ответа уровня Band 8+

308 слов · Авторский образец ответа, написанный для ieltswrites, а не ответ из экзамена. Он остаётся на английском, как и на экзамене.

Почему этот ответ получает высокий балл

Раскрытие задания (Task Response)

Оба взгляда обсуждены в хорошо развитых абзацах с уместными причинами и примерами, а позиция автора, свобода при справедливом возмещении, ясна с введения и развита в заключении.

Связность и логичность (Coherence and Cohesion)

У каждого взгляда свой абзац с чётким тематическим предложением, заключение связывает две стороны компромиссом, а связующие средства вроде from this perspective, on the other hand и moreover употреблены естественно.

Лексический запас (Lexical Resource)

Точная тематическая лексика, такая как subsidised university places, brain drain, compulsion, backfire и a fair return on its investment, употреблена точно и естественно.

Грамматическое разнообразие и точность (Grammatical Range and Accuracy)

В эссе использован широкий набор структур, включая пассивные формы, определительные придаточные, условные идеи с provided that и модальные глаголы вроде could и might, без заметных ошибок.

Полезная лексика

brain drain

переезд высококвалифицированных людей из одной страны в другую, обычно ради лучшей оплаты или условий

publicly funded

оплачиваемый государством за счёт налогов

subsidised

частично оплаченный государством, так что пользователю обходится дешевле

skilled professionals

люди с узкоспециальной подготовкой, например врачи, инженеры и юристы

freedom of movement

право путешествовать, жить и работать там, где человек выбирает

compulsory service

период работы, который люди обязаны отработать по закону

restrict

ограничить то, что человеку разрешено делать

return on investment

выгода, получаемая в обмен на потраченные деньги

short-staffed

не имеющий достаточно работников, чтобы делать работу как следует

remittances

деньги, которые работающие за границей люди отправляют семьям домой

backfire

дать результат, противоположный задуманному

tuition costs

плата за обучение в университете или колледже

strike a balance

найти справедливую позицию между двумя противоположными потребностями

Частые ошибки

• Подробно обсуждать только один взгляд, а другой упоминать одним предложением, из-за чего эссе получается несбалансированным.
• Забывать высказать собственное мнение или давать его лишь в последнем предложении без обоснований.
• Писать об иммиграции в целом, например должны ли страны принимать беженцев, вместо специалистов, обучившихся в одной стране.
• Игнорировать причину первого взгляда, что обучение часто оплачивает родная страна, и подавать его просто как несправедливый контроль.
• Использовать эмоциональные или крайние формулировки, например governments should never control anyone, вместо взвешенных, аргументированных доводов.
• Повторять doctors and engineers по всему тексту вместо замен вроде skilled professionals, graduates и qualified workers.

Часто задаваемые вопросы

Из какого сборника Cambridge это задание?

Это задание о том, должны ли специалисты вроде врачей и инженеров обязательно работать в стране, где обучались, относится к Writing Task 2 теста Test 3 из Cambridge IELTS 17 Academic, изданного в 2022 году.

Можно ли занять промежуточную позицию в эссе «обсудите оба взгляда»?

Да. Сбалансированное мнение, например разрешить специалистам работать за границей, но попросить возместить часть расходов на обучение, допустимо, если оно чётко заявлено и объяснено.

Где разместить своё мнение?

Кратко заявите его во введении и повторите в заключении. Можно также ясно показать его в основном абзаце, обсуждающем взгляд, с которым вы согласны.

Сколько слов нужно написать для этого Task 2?

Не менее 250 слов; около 270-310 слов обычно достаточно, чтобы обсудить оба взгляда и высказать мнение за 40 минут.