Cambridge IELTS 11 Test 1 Writing Task 2: ferrocarriles o carreteras
Cambridge IELTS 11 · Test 1 · Academic Writing Task 2Opinión (de acuerdo o en desacuerdo)Gobierno y leyes
El enunciado afirma que los gobiernos deberían gastar dinero en ferrocarriles en lugar de en carreteras. El candidato debe decir hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con esta opinión sobre el gasto en transporte y apoyar su postura con razones y ejemplos.
La pregunta
You should spend about 40 minutes on this task. Governments should spend money on railways rather than roads. To what extent do you agree or disagree with this statement? Write at least 250 words.
Gratis y cronometrado, con contador de palabras en directo, igual que el examen en ordenador. Después, obtén al instante una puntuación band con IA.
El simulador de examen funciona en ordenador. Abre esta página en un portátil o un sobremesa para practicar.
Cómo leer la pregunta
- Es un ensayo de opinión: To what extent do you agree or disagree exige una postura clara en la introducción que se mantenga hasta la conclusión.
- La frase clave es rather than: el enunciado propone elegir ferrocarriles en lugar de carreteras, así que debes decidir si el ferrocarril debería sustituir por completo el gasto en carreteras, recibir una cuota mayor, o ninguna de las dos cosas.
- El tema es el gasto público, así que céntrate en prioridades de inversión pública como la eficiencia, el coste, el medio ambiente y quién se beneficia, no en preferencias personales por viajar en tren o en coche.
- Una postura parcial es natural y convincente, por ejemplo estar de acuerdo en que el ferrocarril merece la mayor parte de la inversión nueva y argumentar que las carreteras existentes aún deben mantenerse.
- Recuerda que las carreteras llevan más que coches particulares: autobuses, camiones, vehículos de emergencia y ciclistas las usan, y eso es un argumento sólido para el lado contrario.
- Evita desviarte hacia un ensayo general sobre los atascos o los peligros de los coches sin volver a enlazarlo con cómo deberían gastar el dinero los gobiernos.
Postura recomendada
En mi opinión, los ferrocarriles merecen la mayor parte de la inversión pública en transporte porque mueven personas y mercancías de forma más eficiente y limpia, aunque sería poco realista descuidar por completo las carreteras.
Esquema de párrafos
- 1
Introducción
Parafrasea el enunciado sobre elegir entre invertir en ferrocarril o en carretera, y da una postura clara: estás en gran medida de acuerdo en que los ferrocarriles deberían recibir la mayor parte del dinero, pero las carreteras no pueden ignorarse.
- 2
Párrafo de desarrollo 1: por qué los ferrocarriles merecen prioridad
Explica que los trenes transportan muchas más personas y mercancías por unidad de combustible, y reducen la congestión y las emisiones. Pon un ejemplo como el tren de alta velocidad en Japón o España, y añade que las carreteras nuevas a menudo se llenan de nuevo porque animan a conducir más.
- 3
Párrafo de desarrollo 2: por qué las carreteras siguen necesitando fondos
Concede que el ferrocarril es caro y solo resulta práctico en rutas con mucha demanda, así que las zonas rurales dependen de las carreteras. Menciona autobuses, reparto y servicios de emergencia, y señala que la mayoría de las mercancías y muchos viajes en tren terminan por carretera.
- 4
Conclusión
Reafirma que los ferrocarriles deberían recibir más inversión que las carreteras, y que las carreteras existentes deben seguir manteniéndose allí donde el tren no es una opción práctica.
Ideas y argumentos
- Un tren puede llevar a cientos de pasajeros o la carga de muchos camiones, así que el ferrocarril es más eficiente en combustible y en espacio.
- Pasar viajeros del coche al tren reduce la congestión, las emisiones de carbono y la contaminación del aire en las ciudades.
- El tren de alta velocidad en países como Japón, España y Francia compite con éxito con el coche y con los vuelos nacionales cortos.
- Construir carreteras nuevas a menudo genera más tráfico, así que la congestión vuelve en pocos años, un problema conocido como induced demand.
- Los ferrocarriles son muy caros de construir y solo resultan rentables en rutas con mucha demanda, así que no pueden llegar a todos los pueblos.
- Las comunidades rurales dependen de las carreteras para autobuses, transporte escolar, reparto y ambulancias.
- Casi todas las mercancías completan su viaje por carretera, y unas carreteras mal mantenidas aumentan los accidentes y perjudican a la economía.
- La inversión en carreteras también puede ser más verde, por ejemplo con carriles bus, carriles bici y puntos de carga para vehículos eléctricos.
Respuesta modelo de Band 8+
286 palabras · Respuesta modelo original escrita para ieltswrites, no una respuesta oficial. Se mantiene en inglés, como en el examen.
Transport budgets are always limited, so governments must decide whether to invest mainly in railways or in roads. In my view, railways deserve the larger share of public money, although it would be unrealistic to neglect roads altogether.
The main argument for prioritising rail is efficiency. A single train can carry several hundred passengers or the freight of dozens of lorries while using far less fuel per person or per tonne. Investment in rail therefore reduces congestion, cuts carbon emissions and improves air quality in cities, all of which are pressing concerns for most governments. Japan and Spain demonstrate the potential: their high-speed lines link major cities so quickly that many travellers now choose the train over a car or even a domestic flight. Moreover, building more roads tends to encourage more driving, so new motorways often become congested again within a few years, whereas a well-run railway can absorb growing demand far more effectively.
Nevertheless, roads cannot simply be abandoned. Railways are extremely expensive to build and only make economic sense on busy routes, so villages and small towns will continue to depend on roads for buses, deliveries and emergency services. Even rail passengers usually begin or end their journeys by road, and almost all goods reach shops and homes by van or lorry. Allowing the existing road network to deteriorate would therefore damage both the economy and public safety.
In conclusion, I largely agree that governments should spend more on railways than on roads, because rail offers a cleaner and more efficient way of moving large numbers of people and goods. However, a sensible transport policy must still maintain roads to a good standard, particularly in areas where trains are not a viable option.
Por qué esta respuesta obtiene una nota alta
- Respuesta a la tarea (Task Response)
- La respuesta adopta una postura clara de acuerdo en gran medida, desarrolla el argumento principal con razones y ejemplos concretos, reconoce con equidad por qué las carreteras siguen importando y mantiene la misma postura en la conclusión.
- Coherencia y cohesión (Coherence and Cohesion)
- Cada párrafo de desarrollo se construye en torno a una idea central con una oración temática clara, y conectores como therefore, in addition, nevertheless y however unen las ideas sin resultar mecánicos.
- Recursos léxicos (Lexical Resource)
- El vocabulario del tema, como freight, congestion, carbon emissions, rural communities y emergency services, se usa con precisión, y los términos clave de la pregunta se parafrasean con naturalidad.
- Rango y precisión gramaticales (Grammatical Range and Accuracy)
- El ensayo combina ideas condicionales, pasivas, cláusulas de relativo y verbos modales como should y cannot con precisión, con buena variedad de longitud de las oraciones y sin errores llamativos.
Vocabulario útil
- infrastructure
- los sistemas básicos que necesita un país, como carreteras, ferrocarriles y suministro eléctrico
- public investment
- dinero que un gobierno gasta en proyectos en beneficio de la sociedad
- rail network
- el sistema de líneas de ferrocarril y estaciones de un país
- high-speed line
- un ferrocarril construido para trenes que viajan a muy alta velocidad entre ciudades
- freight
- mercancías transportadas en grandes cantidades por tren, camión, barco o avión
- traffic congestion
- una situación en la que las carreteras están tan llenas que los vehículos avanzan muy despacio
- carbon emissions
- dióxido de carbono liberado al aire, por ejemplo al quemar combustible
- induced demand
- la idea de que construir más carreteras anima a más gente a conducir
- rural communities
- personas que viven en pueblos y en el campo
- deteriorate
- empeorar de forma gradual
- allocate funds
- decidir cuánto dinero se destina a cada fin
- a viable option
- una opción práctica que puede funcionar
- the lion's share
- la mayor parte de algo; aquí, de un presupuesto
Errores frecuentes
- Escribir un ensayo general sobre las ventajas y desventajas de trenes y coches sin abordar cómo deberían gastar el dinero los gobiernos.
- Ignorar las palabras rather than y no decir si las carreteras no deberían recibir dinero, deberían recibir menos o la misma cantidad.
- Quedarse en el medio presentando los dos lados por igual y no decir nunca hasta qué punto estás de acuerdo, lo que limita la nota de Task Response.
- Dar por hecho que las carreteras solo las usan los coches particulares y olvidar autobuses, camiones, ciclistas y vehículos de emergencia.
- Usar estadísticas inventadas, como trains reduce pollution by 90%, en lugar de argumentos razonados y ejemplos reales.
- Repetir railways y roads en cada frase en lugar de parafrasear con rail network, rail lines, road network y highways.
Preguntas frecuentes
- ¿De qué libro de Cambridge es esta pregunta?
- Esta pregunta sobre si los gobiernos deberían gastar dinero en ferrocarriles en lugar de en carreteras es el Writing Task 2 del Test 1 de Cambridge IELTS 11 Academic, publicado en 2016.
- ¿Puedo estar de acuerdo solo en parte con este enunciado?
- Sí. Estar de acuerdo en que los ferrocarriles deberían recibir la mayor parte del dinero y argumentar que las carreteras aún necesitan cierta inversión es una postura válida, siempre que la expreses con claridad y la mantengas.
- ¿Necesito conocer estadísticas reales de transporte?
- No. Un razonamiento claro y ejemplos conocidos, como los trenes de alta velocidad de Japón o España, bastan. Las estadísticas inventadas pueden hacer que un ensayo convenza menos.
- ¿Cuántas palabras debo escribir en este Task 2?
- Escribe al menos 250 palabras; unas 270-310 suelen bastar para desarrollar dos párrafos de desarrollo por completo en 40 minutos.
Gratis y cronometrado, con contador de palabras en directo, igual que el examen en ordenador. Después, obtén al instante una puntuación band con IA.
El simulador de examen funciona en ordenador. Abre esta página en un portátil o un sobremesa para practicar.