Cambridge IELTS 21 Test 1 Writing Task 2 : immeubles de grande hauteur
Cambridge IELTS 21 · Test 1 · Academic Writing Task 2Opinion (d'accord ou pas d'accord)Société
L'énoncé affirme que construire de grands immeubles d'habitation est le meilleur moyen de fournir assez de logements dans les grandes villes. Le candidat doit dire dans quelle mesure il est d'accord ou non, en appuyant sa position sur des raisons et des exemples.
Le sujet
You should spend about 40 minutes on this task. You should spend about 40 minutes on this task. Write about the following topic: The best way to provide enough homes in large cities is to build tall apartment blocks. To what extent do you agree or disagree with this statement? Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Write at least 250 words. Write at least 250 words.
Gratuit et chronométré, avec compteur de mots en direct, comme à l'examen sur ordinateur. Obtenez ensuite un score de band IA instantané.
Le simulateur d'examen fonctionne sur ordinateur. Ouvrez cette page sur un portable ou un ordinateur de bureau pour vous entraîner.
Comment lire le sujet
- C'est un essai d'opinion (opinion essay) : « To what extent do you agree or disagree » exige une position claire dès l'introduction, qui reste la même jusqu'à la conclusion.
- Les mots clés sont « the best way ». Peu de gens nieraient que les tours d'habitation permettent de créer des logements ; la vraie question est donc de savoir si elles valent mieux que d'autres solutions : habitat de moyenne densité, reconversion de bâtiments vides, extension des banlieues ou encadrement des loyers.
- « Enough homes » renvoie à la quantité, mais une bonne réponse peut aussi se demander si davantage de logements signifie automatiquement des logements abordables ou agréables à vivre.
- Le sujet porte sur les grandes villes : concentrez-vous sur des problèmes urbains comme le manque de terrains, les prix élevés et les trajets domicile-travail plutôt que sur le logement en général.
- Une position nuancée fonctionne bien, par exemple reconnaître que les tours sont une partie essentielle de la réponse tout en soutenant qu'elles ne sont pas la meilleure solution à elles seules.
- Évitez de dériver vers un essai général sur les avantages et les inconvénients de la vie en ville, ou vers une comparaison purement descriptive entre maisons et appartements.
Position suggérée
Bien que les tours d'habitation soient un moyen efficace de loger un grand nombre de personnes sur des terrains urbains rares, je ne suis qu'en partie d'accord pour dire qu'elles sont la meilleure solution, car la pénurie de logements dans les grandes villes tient autant à l'accessibilité financière et à l'urbanisme qu'au nombre de bâtiments.
Plan des paragraphes
- 1
Introduction
Reformulez l'affirmation selon laquelle l'habitat de grande hauteur est la réponse la plus efficace à la pénurie de logements dans les grandes villes, puis annoncez un accord partiel : les tours sont nécessaires mais ne suffisent pas à elles seules.
- 2
Paragraphe 1 : pourquoi les tours aident
Expliquez que les terrains des grandes villes sont rares et chers, si bien que construire en hauteur loge beaucoup plus de monde par hectare, limite l'étalement urbain et garde les habitants près de l'emploi et des transports en commun. Prenez pour exemple le logement public de Singapour.
- 3
Paragraphe 2 : pourquoi ce n'est pas la meilleure solution
Soutenez que les tours de luxe ne règlent souvent pas la question de l'accessibilité financière, que des ensembles mal conçus peuvent devenir isolants, et que l'habitat de moyenne hauteur, la reconversion de bureaux vides et de meilleures liaisons vers les petites villes peuvent fournir des logements à moindre coût et de façon plus humaine. Citez des villes comme Paris et Barcelone, qui atteignent une forte densité avec des immeubles de hauteur moyenne.
- 4
Conclusion
Rappelez que les tours doivent être un élément d'une stratégie plus large, qui maîtrise aussi les coûts, utilise les bâtiments existants et prévoit des quartiers agréables à vivre.
Idées et arguments
- Construire en hauteur tire le meilleur parti des terrains urbains rares et chers : des centaines de familles peuvent être logées sur une parcelle qui n'accueillerait que quelques maisons.
- Un habitat dense permet de vivre près de son travail et des transports en commun, ce qui réduit les longs trajets et l'usage de la voiture.
- Concentrer les logements limite l'étalement urbain et protège les ceintures vertes et les terres agricoles en périphérie.
- Singapour loge l'essentiel de sa population dans des appartements publics en hauteur, ce qui montre que les tours peuvent fournir des logements à grande échelle.
- De nombreuses tours récentes sont des appartements de luxe achetés comme placement : elles ajoutent des logements sans rendre l'habitat abordable pour les habitants ordinaires.
- Les ensembles en hauteur mal entretenus peuvent souffrir d'isolement social, de criminalité et de problèmes de sécurité, comme l'ont montré les incendies de tours.
- Les immeubles de cinq à huit étages, comme dans le centre de Paris ou à Barcelone, atteignent une forte densité tout en restant plus agréables et moins chers à entretenir.
- Reconvertir des bureaux et des commerces vides, taxer les logements inoccupés et améliorer les transports vers les villes voisines peut accroître l'offre de logements sans nouvelle tour.
Corrigé modèle Band 8+
309 mots · Corrigé modèle original rédigé pour ieltswrites, et non réponse officielle. Il reste en anglais, comme à l'examen.
As populations in major cities continue to grow, many people believe that constructing high-rise apartment blocks is the most effective way to house everyone. Although tall buildings are an efficient use of scarce urban land, I only partly agree with this view, because the housing crisis in big cities is as much about affordability and planning as about the number of homes.
Admittedly, building upwards has clear advantages. Land in city centres is limited and extremely expensive, so a single tower can accommodate hundreds of households on a plot that might otherwise hold only a handful of houses. High-density housing also allows residents to live close to their workplaces and to public transport, which shortens commutes and reduces car use. Furthermore, by concentrating people in a smaller area, cities can limit urban sprawl and protect the countryside around them. Singapore, where most citizens live in high-rise public flats, shows how successfully this approach can work on a large scale.
However, tall blocks are not necessarily the best solution. Many of the towers built in cities such as London are luxury flats bought as investments, so they increase the number of homes without making housing any more affordable for teachers, nurses or young families. Moreover, poorly designed and badly maintained estates can become isolating places with few shared spaces. Alternatives can often achieve similar results more humanely: central Paris and Barcelona house very large numbers of people in mid-rise buildings of six or seven storeys, while converting empty offices and taxing vacant properties can release homes without any new construction.
In conclusion, while tall apartment blocks have an important role to play, I do not believe they are the best way to solve urban housing shortages on their own. They should form one part of a wider strategy that also controls costs and creates neighbourhoods where people want to live.
Pourquoi cette réponse obtient un score élevé
- Task Response
- La réponse prend une position claire d'accord partiel, explique pourquoi les tours sont utiles et pourquoi elles ne sont pas la meilleure solution à elles seules, étaie les deux points par des exemples précis et garde la même position dans la conclusion.
- Coherence and Cohesion
- Chaque paragraphe développe une idée centrale avec une phrase d'introduction claire, et les idées sont reliées par des connecteurs comme admittedly, furthermore, however et moreover, ainsi que par des reprises comme this approach.
- Lexical Resource
- Des collocations précises comme scarce urban land, urban sprawl, affordable housing et mid-rise blocks sont employées avec naturel, et les mots clés de la question sont paraphrasés plutôt que répétés.
- Grammatical Range and Accuracy
- L'essai emploie correctement les propositions concessives, les conditionnels, les propositions relatives et les formes passives, avec des phrases de longueurs variées et sans erreur notable.
Vocabulaire utile
- housing shortage
- situation où il n'y a pas assez de logements pour les personnes qui en ont besoin
- high-rise
- immeuble de grande hauteur, qui compte de nombreux étages
- population density
- le nombre de personnes qui vivent dans une zone donnée, la densité de population
- urban sprawl
- l'extension incontrôlée d'une ville sur la campagne environnante, l'étalement urbain
- scarce land
- des terrains limités en quantité et donc chers
- affordable housing
- des logements que les personnes à revenus moyens ou faibles peuvent payer
- mid-rise
- de hauteur moyenne, en général d'environ quatre à huit étages
- residential
- destiné à l'habitation, résidentiel
- green belt
- espace ouvert protégé autour d'une ville, où la construction est restreinte, la ceinture verte
- social isolation
- le manque de contacts avec les autres, l'isolement social
- repurpose
- transformer un bâtiment pour lui donner un nouvel usage, le reconvertir
- infrastructure
- les systèmes de base comme les routes, les transports, l'eau et l'électricité
- liveable
- agréable et adapté à la vie quotidienne, où il fait bon vivre
- a piecemeal solution
- une réponse partielle qui ne traite qu'une partie du problème
Erreurs fréquentes
- Ignorer les mots « the best way » et se contenter d'énumérer les avantages des tours, sans les comparer à aucune autre solution.
- Écrire un essai général sur les avantages et les inconvénients de vivre en appartement au lieu de traiter la pénurie de logements dans les grandes villes.
- Rester neutre en présentant les deux côtés sans dire dans quelle mesure on est d'accord, ce qui limite la note de Task Response.
- Employer des statistiques inventées, comme « 80 % des gens préfèrent les maisons », au lieu d'exemples crédibles.
- Changer de position entre l'introduction et la conclusion.
- Répéter « tall apartment blocks » à de nombreuses reprises au lieu de le paraphraser par « high-rise flats », « tower blocks » ou « vertical housing ».
Questions fréquentes
- De quel livre Cambridge provient ce sujet ?
- Ce sujet, qui demande si les grands immeubles d'habitation sont la meilleure solution pour loger les habitants des grandes villes, est le Writing Task 2 du Test 1 du Cambridge IELTS 21 Academic.
- Puis-je être en partie d'accord avec cette affirmation ?
- Oui. Une position de type « partly agree » est efficace ici, à condition de l'annoncer clairement dans l'introduction, d'expliquer ce que vous acceptez et ce que vous rejetez, et de rester cohérent.
- Quelles solutions de remplacement aux tours puis-je mentionner ?
- On peut citer l'habitat de hauteur moyenne, la reconversion de bureaux vides en logements, la construction de logements abordables ou publics, et l'amélioration des transports pour permettre de vivre dans les villes voisines.
- Combien de mots faut-il écrire pour ce Task 2 ?
- Écrivez au moins 250 mots ; environ 270 à 310 mots suffisent en général pour développer deux paragraphes d'argumentation en 40 minutes.
Gratuit et chronométré, avec compteur de mots en direct, comme à l'examen sur ordinateur. Obtenez ensuite un score de band IA instantané.
Le simulateur d'examen fonctionne sur ordinateur. Ouvrez cette page sur un portable ou un ordinateur de bureau pour vous entraîner.