Cambridge IELTS 20 Test 1 Writing Task 2 : eau potable gratuite pour tous
Cambridge IELTS 20 · Test 1 · Academic Writing Task 2Opinion (d'accord ou pas d'accord)Gouvernement et loi
L'énoncé affirme que l'accès à l'eau potable est un droit humain fondamental et en conclut que chaque foyer devrait donc recevoir gratuitement son approvisionnement en eau. Le candidat doit dire s'il est d'accord ou non avec ce point de vue et défendre sa position par des raisons et des exemples.
Le sujet
You should spend about 40 minutes on this task. You should spend about 40 minutes on this task. Write at least 250 words. Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Access to clean water is a basic human right. Therefore, every home should have a water supply that is provided free of charge. Do you agree or disagree? Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Write at least 250 words.
Gratuit et chronométré, avec compteur de mots en direct, comme à l'examen sur ordinateur. Obtenez ensuite un score de band IA instantané.
Le simulateur d'examen fonctionne sur ordinateur. Ouvrez cette page sur un portable ou un ordinateur de bureau pour vous entraîner.
Comment lire le sujet
- C'est un essai d'opinion : « Do you agree or disagree » exige une position claire dès l'introduction, qui reste la même jusqu'à la conclusion.
- L'énoncé comporte deux parties reliées par « therefore » : une prémisse (l'eau potable est un droit humain fondamental) et une conclusion (chaque foyer devrait recevoir l'eau gratuitement). Vous pouvez accepter la prémisse tout en contestant que la conclusion en découle.
- « Free of charge » est l'expression clé. La question n'est pas de savoir si l'eau devrait être abordable, mais si les ménages ne devraient rien payer du tout : vos arguments doivent donc porter sur le coût, le financement et la consommation.
- « Every home » est absolu : cela inclut les ménages aisés qui utilisent de grandes quantités d'eau pour leurs jardins et leurs piscines, un point utile si vous n'êtes pas d'accord ou seulement en partie.
- Une position nuancée fonctionne bien, par exemple admettre qu'une quantité de base devrait être gratuite tout en soutenant que la consommation plus élevée doit être payée, à condition de l'énoncer clairement.
- Évitez de dériver vers des discussions générales sur les pénuries d'eau, la pollution ou les infrastructures des pays en développement, sauf si vous les reliez directement à la question de l'approvisionnement gratuit des foyers.
Position suggérée
Même si j'admets pleinement que l'eau potable est un droit humain fondamental, je ne suis pas d'accord pour que, de ce fait, elle soit fournie gratuitement à chaque foyer, car une quantité de base gratuite associée à une facturation de la consommation supplémentaire protégerait à la fois les personnes et la ressource elle-même.
Plan des paragraphes
- 1
Introduction
Reformulez l'énoncé et donnez votre position : vous admettez que l'eau est un droit humain, mais vous n'êtes pas d'accord pour que toute l'eau des ménages soit gratuite, et vous proposez à la place une quantité de base gratuite.
- 2
Paragraphe 1 : les arguments en faveur de l'eau gratuite
Reconnaissez l'argument le plus fort en faveur de l'énoncé : l'eau est indispensable à la survie et à l'hygiène, et des factures élevées peuvent forcer les familles pauvres à la rationner, au détriment de leur santé, surtout celle des enfants. L'eau gratuite supprimerait ce risque et refléterait le principe selon lequel la survie ne doit pas dépendre du revenu.
- 3
Paragraphe 2 : pourquoi l'eau ne devrait pas être entièrement gratuite
Expliquez que le traitement, les canalisations et l'entretien coûtent cher : l'eau gratuite ferait donc peser tout le coût sur les contribuables et pourrait conduire à des réseaux sous-financés et fuyards. Ajoutez que les ressources gratuites tendent à être gaspillées, et que la facturation décourage la forte consommation en période de sécheresse. Présentez ensuite l'alternative : une quantité de base gratuite avec des tarifs croissants au-delà, comme en Afrique du Sud.
- 4
Conclusion
Rappelez que le droit à l'eau ne signifie pas que toute l'eau doit être gratuite, et qu'une quantité de base gratuite avec une facturation de la consommation supplémentaire protège le mieux ce droit.
Idées et arguments
- L'eau est indispensable pour boire, cuisiner et assurer son hygiène : personne ne devrait en être privé faute de pouvoir payer.
- Des factures d'eau élevées peuvent contraindre les familles à faibles revenus à réduire la toilette et l'assainissement, ce qui accroît le risque de maladies.
- Fournir de l'eau implique de gros coûts pour les réservoirs, les stations de traitement et les réseaux de canalisations, que quelqu'un doit payer.
- Si les ménages ne paient rien, le coût retombe sur l'impôt général, et des compagnies des eaux sous-financées risquent de ne pas réparer les fuites.
- On a tendance à gaspiller les ressources qu'on ne paie pas, ce qui est un grave problème dans les régions exposées à la sécheresse.
- Faire payer l'eau permet aux gouvernements de décourager les usages non essentiels, comme remplir une piscine ou arroser un grand jardin.
- Une quantité de base gratuite, comme le volume mensuel d'eau gratuit par foyer en Afrique du Sud, garantit le droit tout en facturant la forte consommation.
- Des tarifs sociaux ou des aides pour les foyers à faibles revenus peuvent protéger les plus pauvres sans rendre l'eau gratuite pour les plus riches.
Corrigé modèle Band 8+
295 mots · Corrigé modèle original rédigé pour ieltswrites, et non réponse officielle. Il reste en anglais, comme à l'examen.
It is sometimes argued that, because clean water is a basic human right, every household should receive it without paying anything. Although I fully accept the premise, I disagree with the conclusion: guaranteeing access does not require making water entirely free.
There are admittedly strong reasons for treating water differently from ordinary goods. Nobody can survive, cook or maintain basic hygiene without it, and when poorer families are forced to ration water because of high bills, the consequences for health can be serious, particularly for young children. Supplying it at no cost would remove this risk at a stroke and reinforce the principle that survival should never depend on income.
However, providing a clean and reliable supply is extremely expensive. Reservoirs must be built, water must be treated and thousands of kilometres of pipes require constant maintenance. If households paid nothing, these costs would fall entirely on general taxation, and underfunded networks tend to leak and deteriorate, which ultimately harms the very people the policy was meant to protect. Moreover, a resource that is free is easily wasted. In drought-prone regions, charging for water is one of the most effective ways of discouraging people from filling swimming pools or watering lawns every day.
A fairer approach is the one adopted in South Africa, where each household is entitled to a fixed monthly allowance of water free of charge, while consumption above that level is billed at rising rates. This ensures that everyone can meet their essential needs, yet those who use more pay more.
In conclusion, while access to clean water is indeed a fundamental right, it does not follow that all water should be free. A free basic allowance combined with charges for additional use is the most effective way to honour that right.
Pourquoi cette réponse obtient un score élevé
- Task Response
- L'essai distingue la prémisse de la conclusion, prend une position claire de désaccord, reconnaît honnêtement le point de vue opposé et développe une alternative précise qui est maintenue jusqu'à la conclusion.
- Coherence and Cohesion
- Chaque paragraphe a un objectif net, des arguments en faveur de l'eau gratuite à ceux qui s'y opposent, puis à une solution, et des connecteurs comme however, moreover et this ensures that relient les idées sans mécanisme apparent.
- Lexical Resource
- Un vocabulaire précis comme ration, general taxation, underfunded networks, a fixed monthly allowance et rising rates est employé avec naturel, et les termes clés de la question sont paraphrasés.
- Grammatical Range and Accuracy
- L'essai emploie correctement des phrases conditionnelles, des formes passives, des propositions relatives et des structures concessives comme although et while, avec une variété naturelle de longueurs de phrases.
Vocabulaire utile
- a basic human right
- ce que chaque personne devrait avoir du simple fait d'être un être humain, un droit humain fondamental
- free of charge
- sans aucun paiement, gratuitement
- access to clean water
- la possibilité d'obtenir de l'eau saine pour boire et se laver, l'accès à l'eau potable
- water supply
- le système qui amène l'eau aux foyers, ou l'eau qu'il fournit, l'approvisionnement en eau
- sanitation
- les systèmes qui maintiennent les lieux propres et sains, comme les toilettes et les égouts, l'assainissement
- ration
- limiter la quantité utilisée de quelque chose parce qu'il n'y en a pas assez, rationner
- infrastructure
- les systèmes de base dont un pays a besoin, comme les canalisations, les routes et les lignes électriques, les infrastructures
- general taxation
- l'argent levé par les impôts et utilisé pour les dépenses publiques dans leur ensemble, l'impôt général
- underfunded
- qui ne reçoit pas assez d'argent pour fonctionner correctement, sous-financé
- consumption
- la quantité de quelque chose que les gens utilisent, la consommation
- drought-prone
- susceptible de subir de longues périodes sans pluie, exposé à la sécheresse
- a free basic allowance
- une quantité fixe de quelque chose que chaque personne ou foyer reçoit sans payer, une quantité de base gratuite
- rising tariffs
- des prix qui augmentent à mesure que les gens consomment plus, des tarifs progressifs
- it does not follow that
- expression qui montre qu'une idée n'entraîne pas logiquement une autre, il ne s'ensuit pas que
Erreurs fréquentes
- Soutenir seulement que l'eau est un droit humain, ce que l'énoncé suppose déjà, sans discuter de sa gratuité.
- Donner une position floue comme « there are advantages and disadvantages », sans dire clairement si vous êtes d'accord ou non.
- Écrire surtout sur la pollution de l'eau ou les pénuries d'eau dans le monde au lieu de la question de l'approvisionnement gratuit des foyers.
- Ignorer le coût de la fourniture d'eau et supposer qu'elle ne coûterait rien si les ménages ne payaient pas.
- Utiliser des statistiques inventées, par exemple affirmer que l'eau gratuite réduirait les maladies de 80 %, ce qui affaiblit l'argumentation au lieu de la renforcer.
- Répéter les mots water et free tout au long de l'essai au lieu de les paraphraser avec des termes comme supply, charges, at no cost et consumption.
Questions fréquentes
- De quel livre Cambridge provient ce sujet ?
- Ce sujet qui demande si chaque foyer devrait recevoir l'eau gratuitement parce que l'eau potable est un droit humain fondamental est le Writing Task 2 du Test 1 du Cambridge IELTS 20 Academic.
- Puis-je admettre que l'eau est un droit tout en refusant qu'elle soit gratuite ?
- Oui, et c'est souvent l'approche la plus solide. L'énoncé relie les deux idées par « therefore » : vous pouvez accepter la première et expliquer pourquoi la seconde n'en découle pas nécessairement, à condition que votre position d'ensemble soit claire.
- Quels exemples puis-je utiliser pour cet essai ?
- Parmi les exemples utiles : les restrictions d'arrosage des jardins en période de sécheresse, le coût des stations de traitement et des réparations de canalisations, et la politique de l'Afrique du Sud qui donne à chaque foyer une quantité de base d'eau gratuite chaque mois.
- Combien de mots dois-je écrire pour ce Task 2 ?
- Écrivez au moins 250 mots ; environ 270 à 310 mots suffisent en général pour développer pleinement votre argumentation en 40 minutes.
Gratuit et chronométré, avec compteur de mots en direct, comme à l'examen sur ordinateur. Obtenez ensuite un score de band IA instantané.
Le simulateur d'examen fonctionne sur ordinateur. Ouvrez cette page sur un portable ou un ordinateur de bureau pour vous entraîner.