Comment lire le sujet

• Il s'agit d'un opinion essay : To what extent do you agree or disagree impose une position claire dès l'introduction, maintenue sans changement jusqu'à la conclusion.
• Les mots clés sont most important aim. L'énoncé ne dit pas qu'améliorer la vie est le seul but ; le vrai débat est donc de savoir si ce but doit passer avant d'autres, comme l'élargissement des connaissances pour elles-mêmes.
• Improve people's lives est très large : cela couvre la santé, l'alimentation, l'énergie, la communication, la sécurité et l'environnement. Choisissez des exemples concrets plutôt que de rester abstrait.
• Une position partielle bien construite fonctionne très bien, par exemple admettre qu'améliorer la vie est le but ultime tout en soutenant qu'il faut protéger la recherche guidée par la curiosité, car elle débouche souvent sur des bénéfices pratiques plus tard.
• Ne dérivez pas vers une autre question, par exemple savoir si la science est bonne ou mauvaise, si les chercheurs devraient être mieux payés, ou quels sont les dangers de la technologie en général.
• Should est normatif : vous défendez ce que la priorité devrait être. Parlez donc des choix de financement et des priorités de recherche, et pas seulement de ce que la science a accompli par le passé.

Position suggérée

Bien que la quête du savoir pour lui-même ait une réelle valeur, je suis en grande partie d'accord pour dire que l'amélioration de la vie des gens devrait être le principal objectif de la science, car c'est ce qui justifie en fin de compte les énormes ressources que la société investit dans la recherche.

Plan des paragraphes

1. 1

   Introduction

   Paraphrasez l'affirmation selon laquelle la science doit viser avant tout à améliorer la vie humaine, puis donnez votre position : plutôt d'accord, tout en reconnaissant que la connaissance pour elle-même a aussi une valeur.

2. 2

   Paragraphe 1 : pourquoi améliorer la vie doit passer en premier

   Soutenez que la recherche est en grande partie financée par le public et doit donc produire des bénéfices tangibles : médicaments, aliments plus sûrs, énergie propre. Prenez comme exemple la mise au point rapide des vaccins contre le Covid-19, et ajoutez que des ressources limitées doivent aller aux problèmes urgents comme les maladies et le changement climatique.

3. 3

   Paragraphe 2 : la valeur de la recherche guidée par la curiosité

   Concédez qu'exiger un retour pratique immédiat de chaque projet est myope. Donnez des exemples de recherche fondamentale qui a ensuite transformé les vies, comme la physique quantique à l'origine des ordinateurs ou l'étude des systèmes immunitaires des bactéries à l'origine de l'édition génétique. Mentionnez que les connaissances sur l'univers enrichissent aussi la culture.

4. 4

   Conclusion

   Réaffirmez qu'améliorer la vie devrait être le but principal et expliquez que la meilleure façon d'y parvenir est de financer la recherche appliquée tout en protégeant la recherche fondamentale.

Idées et arguments

• L'argent public finance l'essentiel de la recherche par l'impôt et le financement des universités ; les contribuables peuvent donc légitimement en attendre des retombées pratiques.
• La médecine montre la valeur directe de la recherche appliquée, par exemple avec les vaccins, les antibiotiques et les traitements contre le cancer qui allongent l'espérance de vie.
• Avec des budgets limités, les problèmes mondiaux urgents comme le changement climatique, la sécurité alimentaire et les pandémies devraient passer avant des projets sans bénéfice prévisible.
• De nombreuses technologies qui ont changé la vie sont nées d'une recherche pure sans but pratique, comme la mécanique quantique qui a rendu possibles les semi-conducteurs et les ordinateurs.
• La recherche fondamentale sur la façon dont les bactéries combattent les virus a conduit, des années plus tard, à l'édition génétique CRISPR, aujourd'hui utilisée pour traiter certaines maladies héréditaires du sang.
• La connaissance a en elle-même une valeur culturelle et intellectuelle : comprendre les origines de l'univers ou l'évolution de la vie satisfait la curiosité humaine, même sans usage pratique.
• Une science tournée uniquement vers l'utilité peut être déformée par les intérêts commerciaux et privilégier les produits rentables plutôt que les besoins des plus pauvres.
• Certains objectifs scientifiques, comme la protection des autres espèces et des écosystèmes, ne visent pas seulement à améliorer la vie humaine.

Corrigé modèle Band 8+

305 mots · Corrigé modèle original rédigé pour ieltswrites, et non réponse officielle. Il reste en anglais, comme à l'examen.

Pourquoi cette réponse obtient un score élevé

Réponse à la tâche (Task Response)

La réponse énonce clairement dès l'introduction une position d'accord partiel, développe à la fois l'argument principal et la concession avec des exemples précis, et garde la même position jusqu'à la conclusion.

Cohérence et cohésion (Coherence and Cohesion)

Chaque paragraphe central repose sur une idée claire annoncée par une phrase d'introduction, et les idées s'enchaînent avec fluidité grâce à des connecteurs comme therefore, on the other hand et moreover, ainsi qu'à des reprises comme this investment et this goal.

Richesse lexicale (Lexical Resource)

Un vocabulaire précis et moins courant, comme tangible returns, curiosity-driven research, foreseeable benefit et fundamental inquiry, est employé naturellement, et les mots clés du sujet sont paraphrasés au lieu d'être répétés.

Étendue et justesse grammaticales (Grammatical Range and Accuracy)

L'essai utilise un large éventail de structures, dont des propositions concessives, des formes passives, des relatives et des verbes modaux comme should et would, sans erreur notable.

Vocabulaire utile

scientific research

étude systématique menée pour découvrir de nouveaux faits ou développer de nouvelles idées

applied research

recherche conçue pour résoudre un problème pratique précis

fundamental research

recherche menée pour faire progresser les connaissances de base, sans objectif pratique immédiat

curiosity-driven

motivé par l'envie de comprendre quelque chose plutôt que par un but pratique

the pursuit of knowledge

le fait de chercher à apprendre et à mieux comprendre le monde

tangible benefits

avantages réels et mesurables que les gens peuvent voir ou ressentir

practical payoff

résultat utile qui peut s'appliquer à la vie quotidienne

breakthrough

découverte ou avancée importante

transformative discoveries

découvertes qui changent complètement la façon dont les gens vivent ou pensent

allocate resources

décider comment répartir l'argent, les personnes et le temps entre différents usages

short-sighted

qui ne tient pas compte de ce qui se passera à l'avenir (myope, à courte vue)

inherited diseases

maladies transmises des parents aux enfants par les gènes

life expectancy

nombre moyen d'années qu'une personne peut espérer vivre

justify the investment

montrer que l'argent dépensé en valait la peine

Erreurs fréquentes

• Ignorer les mots most important et soutenir seulement que la science améliore la vie, ce que personne ne conteste, au lieu de débattre de la question de savoir si c'est son but principal.
• Rester sur la ligne de crête en décrivant les deux côtés sans jamais dire jusqu'où l'on est d'accord, ce qui limite la note de Réponse à la tâche (Task Response).
• Écrire un essai général sur les avantages et les inconvénients de la technologie ou de la science au lieu de répondre à la question sur le but de la science.
• Avancer des affirmations vagues et sans appui, comme science helps people in many ways, sans exemples précis tels que les vaccins ou les énergies renouvelables.
• Changer de position entre l'introduction et la conclusion, par exemple être tout à fait d'accord au début et partiellement en désaccord à la fin.
• Répéter à l'excès le mot science et l'expression improve people's lives au lieu de les paraphraser avec des termes comme research, scientific progress, human well-being et quality of life.

Questions fréquentes

De quel livre Cambridge provient ce sujet ?

Ce sujet, qui demande si améliorer la vie des gens doit être le but le plus important de la science, est la Writing Task 2 du Test 1 du Cambridge IELTS 18 Academic, paru en 2023.

Puis-je être partiellement d'accord avec l'affirmation ?

Oui. Une position d'accord partiel convient à condition de l'énoncer clairement dans l'introduction, d'expliquer précisément ce que vous acceptez et ce que vous remettez en question, et de la maintenir tout au long de l'essai.

Quels exemples puis-je utiliser pour cet essai sur la science ?

Les exemples concrets et bien connus fonctionnent le mieux : vaccins, antibiotiques, énergies renouvelables, internet, ou recherche pure comme la physique quantique qui a ensuite mené aux ordinateurs. Des exemples précis convainquent davantage que des statistiques inventées.

Combien de mots dois-je écrire pour cette Task 2 ?

Écrivez au moins 250 mots ; environ 270 à 310 mots suffisent en général pour développer deux paragraphes centraux en 40 minutes.