報告すべき主な特徴

• 進学は、両方のグループで最も多い進路でした。卒業生は29,665人、大学院修了者は2,725人です。
• ボランティア活動は、両方のグループで最も少ない進路で、卒業生は3,500人、大学院修了者はわずか345人でした。
• パートタイムの仕事は、どちらのグループでも2番目に多い選択でした（卒業生17,735人、大学院修了者2,535人）。
• 失業は卒業生16,235人にのぼり、パートタイムで働く人とほぼ同数でしたが、大学院修了者は1,625人にとどまり、パートタイムの大学院修了者よりはるかに少なくなっています。
• 割合は異なります。卒業生では進学がパートタイムをはっきりと上回っていますが、大学院修了者では2つの数値が非常に近くなっています（2,725人と2,535人）。
• 目盛りが異なるため、卒業生の数値は大学院修了者の数値のおよそ7倍から11倍になります（ボランティア活動、進学、失業ではおよそ10倍）。棒の高さではなく、数値で慎重に比較する必要があります。

オーバービューの例

全体として、卒業生も大学院修了者も、進学が最も多く、ボランティア活動が最も少ない進路で、どのカテゴリーでも卒業生が大学院修了者を大きく上回っていました。パートタイムの仕事と進学は、大学院修了者ではほぼ同じくらい多かったのに対し、卒業生では進学が明らかに最も多い選択でした。

段落構成

1. 1

   導入

   課題を1文で言い換えます。棒グラフは、2008年に大学を出てフルタイムの仕事に就かなかった英国の卒業生と大学院修了者の進路を示している、という内容です。

2. 2

   オーバービュー

   数値を使わずに、どちらのグループでも進学が最も多い選択、ボランティア活動が最も少ない選択であること、そしてどのカテゴリーでも卒業生が大学院修了者を大きく上回っていることを述べます。

3. 3

   本文第1段落：卒業生

   進学（29,665人）が明らかにトップで、続いてパートタイム（17,735人）と失業（16,235人）が同程度であり、ボランティア活動（3,500人）がはるかに下回ることを報告します。

4. 4

   本文第2段落：大学院修了者

   進学（2,725人）とパートタイム（2,535人）がほぼ同じであること、失業が1,625人で目立って少ないこと、ボランティア活動がわずか345人であることを報告し、それぞれのパターンを卒業生と比較します。

使える比較ポイント

• 各グループを別々の本文段落で説明しますが、2つのグループのパターンの比較は第2段落の中で行います。
• 2つのグループの規模を対比します。卒業生の数値の多くは、対応する大学院修了者の数値のおよそ10倍ですが、パートタイムの仕事では約7対1にすぎません。
• 進学とパートタイムを比較します。卒業生では約12,000人の差ですが、大学院修了者では200人未満の差です。
• 失業とパートタイムを比較します。卒業生ではほぼ同数（16,235人と17,735人）ですが、大学院修了者では明らかに少なくなっています（1,625人と2,535人）。
• ボランティア活動は、どちらのグラフでも最も少ない選択肢としてまとめ、各グループで1文ずつ扱います。
• グラフのタイトルを意識しましょう。これらの学生は、フルタイムの仕事に就かなかった人だけなので、英国の卒業生全員として説明してはいけません。

バンド8以上の解答例

179語 · ieltswrites が独自に作成した解答例で、公式の解答ではありません。本番と同じく英語のままです。

この解答が高評価になる理由

課題の達成度 (Task Achievement)

最も多い進路と最も少ない進路、そしてグループの規模の違いを示す明確なオーバービューを述べ、2つのグループのパターンを比較しながら、すべての主要な数値を正確に報告しています。

論理構成とまとまり (Coherence and Cohesion)

1つの段落を各グループに充て、大学院修了者の段落は卒業生の数値を参照しています。by comparison、while、similarly などのつなぎの表現が、明確な結びつきを作っています。

語彙力 (Lexical Resource)

pursued further study、took up part-time jobs、were out of work といった表現でカテゴリーを自然に言い換え、on a par with や lagged far behind のような比較表現も正確に使っています。

文法の幅と正確さ (Grammatical Range and Accuracy)

過去形を一貫して使い、関係節、比較構造、文頭の副詞句も使っています。大きな数値の句読点も正確です。

使える語彙

graduates

最初の大学の学位を修了した学生

postgraduates

修士や博士など、より高い学位を修了した学生

destination

ここでは、学生が大学を出たあとにしたこと（進路）

full-time employment

通常のフルタイムの時間で働く仕事。full-time work の言い換え

further study

課程を終えたあとも続ける教育

voluntary work

他の人や団体を助けるために行う無報酬の仕事

be out of work

失業している

pursue further study

学業を続けることを選ぶ

take up part-time work

フルタイムより短い時間で働く仕事を始める

the most popular option

最も多くの人が選んだ選択肢

roughly ten times

およそ10倍の数

almost on a par with

ほぼ同等である

lag far behind

他よりはるかに低い

よくあるミス

• 棒の高さを直接比較し、縦軸の目盛りが10倍違うことに気づかないまま、大学院修了者が卒業生と同じくらい多いと書いてしまう。
• グラフにはフルタイムの仕事に就いた人が含まれていないのに、英国の卒業生の大半が進学したと書いてしまう。
• 数値を卒業生全体に対するパーセンテージに直してしまう。これらのグラフからは計算できません。
• 大学院修了者ではパートタイムと進学の数値が非常に近い（2,535人と2,725人）のに、その順序を取り違える。
• 29,665 を 29.665 や 29665 と書くなど、数値を誤って表記する、あるいはパーセントの何千倍などと書いてしまう。
• データは2008年のものなので過去形が必要なのに、現在形を使ってしまう。

よくある質問

この問題はケンブリッジのどの巻に載っていますか。

2008年にフルタイムの仕事に就かなかった英国の卒業生と大学院修了者を示すこれらの棒グラフは、2015年刊行のケンブリッジIELTS 10 アカデミックの Test 3 ライティング Task 1 です。

数がこれだけ違うのに、なぜ2つの棒グラフは似て見えるのですか。

縦軸の目盛りが違うからです。卒業生のグラフは3万までですが、大学院修了者のグラフは3,000までしかありません。棒を比べる前に、必ず軸を確認しましょう。

正確な数値を書くべきですか、それとも丸めるべきですか。

正確な数値は各棒の上に印刷されているので、正確に引用できます。almost 30,000 のようにいくつかを丸めるのも問題なく、表現に変化をつけられます。

このTask 1では何語書けばよいですか。

最低150語は書く必要があります。約20分で両方のグラフを説明して比較するには、170〜200語程度で十分です。