문제 읽는 법

• 이것은 의견형 에세이입니다. To what extent do you think는 법이 얼마나 필요한지에 대한 분명한 입장을 밝히고 끝까지 일관되게 유지하라는 뜻입니다.
• 배경 진술의 강한 단어 only에 주목하세요. 입법만이 재활용을 높이는 유일한 방법이라는 주장이므로, 법이 도움이 된다는 데는 동의하면서도 다른 것은 효과가 없다는 생각은 거부할 수 있습니다.
• 범위는 가정에서 나오는 쓰레기이므로, 산업이나 상업 쓰레기 일반이 아니라 가정과 그 주변 체계에 초점을 맞추세요.
• 균형 잡히면서도 분명한 입장이 효과적입니다. 예를 들어 법은 필요하지만 좋은 시설, 인센티브, 교육이 없으면 충분하지 않다고 주장할 수 있습니다.
• 재활용이 환경에 좋은지 논의할 필요는 없습니다. 이는 문제에서 전제된 것이며 한 문단을 쓰면 주제에서 벗어납니다.
• 보증금 제도, 편리한 수거, 공익 캠페인 같은 대안은 별개의 주제가 아니라 문제에 대한 답으로 제시하세요.

추천 입장

저는 가정 재활용을 늘리는 데 법이 중요한 역할을 한다는 데 동의하지만, 법이 유일한 방법이라고 생각하지 않으며 법만으로는 효과적이지도 않다고 봅니다.

문단 구성

1. 1

   서론(Introduction)

   가정이 재활용을 너무 적게 하고 입법이 유일한 해법이라는 주장을 바꿔 쓴 뒤 입장을 밝히세요. 법은 필요하지만 다른 조치와 결합되어야 한다는 입장입니다.

2. 2

   본문 1: 법이 도움이 되는 이유

   자발적 제도는 선의에 의존하는 반면, 벌금이 뒷받침하는 의무적 분리배출은 행동을 빠르게 바꾼다고 설명하세요. 한국이나 독일의 엄격한 분리배출 규정 같은 예를 들고, 생산자가 포장을 줄이게 하는 법도 언급하세요.

3. 3

   본문 2: 법만으로는 충분하지 않은 이유

   분리수거함과 정기적인 수거가 없으면 사람들이 따를 수 없고, 보증금 환급제 같은 인센티브가 효과적이며, 무엇을 재활용할 수 있는지 모르는 사람이 많아 교육이 필요하다고 주장하세요.

4. 4

   결론(Conclusion)

   법은 필요하지만 시설, 인센티브, 교육이라는 더 넓은 전략의 일부여야 한다고 다시 밝히세요. 강제만으로는 효과도 인기도 떨어지기 때문입니다.

아이디어와 논거

• 자발적 재활용은 선의에 의존하며, 많은 사람은 불편하면 쓰레기를 분리하는 수고를 하지 않습니다.
• 한국과 독일처럼 벌금이 따르는 의무 분리배출은 세계 최고 수준의 재활용률을 만드는 데 도움이 되었습니다.
• 법은 제조업체를 겨냥해 포장을 줄이거나 재활용 가능한 소재를 쓰도록 요구함으로써 쓰레기가 가정에 닿기 전에 줄일 수 있습니다.
• 분리수거함, 정기 수거, 가까운 재활용 센터가 없으면 아무리 엄격한 재활용 법이라도 사람들이 따를 수 없습니다.
• 보증금 환급제는 병과 캔을 반납하면 적은 금액을 돌려주며, 누구도 처벌하지 않고도 매우 높은 반납률을 달성합니다.
• 많은 사람이 어떤 소재를 재활용할 수 있는지 헷갈려 하고, 오염된 쓰레기는 수거물 전체를 망칠 수 있으므로 교육이 필수입니다.
• 모든 가정의 쓰레기통을 검사하는 것처럼 집행하기 어려운 법은 무시되거나 반감을 살 수 있습니다.

밴드 8 이상 모범 답안

294단어 · 공식 답안이 아니라 ieltswrites가 직접 작성한 모범 답안입니다. 실제 시험처럼 영어로 제공됩니다.

이 답안이 높은 점수를 받는 이유

과제 응답(Task Response)

법은 필요하지만 충분하지 않다는 분명한 입장을 제시하고, 입법이 유일한 방법이라는 주장을 다루며, 보증금 환급제 같은 구체적인 예시로 각 요점을 뒷받침합니다.

일관성과 응집성(Coherence and Cohesion)

에세이가 법을 찬성하는 근거에서 그 한계로 논리적으로 나아가고, 각 문단에 분명한 중심 생각이 있으며, the system that supports it, these rules 같은 지시어가 문장을 자연스럽게 잇습니다.

어휘 자원(Lexical Resource)

legislation, compulsory sorting, contaminated waste, financial incentives 같은 정확한 주제 어휘를 쓰고, 문제의 핵심어를 일관되게 바꿔 씁니다.

문법 범위와 정확성(Grammatical Range and Accuracy)

조건절, 비제한적 관계절, 수동태 같은 복잡한 구조를 정확하게 쓰고, 다양한 문장 유형을 섞으며 눈에 띄는 오류가 없습니다.

유용한 어휘

household waste

사람들이 집에서 만들어 내는 쓰레기인 가정 쓰레기

legal requirement

법이 사람들에게 하라고 정한 것인 법적 요건

legislation

정부가 만든 법 또는 법의 집합인 입법

compulsory

법이나 규칙으로 요구되는 의무적인

enforce

사람들이 법을 따르도록 보장하다

impose fines

처벌로 돈을 내게 하다

comply with

규칙이나 법에 따라 행동하다

deposit return scheme

음료 용기에 소액을 더 내고 반납하면 돌려받는 제도인 보증금 환급제

financial incentive

사람들이 어떤 일을 하도록 장려하는 돈이나 절약인 경제적 인센티브

awareness campaign

사람들에게 어떤 문제를 알리기 위한 공적 노력인 인식 제고 캠페인

contamination

재활용할 수 없는 물질이 재활용 쓰레기에 섞이는 오염

recycling rate

쓰레기가 재활용되는 비율인 재활용률

landfill

쓰레기를 땅에 묻는 곳인 매립지

자주 하는 실수

• 재활용을 늘리는 데 법이 필요한지 답하지 않고 재활용이 환경에 왜 중요한지를 쓰는 것.
• 주장 속의 only를 무시하고 재활용률을 높일 다른 방법을 고려하지 않는 것.
• 분명한 입장을 밝히지 않는 것. 예를 들어 법이 얼마나 필요한지는 말하지 않고 법과 대안만 서술합니다.
• 가정에서 나오는 쓰레기가 아니라 산업 쓰레기, 바다의 플라스틱, 기후 변화 일반을 논의하는 것.
• 어떻게 이루어질지 설명하지 않고 people should be more responsible 같은 모호한 해법을 쓰는 것.
• legislation, compulsory, household waste 같은 표현으로 바꿔 쓰지 않고 recycle과 law를 계속 반복하는 것.

자주 묻는 질문

이 문제는 케임브리지 몇 권에 실려 있나요?

사람들이 가정 쓰레기를 더 많이 재활용하게 하려면 법이 필요한지를 묻는 이 문제는 2016년에 출간된 케임브리지 IELTS 11 아카데믹 Test 2의 라이팅 Task 2입니다.

의견형 에세이인가요, 논의형 에세이인가요?

의견형 에세이입니다. 법이 어느 정도 필요한지 밝히고 그 견해를 뒷받침하기만 하면 되지만, 법 외의 대안을 논의하는 것은 입법이 유일한 방법이라는 주장에 답하는 좋은 방법입니다.

법은 필요하지만 그것만으로는 충분하지 않다고 주장해도 되나요?

네. 서론에서 밝히고 두 부분을 이유와 예시로 전개하기만 하면, 분명하고 근거가 탄탄한 입장입니다.

이 Task 2는 몇 단어로 써야 하나요?

최소 250단어를 쓰세요. 40분 안에 두 본문 문단을 충분히 전개하기에는 보통 270~310단어 정도면 충분합니다.