케임브리지 IELTS 20 Test 1 라이팅 Task 2: 무료 깨끗한 물
케임브리지 IELTS 20 · Test 1 · 아카데믹 라이팅 Task 2의견형(찬성 또는 반대)정부·법률
이 문제는 깨끗한 물에 대한 접근이 기본적인 인권이라고 말하고, 따라서 모든 가정이 물 공급을 무료로 받아야 한다고 결론짓습니다. 이 견해에 동의하는지 반대하는지 밝히고, 이유와 사례로 자신의 입장을 뒷받침해야 합니다.
문제
You should spend about 40 minutes on this task. You should spend about 40 minutes on this task. Write at least 250 words. Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Access to clean water is a basic human right. Therefore, every home should have a water supply that is provided free of charge. Do you agree or disagree? Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Write at least 250 words.
컴퓨터 시험과 똑같이 실시간 단어 수가 표시되는 시간제한 화면에서 무료로 연습하세요. 연습 후 AI가 바로 밴드 점수를 채점해 드립니다.
시험 시뮬레이터는 컴퓨터에서 작동합니다. 노트북이나 데스크톱에서 이 페이지를 열어 연습하세요.
문제 읽는 법
- 이 문제는 의견형 에세이입니다. Do you agree or disagree는 서론에서 분명한 입장을 밝히고 결론까지 그대로 유지하라는 뜻입니다.
- 주장은 therefore로 연결된 두 부분으로 되어 있습니다. 전제(깨끗한 물은 기본적인 인권이다)와 결론(모든 가정이 물을 무료로 받아야 한다)입니다. 전제는 받아들이되 결론이 거기서 도출되는지는 따져 볼 수 있습니다.
- Free of charge가 핵심 표현입니다. 쟁점은 물이 저렴해야 하는지가 아니라 가구가 아무것도 내지 않아야 하는지이므로, 논거는 비용, 재원, 사용을 다루어야 합니다.
- Every home은 예외가 없는 표현입니다. 정원과 수영장에 물을 많이 쓰는 부유한 가구도 포함되며, 반대하거나 부분적으로 동의하는 경우 유용한 논점이 됩니다.
- 부분 동의 입장이 효과적입니다. 예를 들어 기본량은 무료여야 하지만 더 많은 사용량에는 요금을 내야 한다고 동의하되, 분명하게 밝혀야 합니다.
- 무상 가정 공급이라는 문제와 직접 연결하지 않는 한 물 부족, 오염, 개발도상국의 기반 시설에 관한 일반론으로 흐르지 않도록 주의하세요.
추천 입장
깨끗한 물이 기본적인 인권이라는 점은 전적으로 받아들이지만, 그렇다고 모든 가정에 무료로 공급해야 한다는 데는 반대합니다. 무료 기본량에 더 많은 사용량에 대한 요금을 결합하는 방식이 사람과 자원 자체를 모두 보호하기 때문입니다.
문단 구성
- 1
서론 (Introduction)
주장을 바꿔 쓰고 자신의 입장을 밝히세요. 물이 인권이라는 점은 받아들이지만 모든 가정용 물이 무료여야 한다는 데는 반대하며, 대신 무료 기본량을 제안한다는 내용입니다.
- 2
본문 1: 무상 공급 찬성론
주장에 대한 가장 강력한 논거를 인정하세요. 물은 생존과 위생에 필수적이며, 높은 요금 때문에 가난한 가정이 물을 아껴 쓰게 되어 특히 아이들의 건강을 해칠 수 있습니다. 무료 물은 이런 위험을 없애고 생존이 소득에 좌우되어서는 안 된다는 원칙을 반영합니다.
- 3
본문 2: 물이 완전히 무료여서는 안 되는 이유
정수, 배관, 유지 관리에 큰 비용이 들기 때문에 물을 무료로 하면 전체 비용이 납세자에게 돌아가고, 재원이 부족해 누수가 심한 수도망으로 이어질 수 있다고 설명하세요. 또 무료 자원은 낭비되기 쉽고, 요금은 가뭄 때 과도한 사용을 억제한다고 덧붙이세요. 그다음 남아프리카공화국처럼 무료 기본량에 그 이상에는 누진 요금을 부과하는 대안을 제시하세요.
- 4
결론 (Conclusion)
물에 대한 권리가 모든 물이 무료여야 한다는 뜻은 아니며, 무료 기본량과 추가 사용에 대한 요금의 결합이 그 권리를 가장 잘 보호한다는 점을 다시 강조하세요.
아이디어와 논거
- 물은 마시고 요리하고 위생을 지키는 데 필수적이므로 돈을 낼 수 없다는 이유로 아무도 물을 거부당해서는 안 됩니다.
- 높은 수도 요금은 저소득 가정이 씻기와 위생을 줄이게 하여 질병 위험을 높일 수 있습니다.
- 물 공급에는 저수지, 정수장, 배관망에 큰 비용이 들며 누군가는 이를 부담해야 합니다.
- 가구가 아무것도 내지 않으면 비용은 일반 세금으로 넘어가고, 재원이 부족한 수도 회사는 누수를 고치지 못할 수 있습니다.
- 사람들은 대가를 치르지 않는 자원을 낭비하는 경향이 있으며, 가뭄이 잦은 지역에서는 심각한 문제입니다.
- 물에 요금을 부과하면 수영장을 채우거나 큰 정원에 물을 주는 것처럼 필수적이지 않은 사용을 정부가 억제할 수 있습니다.
- 남아프리카공화국의 가구당 월 무료 물 제공량 같은 무료 기본량은 많이 쓰는 사용에는 요금을 부과하면서도 권리를 보장합니다.
- 저소득 가구를 위한 사회적 요금제나 보조금은 부유층에게까지 물을 무료로 하지 않고도 가난한 사람들을 보호할 수 있습니다.
밴드 8 이상 모범 답안
295단어 · 공식 답안이 아니라 ieltswrites가 직접 작성한 모범 답안입니다. 실제 시험처럼 영어로 제공됩니다.
It is sometimes argued that, because clean water is a basic human right, every household should receive it without paying anything. Although I fully accept the premise, I disagree with the conclusion: guaranteeing access does not require making water entirely free.
There are admittedly strong reasons for treating water differently from ordinary goods. Nobody can survive, cook or maintain basic hygiene without it, and when poorer families are forced to ration water because of high bills, the consequences for health can be serious, particularly for young children. Supplying it at no cost would remove this risk at a stroke and reinforce the principle that survival should never depend on income.
However, providing a clean and reliable supply is extremely expensive. Reservoirs must be built, water must be treated and thousands of kilometres of pipes require constant maintenance. If households paid nothing, these costs would fall entirely on general taxation, and underfunded networks tend to leak and deteriorate, which ultimately harms the very people the policy was meant to protect. Moreover, a resource that is free is easily wasted. In drought-prone regions, charging for water is one of the most effective ways of discouraging people from filling swimming pools or watering lawns every day.
A fairer approach is the one adopted in South Africa, where each household is entitled to a fixed monthly allowance of water free of charge, while consumption above that level is billed at rising rates. This ensures that everyone can meet their essential needs, yet those who use more pay more.
In conclusion, while access to clean water is indeed a fundamental right, it does not follow that all water should be free. A free basic allowance combined with charges for additional use is the most effective way to honour that right.
이 답안이 높은 점수를 받는 이유
- 과제 응답 (Task Response)
- 전제와 결론을 분리하고, 반대라는 분명한 입장을 취하며, 반대 견해를 공정하게 인정하고, 결론까지 유지되는 구체적인 대안을 전개합니다.
- 응집성과 일관성 (Coherence and Cohesion)
- 각 문단이 하나의 분명한 초점을 갖고 무료 찬성론, 반대론, 해결책 순으로 나아가며, however, moreover, this ensures that 같은 연결어가 기계적이지 않게 생각을 잇습니다.
- 어휘 자원 (Lexical Resource)
- ration, general taxation, underfunded networks, a fixed monthly allowance, rising rates 같은 정확한 어휘를 자연스럽게 쓰고, 문제의 핵심어를 바꿔 씁니다.
- 문법 범위와 정확성 (Grammatical Range and Accuracy)
- 조건문, 수동태, 관계절, although와 while 같은 양보 구문을 정확하게 사용하며 문장 길이가 자연스럽게 다양합니다.
유용한 어휘
- a basic human right
- 인간이라는 이유만으로 모든 사람이 가져야 하는 것, 기본적인 인권
- free of charge
- 아무런 대가 없이, 무료로
- access to clean water
- 마시고 씻을 안전한 물을 얻을 수 있는 능력, 깨끗한 물에 대한 접근
- water supply
- 가정에 물을 공급하는 체계, 또는 그것이 공급하는 물, 상수도 공급
- sanitation
- 화장실과 하수도처럼 장소를 깨끗하고 건강하게 유지하는 시설, 위생 시설
- ration
- 충분하지 않아서 사용량을 제한하다, 배급하다
- infrastructure
- 배관, 도로, 전선처럼 나라에 필요한 기본 시설, 기반 시설
- general taxation
- 세금으로 걷어 공공 지출 전반에 쓰는 돈, 일반 조세
- underfunded
- 제대로 운영되기에 충분한 돈이 주어지지 않은, 재원이 부족한
- consumption
- 사람들이 사용하는 양, 소비량
- drought-prone
- 오랫동안 비가 오지 않는 일이 잦은, 가뭄이 잦은
- a free basic allowance
- 각 사람이나 가구가 돈을 내지 않고 받는 일정량, 무료 기본량
- rising tariffs
- 사용량이 늘수록 올라가는 요금, 누진 요금
- it does not follow that
- 한 생각이 논리적으로 다른 생각으로 이어지지 않음을 나타내는 표현, ~라는 결론은 나오지 않는다
자주 하는 실수
- 주장이 이미 전제한 물이 인권이라는 점만 논증하고 무료여야 하는지는 논의하지 않는 것.
- 동의하는지 반대하는지 분명히 밝히지 않고 there are advantages and disadvantages처럼 모호한 입장을 쓰는 것.
- 가정용 무상 공급 문제가 아니라 수질 오염이나 세계적인 물 부족을 주로 쓰는 것.
- 가구가 돈을 내지 않으면 비용이 들지 않는 것처럼 물 공급 비용을 무시하는 것.
- 무료 물이 질병을 80% 줄일 것이라는 주장처럼 지어낸 통계를 쓰는 것. 논거를 강화하기는커녕 약화합니다.
- water와 free라는 단어를 supply, charges, at no cost, consumption 등으로 바꿔 쓰지 않고 계속 반복하는 것.
자주 묻는 질문
- 이 문제는 케임브리지 몇 권에 나오나요?
- 깨끗한 물은 기본적인 인권이므로 모든 가정이 물을 무료로 받아야 하는지를 묻는 이 문제는 케임브리지 IELTS 20 아카데믹 Test 1의 라이팅 Task 2입니다.
- 물이 권리라는 점에는 동의하지만 무료여야 한다는 데는 반대해도 되나요?
- 네, 그리고 이것이 흔히 가장 강력한 접근법입니다. 주장은 therefore로 두 생각을 잇고 있으므로, 첫 번째는 받아들이고 두 번째가 반드시 따르지는 않는 이유를 설명하되, 전체 입장이 분명하기만 하면 됩니다.
- 이 에세이에 어떤 사례를 쓸 수 있나요?
- 정원에 물 주기를 제한하는 가뭄 규제, 정수장과 배관 수리 비용, 매달 가구마다 무료 기본량의 물을 제공하는 남아프리카공화국의 정책이 유용한 사례입니다.
- 이 Task 2는 몇 단어로 써야 하나요?
- 최소 250단어를 쓰세요. 40분 안에 논거를 충분히 전개하려면 보통 270~310단어 정도면 충분합니다.
컴퓨터 시험과 똑같이 실시간 단어 수가 표시되는 시간제한 화면에서 무료로 연습하세요. 연습 후 AI가 바로 밴드 점수를 채점해 드립니다.
시험 시뮬레이터는 컴퓨터에서 작동합니다. 노트북이나 데스크톱에서 이 페이지를 열어 연습하세요.