Cách đọc đề

• Đây là bài nêu quan điểm: Do you agree or disagree đòi hỏi một lập trường rõ ràng ngay ở phần mở bài, được giữ xuyên suốt và nhắc lại ở kết bài.
• Đề xuất rất cụ thể: làm cho các sản phẩm nhiều đường đắt hơn, thường thông qua một loại thuế. Bài viết phải đánh giá biện pháp dựa trên giá này, chứ không chỉ bàn về việc đường có hại cho sức khỏe hay không.
• Câu đầu tiên chỉ là bối cảnh, không phải nội dung tranh luận. Bạn có thể chấp nhận rằng đường gây ra các vấn đề sức khỏe; câu hỏi thực sự là việc tăng giá có phải là giải pháp công bằng và hiệu quả hay không.
• Phạm vi là các sản phẩm thực phẩm và đồ uống sản xuất công nghiệp, như nước ngọt, kẹo và đồ ăn vặt chế biến sẵn, chứ không phải đường tự nhiên trong trái cây.
• Một lập trường một phần là chấp nhận được, ví dụ đồng ý với việc tăng giá nhưng lập luận rằng nó hiệu quả nhất khi đi cùng giáo dục và nhãn mác rõ ràng hơn, miễn là quan điểm tổng thể rõ ràng.
• Các phản biện mạnh gồm gánh nặng lên các gia đình thu nhập thấp và quan điểm rằng người trưởng thành nên được tự do lựa chọn; một bài điểm cao thừa nhận và bác bỏ ít nhất một trong số đó.

Quan điểm gợi ý

Tôi phần lớn đồng ý rằng các sản phẩm nhiều đường nên được làm cho đắt hơn, vì giá là một trong những yếu tố tác động mạnh nhất đến việc mọi người tiêu dùng gì, dù biện pháp này hiệu quả nhất khi kết hợp với giáo dục và nhãn mác rõ ràng hơn.

Dàn ý từng đoạn

1. 1

   Mở bài (Introduction)

   Diễn đạt lại vấn đề hàm lượng đường cao trong thực phẩm và đồ uống chế biến và đề xuất tăng giá chúng, rồi nêu rằng bạn phần lớn đồng ý.

2. 2

   Thân bài 1: vì sao tăng giá sẽ hiệu quả

   Lập luận rằng giá tác động mạnh đến mức tiêu thụ, đặc biệt ở giới trẻ, nêu ví dụ thuế thuốc lá và thuế nước ngọt nhiều đường khiến các nhà sản xuất giảm hàm lượng đường. Thêm rằng nguồn thu có thể dùng cho y tế hoặc thể thao học đường và xã hội phải gánh chi phí của các bệnh liên quan đến chế độ ăn.

3. 3

   Thân bài 2: các phản đối và lời đáp

   Thừa nhận rằng biện pháp có thể đánh nặng nhất vào các hộ thu nhập thấp và một số người coi nó là hạn chế tự do cá nhân, rồi đáp lại rằng chính những gia đình này chịu thiệt nhiều nhất vì béo phì và tiểu đường, và rằng việc tăng giá nên đi kèm trợ giá thực phẩm lành mạnh, giáo dục và nhãn mác rõ ràng.

4. 4

   Kết bài (Conclusion)

   Nhắc lại việc bạn đồng ý rằng sản phẩm nhiều đường nên đắt hơn và chính sách này hiệu quả nhất khi là một phần của chiến lược y tế công cộng rộng hơn.

Ý tưởng và luận điểm

• Giá ảnh hưởng đến hành vi: giá cao hơn đã làm giảm việc hút thuốc, và nguyên tắc tương tự có thể giảm việc tiêu thụ đồ uống và đồ ăn vặt nhiều đường.
• Thuế đánh vào nước ngọt nhiều đường ở một số nước khiến các nhà sản xuất cắt giảm lượng đường trong sản phẩm để tránh mức thuế cao hơn.
• Tiền thu từ thuế đường có thể chi cho y tế, thể thao học đường hoặc làm cho rau củ quả tươi rẻ hơn.
• Các bệnh liên quan đến chế độ ăn như béo phì, tiểu đường type 2 và sâu răng đặt gánh nặng lớn lên hệ thống y tế công, vốn do toàn xã hội chi trả.
• Phản đối: việc tăng giá như vậy mang tính lũy thoái, lấy phần thu nhập lớn hơn từ các gia đình nghèo.
• Phản đối: người trưởng thành nên có quyền tự do chọn món mình ăn, và nhà nước không nên đóng vai bảo mẫu.
• Phản đối: mọi người có thể chuyển sang các sản phẩm nhiều đường rẻ hơn hoặc mua chúng qua biên giới, nên chỉ riêng giá có thể không thay đổi được thói quen.
• Biện pháp thay thế hoặc bổ sung: nhãn mác rõ ràng ở mặt trước bao bì, hạn chế quảng cáo nhắm đến trẻ em và giáo dục dinh dưỡng trong trường học.

Bài mẫu Band 8+

306 từ · Bài mẫu do ieltswrites tự viết, không phải đáp án chính thức. Bài mẫu giữ nguyên tiếng Anh như trong kỳ thi.

Vì sao bài này đạt điểm cao

Task Response

Bài viết nêu một lập trường đồng ý có điều kiện rõ ràng, nhất quán, triển khai lý do bằng các ví dụ phù hợp như thuế thuốc lá và việc điều chỉnh công thức đồ uống, và giải quyết phản đối chính trước khi đi đến kết luận được hỗ trợ tốt.

Coherence and Cohesion

Mỗi đoạn có một ý trung tâm rõ ràng, các lập luận tiến triển logic từ tính hiệu quả đến phản đối và lời đáp, và các phương tiện liên kết như admittedly, nevertheless và for this reason được dùng tự nhiên.

Lexical Resource

Từ vựng chính xác như financial deterrent, reformulate, regressive, diet-related illnesses và the burden on healthcare systems cho thấy vốn từ rộng và chính xác.

Grammatical Range and Accuracy

Bài viết dùng câu điều kiện, dạng bị động, mệnh đề quan hệ và cấu trúc nhượng bộ một cách chính xác, với sự kết hợp tự nhiên giữa câu đơn và câu phức.

Từ vựng hữu ích

sugar tax

loại thuế làm cho các sản phẩm có nhiều đường đắt hơn

processed food

thực phẩm đã bị biến đổi bằng phương pháp công nghiệp, thường có thêm đường, muối hoặc chất béo

diet-related illnesses

các bệnh do thói quen ăn uống kém gây ra hoặc làm nặng thêm

obesity

tình trạng thừa cân nghiêm trọng gây hại cho sức khỏe

type 2 diabetes

bệnh mạn tính trong đó cơ thể không kiểm soát được đường huyết đúng cách, thường liên quan đến chế độ ăn

financial deterrent

một khoản chi phí khiến mọi người không muốn làm điều gì

price-sensitive

có xu hướng mua ít đi khi giá tăng

reformulate

thay đổi thành phần của sản phẩm, ví dụ để giảm đường

regressive

lấy phần thu nhập của người nghèo nhiều hơn so với người giàu

personal freedom

quyền của mỗi cá nhân được tự đưa ra lựa chọn của mình

the burden on healthcare systems

chi phí và áp lực mà bệnh tật đặt lên bệnh viện và các dịch vụ y tế

subsidise

trả một phần chi phí của một thứ để làm cho nó rẻ hơn

public health campaign

một nỗ lực có tổ chức nhằm cải thiện sức khỏe của người dân

Lỗi thường gặp

• Chủ yếu viết về việc vì sao đường không tốt cho sức khỏe, điều mà đề đã chấp nhận, thay vì đánh giá đề xuất tăng giá.
• Không nêu rõ mình đồng ý hay không đồng ý, hoặc đưa ra một thảo luận cân bằng mà không có lập trường rõ ràng.
• Đổi lập trường giữa phần mở bài và kết bài.
• Bàn về mọi loại đồ ăn không lành mạnh, hoặc đường tự nhiên trong trái cây, thay vì các sản phẩm công nghiệp có hàm lượng đường cao.
• Dùng số liệu thống kê phóng đại hoặc bịa ra thay vì những ví dụ chung, hợp lý.
• Bỏ qua các phản biện như tác động lên các gia đình nghèo hơn, khiến lập luận kém thuyết phục.

Câu hỏi thường gặp

Đề này nằm trong cuốn Cambridge nào?

Đề về việc làm cho thực phẩm và đồ uống nhiều đường đắt hơn này là Writing Task 2 của Test 3 trong Cambridge IELTS 16 Academic, xuất bản năm 2021.

Tôi có thể đồng ý một phần trong bài này không?

Có, miễn là quan điểm tổng thể của bạn rõ ràng, ví dụ đồng ý rằng giá nên tăng nhưng lập luận rằng cần có thêm các biện pháp khác. Hãy nêu ở phần mở bài và giữ nhất quán.

Tôi có cần bàn về việc vì sao đường không lành mạnh không?

Chỉ cần ngắn gọn. Đề đã chấp nhận rằng đường gây ra các vấn đề sức khỏe, nên hãy tập trung vào việc làm cho sản phẩm nhiều đường đắt hơn có phải là cách tốt để giảm tiêu thụ hay không.

Tôi nên viết bao nhiêu từ?

Hãy viết ít nhất 250 từ; khoảng 270-300 từ là đủ để phát triển quan điểm và đáp lại một phản biện.