Cambridge IELTS 20 Test 3 Writing Task 2: Đi máy bay ít hơn
Cambridge IELTS 20 · Test 3 · Academic Writing Task 2Ưu điểm và nhược điểmMôi trường
Đề mô tả một xu hướng trong đó một số người bay ít hơn mỗi năm hoặc đã bỏ hẳn việc đi máy bay. Thí sinh phải quyết định xem lợi ích môi trường của diễn biến này có lớn hơn những bất lợi của nó đối với cá nhân và doanh nghiệp hay không, kèm lý do và ví dụ.
Đề bài
You should spend about 40 minutes on this task. You should spend about 40 minutes on this task. Write about the following topic: Some people have decided to reduce the number of times they fly every year or to stop flying altogether. Do you think the environmental benefits of this development outweigh the disadvantages for individuals and businesses? Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Write at least 250 words.
Miễn phí, có bấm giờ và đếm từ trực tiếp, giống hệt bài thi trên máy tính. Sau đó nhận ngay điểm band từ AI.
Trình mô phỏng phòng thi chạy trên máy tính. Hãy mở trang này trên laptop hoặc máy tính để bàn để luyện tập.
Cách đọc đề
- Đây là câu hỏi dạng outweigh: bạn phải cân nhắc lợi ích môi trường với những bất lợi và nêu rõ phía nào lớn hơn, chứ không chỉ liệt kê ưu và nhược điểm.
- Hai phía rất cụ thể: một bên là lợi ích môi trường, bên kia là bất lợi đối với cá nhân và doanh nghiệp. Hãy thảo luận cả hai trước khi đưa ra kết luận.
- Bất lợi đối với cá nhân có thể gồm hành trình dài hơn, ít kỳ nghỉ ở nước ngoài hơn và ít tiếp xúc hơn với gia đình ở nước ngoài; đối với doanh nghiệp, gồm ít cuộc họp trực tiếp hơn và mất doanh thu của các hãng hàng không và ngành du lịch.
- Chủ đề là một diễn biến đang xảy ra ở một số người, không phải lệnh cấm bay của chính phủ, nên tránh viết như thể mọi chuyến bay đều bị cấm.
- Lập trường của bạn phải được nêu ở phần mở bài và nhắc lại ở phần kết bài. Một bài cân bằng nhưng không bao giờ nói bên nào lớn hơn sẽ mất điểm Task Response.
- Tránh viết bài chung về biến đổi khí hậu hoặc lịch sử hàng không; mọi ý đều phải liên quan đến tác động của việc mọi người chọn bay ít hơn.
Quan điểm gợi ý
Mặc dù bay ít hơn có thể bất tiện với cá nhân và tốn kém với một số doanh nghiệp, tôi tin rằng lợi ích môi trường rõ ràng lớn hơn những hạn chế này, vì phần lớn bất lợi có thể được giảm bớt nhờ các giải pháp thay thế như đi tàu hỏa và họp video, trong khi thiệt hại do khí thải hàng không gây ra không dễ đảo ngược.
Dàn ý từng đoạn
- 1
Mở bài (Introduction)
Diễn đạt lại xu hướng mọi người bay ít hơn hoặc không bay, và nêu lập trường: lợi ích môi trường lớn hơn bất lợi.
- 2
Thân bài 1: bất lợi đối với cá nhân và doanh nghiệp
Thừa nhận các cái giá phải trả: hành trình bằng tàu hỏa dài hơn và đôi khi đắt hơn, ít cơ hội đi nước ngoài hoặc thăm gia đình ở xa, ít cuộc họp kinh doanh trực tiếp hơn, và mất doanh thu cho các hãng hàng không và điểm du lịch phụ thuộc vào du khách.
- 3
Thân bài 2: vì sao lợi ích môi trường lớn hơn
Giải thích rằng một chuyến bay đường dài có thể thải ra lượng carbon trên mỗi hành khách nhiều hơn lượng nhiều người thải ra trong cả năm lái xe, nên bay ít hơn là một trong những lựa chọn cá nhân hiệu quả nhất. Lập luận rằng các bất lợi có thể giảm nhờ tàu đêm, đường sắt cao tốc và gọi video, trong khi thiệt hại khí hậu kéo dài và ảnh hưởng đến tất cả mọi người.
- 4
Kết bài (Conclusion)
Nhắc lại rằng lợi ích môi trường lớn hơn bất lợi, và bổ sung rằng cái giá với cá nhân và doanh nghiệp là có thật nhưng phần lớn kiểm soát được.
Ý tưởng và luận điểm
- Hàng không là nguồn phát thải khí nhà kính đáng kể và tăng nhanh, và một chuyến bay khứ hồi đường dài có thể chiếm một phần lớn dấu chân carbon hằng năm của một người.
- Bay ít hơn giảm phát thải ngay lập tức, trong khi công nghệ máy bay sạch hơn còn nhiều năm nữa mới có.
- Những người bỏ đi máy bay có thể mất cơ hội thăm họ hàng ở nước ngoài, nghỉ ở những nước xa hoặc dự các sự kiện quan trọng.
- Đi tàu hỏa thường chậm hơn và, ở một số nước, đắt hơn vé máy bay giá rẻ.
- Doanh nghiệp có thể khó gặp khách hàng nước ngoài, dự hội chợ thương mại hoặc xây dựng lòng tin trực tiếp hơn.
- Các hãng hàng không, sân bay và những vùng phụ thuộc vào du lịch có thể mất thu nhập và việc làm.
- Họp video đã cho thấy nhiều cuộc họp kinh doanh có thể diễn ra trực tuyến với chi phí và thời gian chỉ bằng một phần nhỏ.
- Đường sắt cao tốc và tàu đêm, như ở châu Âu, là giải pháp thay thế thực tế cho nhiều hành trình ngắn và trung bình.
Bài mẫu Band 8+
300 từ · Bài mẫu do ieltswrites tự viết, không phải đáp án chính thức. Bài mẫu giữ nguyên tiếng Anh như trong kỳ thi.
A growing number of people are choosing to take fewer flights each year, and some have given up air travel entirely. Although this trend undoubtedly creates difficulties for individuals and businesses, I believe its environmental benefits clearly outweigh these drawbacks.
Admittedly, flying less comes at a cost. For individuals, travelling by land is usually much slower and, in some countries, more expensive than a budget flight, and for those whose relatives live on another continent, giving up flying may mean seeing them far less often. Businesses face problems too. Face-to-face meetings remain important for building trust with overseas clients, and companies that cannot send staff to international trade fairs may miss valuable opportunities. Meanwhile, airlines and regions that depend heavily on tourism would lose revenue and jobs if this trend spread widely.
Nevertheless, these disadvantages are largely manageable, whereas the environmental damage caused by aviation is not. A single long-haul return flight can produce more carbon dioxide per passenger than many people generate through a whole year of driving, so flying less is one of the most effective ways for an individual to reduce their carbon footprint. Moreover, cleaner aircraft are still many years away from widespread use, which means that reducing the number of flights is currently the only immediate solution. At the same time, many of the costs can be reduced. High-speed rail and night trains, such as those that now link many European cities, make journeys of several hundred kilometres practical, and the widespread use of video conferencing has shown that numerous business meetings can take place online at a fraction of the cost.
In conclusion, while flying less involves real sacrifices, these can often be eased by alternatives, whereas climate change threatens everyone. For this reason, I consider the environmental gains to be far more significant.
Vì sao bài này đạt điểm cao
- Hoàn thành yêu cầu bài (Task Response)
- Bài viết đề cập đầy đủ cả hai phía được nêu trong đề, bất lợi đối với cá nhân và doanh nghiệp cũng như lợi ích môi trường, và đưa ra kết luận rõ ràng, nhất quán rằng lợi ích lớn hơn cái giá.
- Mạch lạc và liên kết (Coherence and Cohesion)
- Bài viết nhượng bộ các bất lợi trước rồi giải thích vì sao lợi ích lớn hơn, tạo mạch tiến triển hợp lý tới kết bài, cùng các từ nối như admittedly, nevertheless và more importantly.
- Nguồn từ vựng (Lexical Resource)
- Từ vựng chuyên đề chính xác như carbon footprint, long-haul flight, tourism-dependent và video conferencing được dùng tự nhiên, và outweigh cùng disadvantages được diễn đạt lại để tránh lặp.
- Phạm vi và độ chính xác của ngữ pháp (Grammatical Range and Accuracy)
- Bài viết dùng chính xác cấu trúc so sánh, mệnh đề nhượng bộ, câu bị động và mệnh đề quan hệ, với độ dài câu đa dạng và không có lỗi đáng chú ý.
Từ vựng hữu ích
- air travel
- việc đi lại bằng máy bay
- carbon footprint
- lượng carbon dioxide do các hoạt động của một người tạo ra
- greenhouse gas emissions
- các khí thải vào không khí gây ra hiện tượng nóng lên toàn cầu
- long-haul flight
- chuyến bay đi quãng đường rất dài, thường giữa các châu lục
- outweigh
- lớn hơn hoặc quan trọng hơn một thứ khác
- drawbacks
- nhược điểm hoặc vấn đề
- face-to-face meetings
- các cuộc họp mà mọi người có mặt trực tiếp tại cùng một nơi
- video conferencing
- tổ chức cuộc họp trực tuyến bằng hình ảnh và âm thanh
- high-speed rail
- dịch vụ tàu hỏa chạy nhanh hơn nhiều so với tàu thông thường
- tourism-dependent
- phụ thuộc nhiều vào tiền của khách du lịch
- lost revenue
- thu nhập mà một doanh nghiệp không còn nhận được
- irreversible damage
- thiệt hại không thể khôi phục
- a fraction of the cost
- một phần rất nhỏ của mức giá thông thường
Lỗi thường gặp
- Liệt kê ưu điểm và nhược điểm mà không bao giờ nêu bên nào lớn hơn, trong khi đó là điều đề yêu cầu.
- Chỉ bàn về lợi ích môi trường và bỏ qua bất lợi đối với cá nhân và doanh nghiệp, hoặc ngược lại.
- Viết như thể chính phủ đã cấm bay, trong khi đề mô tả việc mọi người chọn bay ít hơn.
- Dùng số liệu thống kê bịa ra hoặc phóng đại về khí thải hàng không thay vì các nhận định có lý lẽ, mang tính khái quát.
- Viết bài chung về biến đổi khí hậu hoặc ô nhiễm mà không nối với quyết định bay ít hơn.
- Đổi lập trường giữa phần mở bài và phần kết bài, chẳng hạn mở đầu bằng benefits outweigh rồi kết bằng it depends.
Câu hỏi thường gặp
- Đề này nằm trong cuốn Cambridge nào?
- Đề hỏi liệu lợi ích môi trường của việc bay ít hơn có lớn hơn bất lợi đối với cá nhân và doanh nghiệp hay không là Writing Task 2 của Test 3 trong Cambridge IELTS 20 Academic.
- Tôi nên trả lời câu hỏi outweigh thế nào?
- Thảo luận cả hai phía, rồi nêu rõ phía nào lớn hơn và vì sao. Kết luận của bạn nên xuất hiện ở phần mở bài và được nhắc lại ở phần kết bài.
- Tôi có thể lập luận rằng bất lợi lớn hơn lợi ích không?
- Có. Cả hai lập trường đều chấp nhận được nếu rõ ràng, nhất quán và được hỗ trợ tốt, chẳng hạn bằng cách tập trung vào tác động kinh tế đối với các vùng phụ thuộc vào du lịch.
- Task 2 này cần viết bao nhiêu từ?
- Hãy viết ít nhất 250 từ; khoảng 270-310 từ thường đủ để cân nhắc cả hai phía một cách thấu đáo trong 40 phút.
Miễn phí, có bấm giờ và đếm từ trực tiếp, giống hệt bài thi trên máy tính. Sau đó nhận ngay điểm band từ AI.
Trình mô phỏng phòng thi chạy trên máy tính. Hãy mở trang này trên laptop hoặc máy tính để bàn để luyện tập.