Cambridge IELTS 12 Test 1 Writing Task 2 : partage de l'information
Cambridge IELTS 12 · Test 1 · Academic Writing Task 2Discuter les deux points de vueTechnologie
Le sujet présente deux points de vue : d'une part, il faudrait partager le plus d'informations possible dans la recherche scientifique, les affaires et le monde universitaire ; d'autre part, certaines informations sont trop importantes ou trop précieuses pour être diffusées librement. Le candidat doit discuter les deux points de vue et donner son propre avis.
Le sujet
You should spend about 40 minutes on this task. Some people believe that it is good to share as much information as possible in scientific research, business and the academic world. Others believe that some information is too important or too valuable to be shared freely. Discuss both these view and give your own opinion. Write at least 250 words.
Gratuit et chronométré, avec compteur de mots en direct, comme à l'examen sur ordinateur. Obtenez ensuite un score de band IA instantané.
Le simulateur d'examen fonctionne sur ordinateur. Ouvrez cette page sur un portable ou un ordinateur de bureau pour vous entraîner.
Comment lire le sujet
- C'est un essai de discussion (discussion essay) : vous devez exposer équitablement les deux points de vue et donner aussi votre opinion, de préférence dès l'introduction puis en la reprenant dans la conclusion.
- Le sujet cite trois domaines : la recherche scientifique, les affaires et le monde universitaire. Il n'est pas nécessaire de les traiter à égalité, mais vos exemples doivent venir d'au moins deux d'entre eux pour couvrir le périmètre.
- L'expression « as much information as possible » n'équivaut pas à « all information » : une position nuancée, partager par défaut avec des exceptions claires, est donc facile à justifier.
- Le second point de vue avance deux raisons distinctes de restreindre : certaines informations sont trop importantes (par exemple pour la sécurité ou la sécurité nationale) et d'autres trop précieuses (par exemple sur le plan commercial). Une bonne réponse traite les deux.
- Le mot « freely » compte : le débat porte sur un accès ouvert et sans restriction, ce qui permet d'évoquer des solutions intermédiaires comme les brevets, la publication différée ou les licences.
- Évitez de dériver vers un essai général sur Internet, la vie privée ou les réseaux sociaux ; le sujet concerne le savoir dans la recherche, les affaires et l'université.
Position suggérée
À mon avis, les informations de ces domaines devraient en règle générale être partagées ouvertement, mais des restrictions se justifient lorsque la divulgation mettrait en danger la sécurité publique ou supprimerait l'incitation à investir dans de nouvelles découvertes.
Plan des paragraphes
- 1
Introduction
Reformulez les deux points de vue sur la question de savoir si le savoir de la recherche, des affaires et de l'université doit être partagé librement, puis énoncez votre position : l'ouverture doit être la règle par défaut, avec des exceptions limitées pour la sécurité et la valeur commerciale légitime.
- 2
Paragraphe 1 : les arguments en faveur du partage
Expliquez que le partage ouvert accélère le progrès, car les chercheurs s'appuient sur les travaux des autres et évitent les doublons. Prenez pour exemple la publication rapide du génome du Covid-19, et ajoutez que la recherche financée par des fonds publics devrait être accessible au public qui l'a payée.
- 3
Paragraphe 2 : les arguments en faveur de la restriction
Expliquez les deux raisons du second point de vue. Certaines informations sont dangereuses, comme les détails sur la fabrication d'un virus ou la conception d'armes. D'autres ont une valeur commerciale : un laboratoire pharmaceutique qui passe des années à mettre au point un médicament a besoin de la protection d'un brevet pour amortir ses coûts, sinon il cessera d'investir.
- 4
Conclusion
Reprenez votre opinion nuancée : ouverture maximale par défaut, avec des exceptions claires et limitées pour la sécurité et pour une protection commerciale temporaire comme les brevets.
Idées et arguments
- Pour le partage : la science progresse plus vite quand les résultats sont publiés ouvertement, car d'autres chercheurs peuvent les vérifier, les reproduire et s'en servir comme base.
- Pour le partage : la diffusion mondiale de la séquence génétique du Covid-19 début 2020 a permis à des laboratoires du monde entier de commencer à mettre au point des vaccins en quelques jours.
- Pour le partage : la recherche financée par les contribuables devrait être librement accessible au public plutôt qu'enfermée derrière des abonnements coûteux à des revues.
- Pour le partage : l'ouverture facilite la détection des fraudes et des erreurs, car les données peuvent être vérifiées de manière indépendante.
- Pour la restriction : certains savoirs, comme les méthodes de fabrication d'armes biologiques ou nucléaires, pourraient causer de graves dommages entre de mauvaises mains.
- Pour la restriction : les entreprises investissent massivement dans la recherche et le développement, et les brevets ou les secrets commerciaux leur permettent d'amortir ces coûts ; sans protection, l'innovation pourrait ralentir.
- Pour la restriction : les universités et les chercheurs peuvent devoir retarder une publication jusqu'à la vérification des résultats ou au dépôt d'un brevet.
- Voie médiane : le brevet lui-même est un compromis, puisque l'invention est publiée mais son usage est protégé pendant une durée limitée.
Corrigé modèle Band 8+
276 mots · Corrigé modèle original rédigé pour ieltswrites, et non réponse officielle. Il reste en anglais, comme à l'examen.
Opinions differ on whether knowledge in research, business and academia should be made as widely available as possible or whether some of it is too important or valuable to be released freely. In my view, openness should be the default, but limited restrictions are justified for reasons of safety and investment.
Those who support sharing argue that progress depends on it. Scientists and academics build on earlier findings, so when results are published openly, others can test them, avoid duplication of effort and move forward more quickly. A striking example came in early 2020, when the genetic sequence of the Covid-19 virus was released worldwide within weeks, allowing laboratories in many countries to start work on vaccines almost immediately. Moreover, much research is publicly funded, and it seems only fair that taxpayers should have access to what they have paid for.
On the other hand, there are two strong reasons for keeping some information private. Firstly, certain knowledge, such as techniques for creating dangerous pathogens or weapons, could cause enormous harm if it fell into the wrong hands. Secondly, businesses invest vast sums in developing new products, and they need to protect their intellectual property in order to recoup that investment. A pharmaceutical company that spends a decade developing a medicine would have little incentive to do so if competitors could copy the formula the next day.
In conclusion, I believe that information should be shared freely wherever possible, because collective knowledge benefits everyone. However, exceptions are reasonable when disclosure would threaten public safety, and patents offer a sensible compromise in business, since inventions are published while their commercial value is protected for a limited period.
Pourquoi cette réponse obtient un score élevé
- Réponse à la tâche (Task Response)
- Les deux points de vue sont développés avec des exemples précis tirés de la science et des affaires, et une opinion nuancée claire, l'ouverture par défaut avec des exceptions limitées, est annoncée au début et maintenue jusqu'à la fin.
- Cohérence et cohésion (Coherence and Cohesion)
- Chaque paragraphe d'argumentation a une idée centrale claire, le second point de vue est logiquement scindé entre sécurité et valeur commerciale, et des connecteurs comme « on the other hand », « for this reason » et « admittedly » enchaînent les idées avec fluidité.
- Richesse lexicale (Lexical Resource)
- Des collocations précises comme « build on earlier findings », « recoup their investment », « intellectual property » et « fall into the wrong hands » montrent un vocabulaire thématique étendu et exact.
- Étendue et exactitude grammaticales (Grammatical Range and Accuracy)
- La réponse emploie correctement les conditionnels, les formes passives, les propositions relatives et les structures concessives, ce qui donne des phrases complexes qui restent faciles à suivre.
Vocabulaire utile
- open access
- disponibilité libre et sans restriction de la recherche pour quiconque
- knowledge sharing
- mettre des informations à la disposition des autres pour qu'ils puissent s'en servir
- build on
- utiliser des travaux antérieurs comme base pour aller plus loin
- duplication of effort
- gaspiller des ressources en refaisant un travail déjà accompli par d'autres
- intellectual property
- idées et inventions qui appartiennent légalement à une personne ou à une entreprise
- patent
- droit légal qui empêche les autres de copier une invention pendant une durée déterminée
- trade secret
- information commerciale confidentielle qui donne un avantage à une entreprise
- competitive advantage
- ce qui rend une entreprise plus performante que ses concurrents
- recoup an investment
- récupérer l'argent qui a été dépensé
- national security
- la protection d'un pays contre des menaces comme une attaque ou le terrorisme
- fall into the wrong hands
- être obtenu par des personnes susceptibles d'en faire un mauvais usage
- publicly funded
- payé avec l'argent des contribuables
- the default position
- ce qui se produit normalement sauf bonne raison du contraire
Erreurs fréquentes
- Donner uniquement votre opinion en ignorant l'un des points de vue, ce qui pénalise la Task Response pour une question de type « discutez les deux points de vue ».
- Écrire sur la vie privée sur les réseaux sociaux, un autre sujet que l'information dans la recherche, les affaires et l'université.
- Ne parler que de science en ignorant totalement les affaires et l'université, de sorte que le périmètre de la question n'est pas couvert.
- Traiter « as much information as possible » comme s'il signifiait toute l'information sans exception, et attaquer une position extrême que personne ne défend.
- Énoncer une opinion dans l'introduction puis la contredire dans la conclusion.
- Utiliser des exemples vagues comme « some companies keep secrets » au lieu d'exemples précis comme les brevets pharmaceutiques ou la recherche sur les armes.
Questions fréquentes
- De quel livre Cambridge provient ce sujet ?
- Ce sujet d'essai sur le partage de l'information dans la recherche scientifique, les affaires et le monde universitaire est la Writing Task 2 du Test 1 du Cambridge IELTS 12 Academic, paru en 2017.
- De quel type d'essai s'agit-il ?
- C'est un essai de discussion (discussion essay). Vous devez discuter les deux points de vue et donner votre opinion, qui peut soutenir un camp ou adopter une position nuancée.
- Dois-je parler de science, d'affaires et d'université ?
- Pas besoin d'un paragraphe pour chacun, mais vos exemples doivent couvrir plus d'un domaine afin de traiter l'ensemble de la question.
- Combien de mots dois-je écrire ?
- Écrivez au moins 250 mots ; environ 270 à 310 mots permettent de développer les deux points de vue et votre opinion en 40 minutes.
Gratuit et chronométré, avec compteur de mots en direct, comme à l'examen sur ordinateur. Obtenez ensuite un score de band IA instantané.
Le simulateur d'examen fonctionne sur ordinateur. Ouvrez cette page sur un portable ou un ordinateur de bureau pour vous entraîner.