Cambridge IELTS 12 Test 3 Writing Task 2 : train à grande vitesse
Cambridge IELTS 12 · Test 3 · Academic Writing Task 2Discuter les deux points de vueSociété
Le sujet présente deux points de vue sur les dépenses de transport : l'un veut que de grosses sommes soient consacrées à de nouvelles lignes ferroviaires pour des trains très rapides entre les villes, l'autre que l'argent serve plutôt à améliorer les transports publics existants. Le candidat doit discuter les deux points de vue et donner son opinion.
Le sujet
You should spend about 40 minutes on this task. In a number of countries, some people think it is necessary to spend large sums of money on constructing new railway lines for very fast trains between cities. Others believe the money should be spent on improving existing public transport. Discuss both these views and give your own opinion. Write at least 250 words.
Gratuit et chronométré, avec compteur de mots en direct, comme à l'examen sur ordinateur. Obtenez ensuite un score de band IA instantané.
Le simulateur d'examen fonctionne sur ordinateur. Ouvrez cette page sur un portable ou un ordinateur de bureau pour vous entraîner.
Comment lire le sujet
- C'est un essai de discussion : « discuss both views and give your own opinion » signifie que vous devez expliquer les deux camps et dire où vous vous situez, idéalement dans l'introduction et dans la conclusion.
- Le premier point de vue porte précisément sur de nouvelles lignes ferroviaires à grande vitesse entre les villes : parlez donc des déplacements interurbains, et non des réseaux de métro à l'intérieur d'une ville.
- Le second point de vue concerne l'amélioration des transports publics existants, ce qui inclut les bus, les trains locaux, les tramways et le métro que la plupart des gens utilisent chaque jour.
- Le mot clé est l'argent : le débat porte sur la manière de hiérarchiser des fonds publics limités, donc les arguments sur le coût, la valeur et les bénéficiaires sont centraux.
- Une opinion partielle ou conditionnelle est acceptable, par exemple donner la priorité aux services existants tout en soutenant des lignes à grande vitesse sur les axes les plus fréquentés, mais elle doit être claire.
- Évitez les essais généraux sur la voiture contre les transports publics ou sur la pollution routière, sauf si vous rattachez directement l'argument à l'un des deux points de vue.
Position suggérée
Si le train à grande vitesse peut apporter d'importants bénéfices à long terme, je pense que dans la plupart des pays, il faut d'abord améliorer les transports publics que les gens utilisent au quotidien, car ils profitent à bien plus de citoyens pour le même investissement.
Plan des paragraphes
- 1
Introduction
Reformulez le débat entre la construction de coûteuses lignes à grande vitesse entre les villes et la modernisation des transports publics existants, puis énoncez votre position : les réseaux existants doivent généralement être la priorité.
- 2
Paragraphe 1 : les arguments en faveur du train à grande vitesse
Expliquez que les trains rapides réduisent considérablement les temps de trajet, peuvent remplacer les vols court-courriers et donc diminuer les émissions, et aident à répartir la croissance économique vers les villes plus petites. Appuyez-vous sur des exemples comme le Shinkansen au Japon ou le réseau à grande vitesse de la Chine.
- 3
Paragraphe 2 : les arguments en faveur des transports publics existants
Expliquez que la plupart des déplacements sont courts et locaux, si bien qu'investir dans les bus, les trains de banlieue et les métros profite à des millions d'usagers quotidiens, en particulier aux personnes à faible revenu. Soulignez que les projets à grande vitesse sont extrêmement coûteux, dépassent souvent leur budget et servent surtout les voyageurs d'affaires.
- 4
Conclusion
Réaffirmez votre point de vue : améliorer d'abord les services du quotidien, et ne construire des lignes à grande vitesse que sur les axes à très forte demande une fois les réseaux locaux fiables.
Idées et arguments
- Pour le train à grande vitesse : il raccourcit les trajets entre grandes villes, par exemple de plusieurs heures à moins de deux, ce qui facilite les déplacements d'affaires et le tourisme.
- Pour le train à grande vitesse : les trains rapides peuvent remplacer les vols intérieurs, ce qui réduit les émissions de carbone et la congestion des aéroports.
- Pour le train à grande vitesse : de meilleures liaisons peuvent étendre les investissements et les emplois de la capitale aux villes de province.
- Pour le train à grande vitesse : des exemples comme le Shinkansen au Japon et le réseau chinois montrent que de telles lignes peuvent être très fréquentées.
- Pour les transports existants : la grande majorité des trajets sont des déplacements domicile-travail locaux, donc les améliorations profitent chaque jour à bien plus de monde.
- Pour les transports existants : des bus et des métros bon marché et fiables comptent avant tout pour les étudiants, les personnes âgées et les personnes à faible revenu.
- Pour les transports existants : les projets à grande vitesse sont extrêmement coûteux et dépassent souvent largement leur budget et leur calendrier.
- Pour les transports existants : améliorer les services locaux réduit l'usage de la voiture et les embouteillages dans les villes, ce qui concerne tout le monde.
Corrigé modèle Band 8+
281 mots · Corrigé modèle original rédigé pour ieltswrites, et non réponse officielle. Il reste en anglais, comme à l'examen.
In many countries, there is debate over whether governments should spend vast sums on new high-speed railway lines between cities or use that money to improve existing public transport. Although fast intercity trains have clear benefits, I believe that upgrading the services people rely on every day should generally be the priority.
Supporters of high-speed rail point out that it can transform travel between major cities. Japan's Shinkansen, for instance, has made it possible to travel between distant cities in a few hours, and similar networks in China and Europe have attracted millions of passengers. Because these trains can replace many short-haul flights, they may also reduce carbon emissions and congestion at airports. In addition, faster connections can encourage businesses to invest in regional cities rather than concentrating everything in the capital.
However, the case for improving existing public transport is, in my view, stronger. The vast majority of journeys are short trips to work, school or the shops, so investment in buses, commuter trains and metro systems benefits a far larger number of people. This is especially important for students, older people and those on low incomes, who depend on affordable and reliable local services. By contrast, high-speed projects are notoriously expensive, frequently run over budget and mainly serve business travellers who can already afford other options. If local networks are overcrowded and unreliable, a gleaming new intercity line does little for ordinary citizens.
In conclusion, both types of investment have merit, but public funds should first be used to make everyday transport efficient and accessible. Once that is achieved, high-speed lines can be justified on the busiest routes, where demand is high enough to offer genuine value for money.
Pourquoi cette réponse obtient un score élevé
- Réponse à la tâche (Task Response)
- Les deux points de vue sont expliqués avec des exemples pertinents, et la position de l'auteur, selon laquelle les transports publics du quotidien doivent généralement passer en premier, est claire dès l'introduction et soutenue par un raisonnement coûts-bénéfices.
- Cohérence et cohésion (Coherence and Cohesion)
- Chaque paragraphe d'argumentation présente un point de vue, et le second mène à l'opinion de l'auteur ; des connecteurs comme « admittedly », « however » et « for this reason » sont employés avec justesse et sans excès.
- Richesse lexicale (Lexical Resource)
- Le vocabulaire du thème, comme « intercity travel », « short-haul flights », « infrastructure » et « run over budget », est utilisé avec précision, avec un langage d'évaluation comme « value for money » et « a far larger number of people ».
- Étendue et exactitude grammaticales (Grammatical Range and Accuracy)
- La réponse combine correctement conditionnels, structures comparatives, propositions relatives et formes passives, ce qui donne des phrases complexes variées avec très peu d'erreurs.
Vocabulaire utile
- high-speed rail
- des services ferroviaires beaucoup plus rapides que les trains ordinaires, généralement à plus de 250 km/h
- intercity travel
- les déplacements entre différentes villes
- infrastructure
- les systèmes de base dont un pays a besoin, comme les routes, les voies ferrées et l'alimentation électrique
- commuters
- les personnes qui font régulièrement le trajet entre leur domicile et leur lieu de travail
- short-haul flights
- les vols couvrant des distances relativement courtes
- journey times
- le temps nécessaire pour aller d'un endroit à un autre
- public funds
- l'argent appartenant à l'État, issu des impôts
- run over budget
- coûter plus cher que prévu
- value for money
- un bon rapport entre le résultat obtenu et la somme dépensée
- traffic congestion
- une circulation dense qui provoque des retards
- reliable and affordable
- fiable et suffisamment bon marché pour les gens ordinaires
- regional economies
- les économies des zones situées hors des grandes villes
- prioritise
- décider que quelque chose est plus important et s'en occuper en premier
Erreurs fréquentes
- Écrire sur la construction de n'importe quelle nouvelle voie ferrée ou sur les métros à l'intérieur d'une ville, alors que le premier point de vue concerne des trains très rapides entre les villes.
- Ne traiter qu'un seul point de vue ou ne donner aucune opinion claire, ce qui pénalise la Task Response dans un essai de discussion.
- Transformer l'essai en un argumentaire général sur les voitures et la pollution, sans le relier au choix de dépense posé par le sujet.
- Employer des affirmations exagérées et non étayées, comme « les trains à grande vitesse sont inutiles », au lieu d'arguments raisonnés sur les coûts et les bénéfices.
- Oublier l'aspect financier du sujet, de sorte que l'essai ne met jamais en balance les coûts et les bénéfices.
- Changer de position entre l'introduction et la conclusion.
Questions fréquentes
- De quel livre Cambridge provient ce sujet ?
- Ce sujet d'essai sur la dépense d'argent pour des lignes ferroviaires à grande vitesse ou pour les transports publics existants est la Writing Task 2 du Test 3 du Cambridge IELTS 12 Academic, paru en 2017.
- Puis-je être d'accord avec les deux points de vue ?
- Oui, une opinion nuancée est acceptable, mais elle doit rester claire, par exemple : les transports existants d'abord, et des lignes à grande vitesse seulement sur les axes les plus fréquentés.
- Dois-je citer de vrais exemples de train à grande vitesse ?
- De brefs exemples exacts, comme le Shinkansen au Japon, aident à étayer vos idées, mais évitez les statistiques précises si vous n'en êtes pas sûr.
- Combien de mots dois-je écrire ?
- Écrivez au moins 250 mots ; environ 270 à 310 mots suffisent pour développer les deux points de vue et votre opinion en 40 minutes.
Gratuit et chronométré, avec compteur de mots en direct, comme à l'examen sur ordinateur. Obtenez ensuite un score de band IA instantané.
Le simulateur d'examen fonctionne sur ordinateur. Ouvrez cette page sur un portable ou un ordinateur de bureau pour vous entraîner.