Comment lire le sujet

• Il s'agit d'un essai de discussion : Discuss both these views and give your own opinion signifie que chaque point de vue mérite son propre paragraphe développé, et que votre opinion doit être clairement énoncée.
• Les mots clés sont required et free. Le premier point de vue défend la contrainte : demandez-vous qui paie la formation et pourquoi un pays voudrait garder ses diplômés ; le second concerne la liberté et le choix individuels.
• Le sujet porte sur des professionnels comme les médecins et les ingénieurs, dont la formation est longue et souvent financée par l'État ; limitez donc vos exemples aux professions qualifiées plutôt qu'à la migration en général.
• Votre opinion peut rejoindre l'un des points de vue ou adopter une position intermédiaire, par exemple que les professionnels devraient être libres de partir mais rembourser une partie du coût de leur formation.
• Énoncez votre opinion dans l'introduction et dans la conclusion. Une structure courante consiste à traiter d'abord le point de vue que vous rejetez, puis celui que vous soutenez.
• Ne transformez pas l'essai en discussion générale sur l'immigration ou sur l'accueil de travailleurs étrangers par les pays riches, ce qui est une autre question.

Position suggérée

Je comprends pourquoi certains souhaitent que les professionnels restent là où ils ont été formés, mais je pense qu'ils devraient être libres de choisir où travailler, à condition que les gouvernements trouvent des moyens plus équitables de récupérer le coût de leur formation.

Plan des paragraphes

1. 1

   Introduction

   Paraphrasez les deux points de vue sur la question de savoir si les médecins, les ingénieurs et d'autres professionnels devraient travailler dans le pays qui les a formés, puis donnez votre avis : ils devraient être libres de partir, mais le coût de leur formation devrait être récupéré de façon équitable.

2. 2

   Paragraphe 1 : les arguments pour les obliger à rester

   Expliquez que la formation coûte cher et est souvent financée par l'État, que la fuite des cerveaux fait perdre au pays d'origine son investissement, et que les pays en développement, dont les hôpitaux manquent de personnel et qui ont des besoins en infrastructures, en souffrent le plus.

3. 3

   Paragraphe 2 : les arguments pour la liberté

   Soutenez que forcer des adultes à rester restreint la liberté individuelle, que les gens ont des raisons légitimes de partir, comme la famille, la sécurité ou une expérience spécialisée, que la contrainte peut décourager les étudiants de ces carrières, et que les migrants envoient souvent de l'argent au pays ou reviennent avec de nouvelles compétences.

4. 4

   Conclusion

   Rappelez que la liberté de circulation doit être préservée, et proposez des compromis pratiques comme le remboursement partiel des frais de formation ou de meilleurs salaires et conditions de travail pour encourager les professionnels à rester.

Idées et arguments

• Former des médecins et des ingénieurs coûte très cher et est souvent subventionné par les contribuables, qui sont en droit d'en attendre un bénéfice.
• La fuite des cerveaux des pays en développement prive les hôpitaux de personnel et ralentit les projets d'infrastructures.
• Certains pays obligent déjà les médecins nouvellement diplômés à travailler dans des hôpitaux publics ou en zone rurale pendant une durée fixée après l'obtention de leur diplôme.
• Forcer des adultes à rester dans un pays est une grave restriction de la liberté individuelle et des droits humains.
• Les gens peuvent avoir des raisons légitimes de partir à l'étranger, comme des liens familiaux, leur sécurité personnelle ou une formation spécialisée indisponible dans leur pays.
• La contrainte pourrait se retourner contre son but en décourageant des étudiants talentueux de choisir ces professions ou en les poussant à étudier à l'étranger.
• Les professionnels qui travaillent à l'étranger envoient souvent de l'argent à leur famille et peuvent revenir plus tard avec une expérience précieuse et des contacts internationaux.
• Des compromis comme le remboursement d'une partie des frais de scolarité ou l'amélioration des salaires et des conditions de travail dans le pays pourraient concilier les deux points de vue.

Corrigé modèle Band 8+

308 mots · Corrigé modèle original rédigé pour ieltswrites, et non réponse officielle. Il reste en anglais, comme à l'examen.

Pourquoi cette réponse obtient un score élevé

Réponse à la tâche (Task Response)

Les deux points de vue sont discutés dans des paragraphes bien développés avec des raisons et des exemples pertinents, et la position de l'auteur, la liberté assortie d'un remboursement équitable, est claire dès l'introduction et prolongée dans la conclusion.

Cohérence et cohésion (Coherence and Cohesion)

Chaque point de vue a son propre paragraphe introduit par une phrase d'ouverture claire, et la conclusion relie les deux côtés par un compromis, tandis que des connecteurs comme from this perspective, on the other hand et moreover sont employés naturellement.

Richesse lexicale (Lexical Resource)

Un vocabulaire précis et propre au thème, comme subsidised university places, brain drain, compulsion, backfire et a fair return on its investment, est employé avec justesse et naturel.

Étendue et justesse grammaticales (Grammatical Range and Accuracy)

L'essai emploie un large éventail de structures, dont des formes passives, des relatives, des idées conditionnelles avec provided that et des verbes modaux comme could et might, sans erreur notable.

Vocabulaire utile

brain drain

départ de personnes très qualifiées d'un pays vers un autre, généralement pour de meilleurs salaires ou conditions (fuite des cerveaux)

publicly funded

payé par l'État avec l'argent des contribuables (financé par des fonds publics)

subsidised

en partie payé par l'État, de sorte que cela coûte moins cher à l'utilisateur (subventionné)

skilled professionals

personnes ayant une formation spécialisée, comme les médecins, les ingénieurs et les avocats (professionnels qualifiés)

freedom of movement

droit de voyager, de vivre et de travailler où l'on veut (liberté de circulation)

compulsory service

période de travail que la loi impose aux gens (service obligatoire)

restrict

limiter ce qu'une personne a le droit de faire (restreindre)

return on investment

avantage obtenu en échange de l'argent dépensé (retour sur investissement)

short-staffed

qui n'a pas assez de personnel pour bien faire le travail (en sous-effectif)

remittances

argent que les personnes qui travaillent à l'étranger envoient à leur famille restée au pays (transferts de fonds des migrants)

backfire

produire l'effet inverse de celui qui était recherché (se retourner contre son but)

tuition costs

argent payé pour les cours à l'université ou dans un établissement supérieur (frais de scolarité)

strike a balance

trouver une position équitable entre deux besoins opposés (trouver un équilibre)

Erreurs fréquentes

• Ne développer qu'un seul point de vue et évoquer l'autre en une seule phrase, ce qui déséquilibre l'essai.
• Oublier de donner son propre avis, ou ne l'énoncer que dans la dernière phrase, sans aucun argument.
• Écrire sur l'immigration en général, par exemple sur l'accueil des réfugiés, au lieu des professionnels formés dans un pays.
• Ignorer la raison du premier point de vue, à savoir que la formation est souvent payée par le pays d'origine, et la présenter simplement comme un contrôle injuste.
• Employer un langage émotionnel ou extrême, comme governments should never control anyone, au lieu d'arguments équilibrés et raisonnés.
• Répéter doctors et engineers tout au long de l'essai au lieu d'utiliser des alternatives comme skilled professionals, graduates et qualified workers.

Questions fréquentes

De quel livre Cambridge provient ce sujet ?

Ce sujet, qui demande si des professionnels comme les médecins et les ingénieurs devraient être tenus de travailler dans le pays où ils ont été formés, est la Writing Task 2 du Test 3 du Cambridge IELTS 17 Academic, paru en 2022.

Puis-je adopter une position intermédiaire dans cet essai « discuss both views » ?

Oui. Un avis nuancé, par exemple autoriser les professionnels à travailler à l'étranger tout en leur demandant de rembourser une partie du coût de leur formation, est acceptable s'il est énoncé clairement et expliqué.

Où placer mon opinion ?

Énoncez-la brièvement dans l'introduction et reprenez-la dans la conclusion. Vous pouvez aussi la rendre évidente dans le paragraphe qui traite du point de vue que vous partagez.

Combien de mots dois-je écrire pour cette Task 2 ?

Écrivez au moins 250 mots ; environ 270 à 310 mots suffisent généralement pour discuter les deux points de vue et donner votre avis en 40 minutes.