Cambridge IELTS 11 Test 1 Writing Task 2: ferrovie o strade
Cambridge IELTS 11 · Test 1 · Academic Writing Task 2Opinione (d'accordo o in disaccordo)Governo e legge
L'affermazione sostiene che i governi dovrebbero spendere denaro per le ferrovie piuttosto che per le strade. Il candidato deve dire fino a che punto è d'accordo o in disaccordo con questa idea sulla spesa per i trasporti e sostenere la posizione con ragioni ed esempi.
La domanda
You should spend about 40 minutes on this task. Governments should spend money on railways rather than roads. To what extent do you agree or disagree with this statement? Write at least 250 words.
Gratis e a tempo, con conteggio parole in tempo reale, proprio come nel test al computer. Poi ricevi subito un punteggio band dall'IA.
Il simulatore d'esame funziona su computer. Apri questa pagina da un portatile o da un desktop per esercitarti.
Come leggere la domanda
- È un saggio di opinione: To what extent do you agree or disagree richiede una posizione chiara nell'introduzione, mantenuta fino alla conclusione.
- L'espressione chiave è rather than: l'affermazione propone di scegliere le ferrovie al posto delle strade, quindi devi decidere se la ferrovia debba sostituire del tutto la spesa stradale, ricevere una quota maggiore, o nessuna delle due.
- Il tema è la spesa pubblica, quindi concentrati sulle priorità di investimento come efficienza, costo, ambiente e chi ne beneficia, non sulle preferenze personali per il treno o l'auto.
- Una posizione parziale è naturale e convincente, ad esempio concordare che la ferrovia meriti la maggior parte dei nuovi investimenti, sostenendo però che le strade esistenti vadano comunque mantenute.
- Ricorda che le strade non servono solo alle auto private: autobus, camion, veicoli di emergenza e ciclisti le usano tutti, ed è un punto forte per il lato opposto.
- Evita di scivolare in un saggio generico sul traffico o sui pericoli delle auto senza ricollegarlo a come i governi dovrebbero spendere il denaro.
Posizione consigliata
A mio avviso le ferrovie meritano la quota maggiore degli investimenti pubblici nei trasporti perché spostano persone e merci in modo più efficiente e pulito, anche se sarebbe irrealistico trascurare del tutto le strade.
Schema dei paragrafi
- 1
Introduzione
Parafrasa l'affermazione sulla scelta tra investimenti ferroviari e stradali, poi esprimi una posizione chiara: sei in gran parte d'accordo che le ferrovie debbano ricevere la maggior parte del denaro, ma le strade non si possono ignorare.
- 2
Paragrafo 1: perché le ferrovie meritano la priorità
Spiega che i treni trasportano molte più persone e merci per unità di carburante, riducendo congestione ed emissioni. Porta un esempio come l'alta velocità in Giappone o in Spagna e aggiungi che le strade nuove spesso si riempiono di nuovo perché incoraggiano a guidare di più.
- 3
Paragrafo 2: perché le strade hanno ancora bisogno di fondi
Ammetti che la ferrovia è costosa e pratica solo sulle tratte trafficate, quindi le zone rurali dipendono dalle strade. Cita autobus, consegne e servizi di emergenza, e ricorda che la maggior parte delle merci e molti viaggi in treno finiscono su strada.
- 4
Conclusione
Ribadisci che le ferrovie dovrebbero ricevere più investimenti delle strade, mentre le strade esistenti vanno comunque mantenute dove il treno non è un'opzione pratica.
Idee e argomentazioni
- Un treno può trasportare centinaia di passeggeri o il carico di molti camion, quindi la ferrovia è più efficiente in termini di carburante e spazio.
- Spostare i viaggiatori dalle auto ai treni riduce congestione, emissioni di carbonio e inquinamento dell'aria nelle città.
- L'alta velocità in paesi come Giappone, Spagna e Francia compete con successo con le auto e i voli nazionali brevi.
- Costruire nuove strade spesso genera più traffico, così la congestione torna nel giro di pochi anni, un problema noto come induced demand.
- Le ferrovie sono molto costose da costruire e convenienti solo sulle tratte con forte domanda, quindi non possono servire ogni paese.
- Le comunità rurali dipendono dalle strade per autobus, trasporti scolastici, consegne e ambulanze.
- Quasi tutte le merci completano il viaggio su strada, e strade mal tenute aumentano gli incidenti e danneggiano l'economia.
- Anche gli investimenti stradali possono diventare più verdi, ad esempio con corsie per autobus, piste ciclabili e colonnine per i veicoli elettrici.
Risposta modello da Band 8+
286 parole · Una risposta modello originale scritta per ieltswrites, non una risposta ufficiale. Resta in inglese, come all'esame.
Transport budgets are always limited, so governments must decide whether to invest mainly in railways or in roads. In my view, railways deserve the larger share of public money, although it would be unrealistic to neglect roads altogether.
The main argument for prioritising rail is efficiency. A single train can carry several hundred passengers or the freight of dozens of lorries while using far less fuel per person or per tonne. Investment in rail therefore reduces congestion, cuts carbon emissions and improves air quality in cities, all of which are pressing concerns for most governments. Japan and Spain demonstrate the potential: their high-speed lines link major cities so quickly that many travellers now choose the train over a car or even a domestic flight. Moreover, building more roads tends to encourage more driving, so new motorways often become congested again within a few years, whereas a well-run railway can absorb growing demand far more effectively.
Nevertheless, roads cannot simply be abandoned. Railways are extremely expensive to build and only make economic sense on busy routes, so villages and small towns will continue to depend on roads for buses, deliveries and emergency services. Even rail passengers usually begin or end their journeys by road, and almost all goods reach shops and homes by van or lorry. Allowing the existing road network to deteriorate would therefore damage both the economy and public safety.
In conclusion, I largely agree that governments should spend more on railways than on roads, because rail offers a cleaner and more efficient way of moving large numbers of people and goods. However, a sensible transport policy must still maintain roads to a good standard, particularly in areas where trains are not a viable option.
Perché questa risposta ottiene un punteggio alto
- Risposta al task (Task Response)
- La risposta prende una posizione chiara di accordo in gran parte, sviluppa l'argomento principale con ragioni ed esempi specifici, riconosce in modo equo perché le strade contino ancora e mantiene la stessa posizione nella conclusione.
- Coerenza e coesione (Coherence and Cohesion)
- Ogni paragrafo centrale è costruito attorno a un'idea centrale con una topic sentence chiara, e connettivi come therefore, in addition, nevertheless e however collegano le idee senza risultare meccanici.
- Risorse lessicali (Lexical Resource)
- Un lessico specifico del tema, come freight, congestion, carbon emissions, rural communities e emergency services, è usato con precisione, e i termini chiave della domanda sono parafrasati in modo naturale.
- Gamma ed accuratezza grammaticale (Grammatical Range and Accuracy)
- Il saggio combina idee condizionali, forme passive, proposizioni relative e verbi modali come should e cannot in modo accurato, con una buona varietà di lunghezze di frase e senza errori evidenti.
Lessico utile
- infrastructure
- i sistemi di base di cui un paese ha bisogno, come strade, ferrovie e reti elettriche
- public investment
- denaro che un governo spende per progetti a beneficio della società
- rail network
- il sistema di linee ferroviarie e stazioni di un paese
- high-speed line
- una ferrovia costruita per treni che viaggiano a velocità molto alte tra le città
- freight
- merci trasportate in grandi quantità con treno, camion, nave o aereo
- traffic congestion
- una situazione in cui le strade sono così piene che i veicoli si muovono molto lentamente
- carbon emissions
- anidride carbonica rilasciata nell'aria, ad esempio bruciando carburante
- induced demand
- l'idea che costruire più strade incoraggi più persone a guidare
- rural communities
- persone che vivono in paesi e in campagna
- deteriorate
- peggiorare gradualmente nelle condizioni
- allocate funds
- decidere quanto denaro va a ciascun scopo
- a viable option
- una scelta pratica e realizzabile
- the lion's share
- la parte più grande di qualcosa, qui di un bilancio
Errori comuni
- Scrivere un saggio generico su vantaggi e svantaggi di treni e auto senza affrontare come i governi dovrebbero spendere il denaro.
- Ignorare le parole rather than e non dire se le strade debbano ricevere nessun denaro, meno denaro o la stessa somma.
- Restare nel mezzo presentando entrambi i lati in modo uguale senza mai dire fino a che punto si è d'accordo, il che limita il punteggio in Task Response.
- Dare per scontato che le strade servano solo alle auto private e dimenticare autobus, camion, ciclisti e veicoli di emergenza.
- Usare statistiche inventate come trains reduce pollution by 90% invece di argomenti ragionati ed esempi reali.
- Ripetere railways e roads in ogni frase invece di parafrasarli con rail network, rail lines, road network e highways.
Domande frequenti
- Da quale libro Cambridge proviene questa domanda?
- Questa domanda sul fatto che i governi debbano spendere per le ferrovie piuttosto che per le strade è il Writing Task 2 del Test 1 di Cambridge IELTS 11 Academic, pubblicato nel 2016.
- Posso essere d'accordo solo in parte con questa affermazione?
- Sì. Concordare che le ferrovie debbano ricevere la maggior parte del denaro, sostenendo però che le strade abbiano ancora bisogno di qualche investimento, è una posizione del tutto valida, purché la dichiari con chiarezza e la mantenga coerente.
- Devo conoscere statistiche reali sui trasporti?
- No. Un ragionamento chiaro ed esempi noti, come i treni ad alta velocità in Giappone o in Spagna, bastano. Le statistiche inventate possono rendere un saggio meno convincente.
- Quante parole devo scrivere per questo Task 2?
- Scrivi almeno 250 parole; circa 270-310 parole di solito bastano per sviluppare due paragrafi centrali in modo completo in 40 minuti.
Gratis e a tempo, con conteggio parole in tempo reale, proprio come nel test al computer. Poi ricevi subito un punteggio band dall'IA.
Il simulatore d'esame funziona su computer. Apri questa pagina da un portatile o da un desktop per esercitarti.