Cách đọc đề

• Đây là bài ưu điểm và nhược điểm có phần nêu quan điểm: bạn phải cân hai phía và nói rõ phía nào lớn hơn, không chỉ liệt kê.
• Trọng tâm là việc thu phí vào cửa. Luận điểm nên nói cụ thể về phí vào cửa, không phải về bảo tàng nói chung hay việc bảo tàng còn phù hợp hay không.
• Hãy nghĩ ai bị ảnh hưởng: bảo tàng (nguồn thu, kiểm soát đám đông), khách (chi phí, khả năng tiếp cận) và xã hội (giáo dục, văn hóa). Bao quát nhiều hơn một nhóm sẽ có chiều sâu.
• Hãy bàn cả ưu điểm lẫn nhược điểm, dù bạn nghiêng mạnh về một phía; rồi giải thích vì sao phía đó quan trọng hơn.
• Một câu trả lời có sắc thái được chấp nhận, ví dụ miễn phí bộ sưu tập thường trực và thu phí triển lãm đặc biệt là giải pháp tốt nhất, miễn là phán quyết chính đối với câu hỏi vẫn rõ.
• Tránh những con số không có căn cứ. Các ví dụ thật, được biết rộng, như miễn phí vào các bảo tàng quốc gia ở Anh, thuyết phục hơn số liệu bịa.

Quan điểm gợi ý

Dù phí vào cửa mang lại một số lợi ích tài chính, tôi cho rằng những lợi ích đó bị nhược điểm lấn át, chủ yếu là việc loại trừ người có thu nhập thấp.

Dàn ý từng đoạn

1. 1

   Mở bài (Introduction)

   Diễn đạt lại tình huống, lấy các bảo tàng quốc gia miễn phí ở London làm ví dụ về việc không thu phí, rồi nêu rằng nhược điểm của việc thu phí lớn hơn ưu điểm.

2. 2

   Thân bài 1: ưu điểm của việc thu phí

   Giải thích rằng phí giúp chi trả bảo quản, nhân sự chuyên môn và các tòa nhà lịch sử, giảm phụ thuộc vào ngân sách nhà nước, trả cho triển lãm mới, có thể khiến khách trân trọng trải nghiệm hơn, và có thể hạn chế quá tải.

3. 3

   Thân bài 2: nhược điểm của việc thu phí

   Lập luận rằng phí loại trừ các gia đình thu nhập thấp và trẻ em, những người được lợi nhiều nhất, rằng bộ sưu tập là di sản công, và rằng miễn phí khuyến khích những lần ghé ngắn, lặp lại. Nhắc rằng lượng khách tăng sau khi Anh miễn phí bảo tàng quốc gia năm 2001.

4. 4

   Kết bài (Conclusion)

   Khẳng định lại rằng nhược điểm lớn hơn, và gợi ý dùng ngân sách công cùng quyên góp, chỉ thu phí với các triển lãm tạm thời đặc biệt.

Ý tưởng và luận điểm

• Phí vào cửa tạo nguồn thu để bảo quản hiện vật dễ hỏng, trả lương cho nhân sự chuyên môn và duy trì các tòa nhà lịch sử.
• Doanh thu vé giảm sự phụ thuộc của bảo tàng vào ngân sách nhà nước, vốn có thể bị cắt trong suy thoái kinh tế.
• Số tiền đó có thể tài trợ các triển lãm tạm thời mới, thu hút khách quay lại.
• Người ta có thể trân trọng một trải nghiệm hơn khi đã trả tiền, và phí có thể giúp kiểm soát quá tải ở những địa điểm rất đông.
• Phí loại trừ các gia đình thu nhập thấp, sinh viên và người cao tuổi, những người có thể được lợi rất nhiều từ việc đến bảo tàng.
• Nhiều bộ sưu tập thuộc về quốc gia hoặc được tặng vì lợi ích công, nên hạn chế quyền tiếp cận chỉ với người có khả năng trả tiền là không công bằng.
• Miễn phí khuyến khích những lần ghé ngắn, thường xuyên, điều có thể xây dựng niềm quan tâm suốt đời với nghệ thuật, khoa học và lịch sử.
• Khi các bảo tàng quốc gia ở Anh ngừng thu phí vào cửa năm 2001, lượng khách tăng đáng kể.

Bài mẫu Band 8+

300 từ · Bài mẫu do ieltswrites tự viết, không phải đáp án chính thức. Bài mẫu giữ nguyên tiếng Anh như trong kỳ thi.

Vì sao bài này đạt điểm cao

Task Response

Bài viết trình bày công bằng các ưu điểm chính, rồi giải thích vì sao nhược điểm quan trọng hơn, đưa ra câu trả lời rõ và nhất quán cho câu hỏi outweigh, được hỗ trợ bằng một ví dụ thật.

Coherence and Cohesion

Một đoạn nói về ưu điểm và đoạn tiếp theo nói về nhược điểm, với phía mạnh hơn đặt sau, còn các cụm như the most serious, furthermore và in addition báo hiệu mạch lập luận.

Lexical Resource

Từ vựng chính xác như conserving fragile objects, dependence on government funding, cultural heritage và drop in được dùng tự nhiên, và admission charge được diễn đạt lại theo nhiều cách.

Grammatical Range and Accuracy

Bài luận dùng nhiều cấu trúc phức, gồm mệnh đề quan hệ, câu điều kiện và động từ khuyết thiếu, cùng một mệnh đề thời gian quá khứ cho ví dụ về Anh, đều không có lỗi đáng kể.

Từ vựng hữu ích

admission fee

số tiền trả để vào một nơi

free of charge

không mất bất kỳ chi phí nào

revenue

số tiền một tổ chức nhận được

conservation

công việc bảo vệ và tu sửa các hiện vật cũ hoặc có giá trị

public funding

tiền do chính phủ cấp

cultural heritage

truyền thống, hiện vật và công trình mà một xã hội thừa hưởng từ quá khứ

artefacts

đồ vật do con người làm ra trong quá khứ và có giá trị lịch sử

accessible to all

mọi người đều tiếp cận được, không phụ thuộc thu nhập

low-income families

các hộ có thu nhập thấp

be priced out

không làm được một việc vì nó quá đắt

temporary exhibition

một cuộc trưng bày chỉ diễn ra trong một thời gian giới hạn

outweigh

lớn hơn hoặc quan trọng hơn một thứ khác

lifelong interest

một mối quan tâm kéo dài suốt đời một người

Lỗi thường gặp

• Liệt kê ưu điểm và nhược điểm mà không nói phía nào lớn hơn, trong khi đó chính là điều đề hỏi.
• Chỉ viết về phía mình đồng ý và bỏ hoàn toàn phía kia.
• Bàn vì sao bảo tàng quan trọng nói chung, hoặc người ta còn đến bảo tàng hay không, thay vì tập trung vào phí vào cửa.
• Bịa số liệu, như charges reduce visitors by 80%, điều giám khảo không kiểm chứng được và làm giảm độ tin cậy.
• Nêu ở kết bài một lập trường khác với lập trường ở mở bài.
• Lặp charge và free thay vì diễn đạt lại bằng admission fee, entry charge, ticket price và free of charge.

Câu hỏi thường gặp

Đề này nằm trong cuốn Cambridge nào?

Đề về việc ưu điểm của thu phí vào bảo tàng có lớn hơn nhược điểm hay không là Writing Task 2 của Test 4 trong Cambridge IELTS 10 Academic, xuất bản năm 2015.

Tôi có phải nói phía nào lớn hơn phía kia không?

Có. Đề hỏi whether the advantages outweigh the disadvantages, nên mở bài và kết bài phải đưa ra câu trả lời rõ, không chỉ một danh sách ý.

Tôi có thể lập luận rằng ưu điểm lớn hơn nhược điểm không?

Được. Phía nào cũng có thể đạt band cao nếu rõ và được hỗ trợ tốt; ví dụ, bạn có thể lập luận rằng phí là cần thiết để bảo tồn bộ sưu tập khi ngân sách công có hạn.

Tôi nên viết bao nhiêu từ cho Task 2 này?

Hãy viết ít nhất 250 từ; khoảng 270-310 từ thường đủ để bao quát cả hai phía và đưa ra phán quyết trong 40 phút.