Cambridge IELTS 11 Test 1 Writing Task 2: Đường sắt hay đường bộ
Cambridge IELTS 11 · Test 1 · Academic Writing Task 2Nêu quan điểm (đồng ý hay không đồng ý)Chính phủ & pháp luật
Nhận định cho rằng chính phủ nên chi tiền cho đường sắt thay vì đường bộ. Thí sinh phải cho biết mình đồng ý hay không đồng ý ở mức độ nào với quan điểm về chi tiêu giao thông này và bảo vệ lập trường bằng lý do cùng ví dụ.
Đề bài
You should spend about 40 minutes on this task. Governments should spend money on railways rather than roads. To what extent do you agree or disagree with this statement? Write at least 250 words.
Miễn phí, có bấm giờ và đếm từ trực tiếp, giống hệt bài thi trên máy tính. Sau đó nhận ngay điểm band từ AI.
Trình mô phỏng phòng thi chạy trên máy tính. Hãy mở trang này trên laptop hoặc máy tính để bàn để luyện tập.
Cách đọc đề
- Đây là bài nêu quan điểm (opinion essay): To what extent do you agree or disagree đòi hỏi một lập trường rõ ở mở bài và được giữ nguyên đến kết bài.
- Cụm then chốt là rather than: nhận định gợi ý chọn đường sắt thay cho đường bộ, nên bạn cần quyết định đường sắt có nên thay hoàn toàn chi cho đường bộ, nhận phần lớn hơn, hay không phải cả hai.
- Chủ thể là chi tiêu của chính phủ, nên hãy tập trung vào các ưu tiên đầu tư công như hiệu quả, chi phí, môi trường và ai được lợi, không phải sở thích cá nhân khi đi tàu hay đi ô tô.
- Lập trường một phần là tự nhiên và thuyết phục, ví dụ đồng ý rằng đường sắt xứng đáng nhận phần lớn đầu tư mới nhưng đường bộ hiện có vẫn phải được duy trì.
- Hãy nhớ đường bộ chở nhiều hơn ô tô cá nhân: xe buýt, xe tải, xe cấp cứu và người đi xe đạp đều dùng chúng, đó là luận điểm mạnh cho phía đối lập.
- Tránh lạc sang một bài chung về ùn tắc hoặc nguy hiểm của ô tô mà không gắn lại với cách chính phủ nên chi tiền.
Quan điểm gợi ý
Theo tôi, đường sắt xứng đáng nhận phần lớn hơn trong đầu tư giao thông công vì chúng chuyên chở người và hàng hóa hiệu quả và sạch hơn, dù bỏ mặc hoàn toàn đường bộ là không thực tế.
Dàn ý từng đoạn
- 1
Mở bài (Introduction)
Diễn đạt lại nhận định về việc chọn giữa đầu tư đường sắt và đường bộ, rồi nêu lập trường rõ: phần lớn đồng ý rằng đường sắt nên nhận phần lớn số tiền, nhưng đường bộ không thể bị bỏ qua.
- 2
Thân bài 1: vì sao đường sắt nên được ưu tiên
Giải thích rằng tàu chở nhiều hành khách và hàng hóa hơn nhiều trên mỗi đơn vị nhiên liệu, giảm ùn tắc và khí thải. Đưa ví dụ như đường sắt cao tốc ở Nhật Bản hoặc Tây Ban Nha, và bổ sung rằng đường mới thường nhanh chóng đầy trở lại vì chúng khuyến khích người ta lái xe nhiều hơn.
- 3
Thân bài 2: vì sao đường bộ vẫn cần ngân sách
Thừa nhận rằng đường sắt đắt và chỉ thực tế trên các tuyến đông, nên vùng nông thôn phụ thuộc vào đường bộ. Nhắc xe buýt, giao hàng và dịch vụ cấp cứu, và chỉ ra rằng hầu hết hàng hóa cùng nhiều hành trình tàu kết thúc bằng đường bộ.
- 4
Kết bài (Conclusion)
Khẳng định lại rằng đường sắt nên nhận nhiều đầu tư hơn đường bộ, trong khi đường bộ hiện có vẫn phải được duy trì ở những nơi tàu không phải lựa chọn thực tế.
Ý tưởng và luận điểm
- Một đoàn tàu có thể chở hàng trăm hành khách hoặc lượng hàng của nhiều xe tải, nên đường sắt hiệu quả hơn về nhiên liệu và không gian.
- Chuyển người đi từ ô tô sang tàu giảm ùn tắc, khí thải carbon và ô nhiễm không khí ở các thành phố.
- Đường sắt cao tốc ở các nước như Nhật Bản, Tây Ban Nha và Pháp cạnh tranh thành công với ô tô và các chuyến bay nội địa ngắn.
- Xây thêm đường thường tạo thêm giao thông, nên ùn tắc quay lại sau vài năm, vấn đề được gọi là induced demand.
- Đường sắt rất đắt để xây và chỉ kinh tế trên các tuyến có nhu cầu lớn, nên không thể phục vụ mọi làng.
- Cộng đồng nông thôn dựa vào đường bộ cho xe buýt, đưa đón học sinh, giao hàng và xe cứu thương.
- Gần như mọi hàng hóa hoàn tất hành trình bằng đường bộ, và đường xuống cấp làm tăng tai nạn đồng thời hại nền kinh tế.
- Đầu tư đường bộ cũng có thể xanh hơn, ví dụ làn xe buýt, đường xe đạp và điểm sạc cho xe điện.
Bài mẫu Band 8+
286 từ · Bài mẫu do ieltswrites tự viết, không phải đáp án chính thức. Bài mẫu giữ nguyên tiếng Anh như trong kỳ thi.
Transport budgets are always limited, so governments must decide whether to invest mainly in railways or in roads. In my view, railways deserve the larger share of public money, although it would be unrealistic to neglect roads altogether.
The main argument for prioritising rail is efficiency. A single train can carry several hundred passengers or the freight of dozens of lorries while using far less fuel per person or per tonne. Investment in rail therefore reduces congestion, cuts carbon emissions and improves air quality in cities, all of which are pressing concerns for most governments. Japan and Spain demonstrate the potential: their high-speed lines link major cities so quickly that many travellers now choose the train over a car or even a domestic flight. Moreover, building more roads tends to encourage more driving, so new motorways often become congested again within a few years, whereas a well-run railway can absorb growing demand far more effectively.
Nevertheless, roads cannot simply be abandoned. Railways are extremely expensive to build and only make economic sense on busy routes, so villages and small towns will continue to depend on roads for buses, deliveries and emergency services. Even rail passengers usually begin or end their journeys by road, and almost all goods reach shops and homes by van or lorry. Allowing the existing road network to deteriorate would therefore damage both the economy and public safety.
In conclusion, I largely agree that governments should spend more on railways than on roads, because rail offers a cleaner and more efficient way of moving large numbers of people and goods. However, a sensible transport policy must still maintain roads to a good standard, particularly in areas where trains are not a viable option.
Vì sao bài này đạt điểm cao
- Task Response
- Bài viết chọn lập trường phần lớn đồng ý, triển khai luận điểm chính bằng lý do và ví dụ cụ thể, thừa nhận một cách công bằng vì sao đường bộ vẫn quan trọng, và giữ cùng lập trường ở kết bài.
- Coherence and Cohesion
- Mỗi đoạn thân bài xây quanh một ý trung tâm với câu chủ đề rõ, và các từ nối như therefore, in addition, nevertheless và however nối ý mà không máy móc.
- Lexical Resource
- Từ vựng đúng chủ đề như freight, congestion, carbon emissions, rural communities và emergency services được dùng chính xác, và các thuật ngữ then chốt của đề được diễn đạt lại tự nhiên.
- Grammatical Range and Accuracy
- Bài luận kết hợp ý điều kiện, thể bị động, mệnh đề quan hệ và động từ khuyết thiếu như should và cannot một cách chính xác, với độ dài câu đa dạng và không có lỗi đáng kể.
Từ vựng hữu ích
- infrastructure
- các hệ thống cơ bản một quốc gia cần, như đường bộ, đường sắt và nguồn điện
- public investment
- tiền chính phủ chi cho các dự án vì lợi ích xã hội
- rail network
- hệ thống đường ray và nhà ga trong một quốc gia
- high-speed line
- đường sắt xây cho tàu chạy rất nhanh giữa các thành phố
- freight
- hàng hóa được vận chuyển với số lượng lớn bằng tàu, xe tải, tàu thủy hoặc máy bay
- traffic congestion
- tình trạng đường đông đến mức xe di chuyển rất chậm
- carbon emissions
- carbon dioxide thải vào không khí, ví dụ do đốt nhiên liệu
- induced demand
- ý tưởng rằng xây thêm đường khuyến khích nhiều người lái xe hơn
- rural communities
- người sống ở làng và vùng nông thôn
- deteriorate
- dần trở nên tệ hơn về tình trạng
- allocate funds
- quyết định bao nhiêu tiền dành cho mỗi mục đích
- a viable option
- một lựa chọn thực tế và có thể vận hành được
- the lion's share
- phần lớn nhất của một thứ, ở đây là của một ngân sách
Lỗi thường gặp
- Viết một bài chung về ưu điểm và nhược điểm của tàu và ô tô mà không bàn chính phủ nên chi tiền như thế nào.
- Bỏ qua các từ rather than và không nói đường bộ nên nhận không đồng nào, ít tiền hơn hay cùng một lượng.
- Đứng giữa lưng chừng, trình bày hai phía ngang nhau mà không bao giờ nói mình đồng ý đến mức nào, làm giới hạn điểm Task Response.
- Mặc định đường bộ chỉ dành cho ô tô cá nhân và quên xe buýt, xe tải, người đi xe đạp và xe cấp cứu.
- Dùng số liệu bịa như trains reduce pollution by 90% thay vì lập luận có lý và ví dụ thật.
- Lặp railways và roads ở mọi câu thay vì diễn đạt lại bằng rail network, rail lines, road network và highways.
Câu hỏi thường gặp
- Đề này nằm trong cuốn Cambridge nào?
- Đề về việc chính phủ có nên chi tiền cho đường sắt thay vì đường bộ là Writing Task 2 của Test 1 trong Cambridge IELTS 11 Academic, xuất bản năm 2016.
- Tôi có thể đồng ý một phần với nhận định này không?
- Được. Đồng ý rằng đường sắt nên nhận phần lớn số tiền đồng thời lập luận rằng đường bộ vẫn cần một phần đầu tư là lập trường hoàn toàn hợp lệ, miễn là bạn nêu rõ và giữ nhất quán.
- Tôi có cần biết số liệu giao thông thật không?
- Không. Lập luận rõ và các ví dụ được biết rộng, như tàu cao tốc ở Nhật Bản hoặc Tây Ban Nha, là đủ. Số liệu bịa có thể làm bài kém thuyết phục hơn.
- Tôi nên viết bao nhiêu từ cho Task 2 này?
- Hãy viết ít nhất 250 từ; khoảng 270-310 từ thường đủ để triển khai đầy đủ hai đoạn thân bài trong 40 phút.
Miễn phí, có bấm giờ và đếm từ trực tiếp, giống hệt bài thi trên máy tính. Sau đó nhận ngay điểm band từ AI.
Trình mô phỏng phòng thi chạy trên máy tính. Hãy mở trang này trên laptop hoặc máy tính để bàn để luyện tập.