Comment lire le sujet

• C'est un essai d'opinion : « To what extent do you agree or disagree » exige une position claire dans l'introduction, maintenue telle quelle jusqu'à la conclusion.
• L'expression clé est « rather than » : l'énoncé suggère de choisir le rail à la place des routes ; vous devez donc décider si le rail devrait remplacer entièrement les dépenses routières, en recevoir une plus grande part, ou ni l'un ni l'autre.
• Le sujet est la dépense publique : concentrez-vous sur les priorités d'investissement public comme l'efficacité, le coût, l'environnement et les bénéficiaires, et non sur vos préférences personnelles pour le train ou la voiture.
• Une position nuancée est naturelle et convaincante, par exemple convenir que le rail mérite l'essentiel des nouveaux investissements tout en soutenant que les routes existantes doivent rester entretenues.
• N'oubliez pas que les routes ne servent pas qu'aux voitures particulières : bus, camions, véhicules d'urgence et cyclistes les empruntent aussi, ce qui est un argument fort pour le camp opposé.
• Évitez de dériver vers un essai général sur les embouteillages ou les dangers de la voiture sans le ramener à la façon dont les gouvernements devraient dépenser l'argent.

Position suggérée

À mon avis, les chemins de fer méritent la plus grande part de l'investissement public dans les transports parce qu'ils déplacent personnes et marchandises de façon plus efficace et plus propre, même s'il serait irréaliste de négliger complètement les routes.

Plan des paragraphes

1. 1

   Introduction

   Reformulez l'énoncé sur le choix entre investissement ferroviaire et routier, puis énoncez une position claire : vous êtes largement d'accord que les chemins de fer devraient recevoir l'essentiel de l'argent, mais les routes ne peuvent pas être ignorées.

2. 2

   Paragraphe 1 : pourquoi les chemins de fer méritent la priorité

   Expliquez que les trains transportent beaucoup plus de passagers et de fret par unité de carburant, ce qui réduit les embouteillages et les émissions. Donnez un exemple comme le train à grande vitesse au Japon ou en Espagne, et ajoutez que les nouvelles routes se remplissent souvent de nouveau parce qu'elles encouragent à conduire davantage.

3. 3

   Paragraphe 2 : pourquoi les routes ont encore besoin de financement

   Concédez que le rail est coûteux et n'est pratique que sur les axes très fréquentés, de sorte que les zones rurales dépendent des routes. Mentionnez les bus, les livraisons et les services d'urgence, et soulignez que la plupart des marchandises et de nombreux trajets en train se terminent par la route.

4. 4

   Conclusion

   Rappelez que les chemins de fer devraient recevoir davantage d'investissements que les routes, tandis que les routes existantes doivent rester entretenues là où le train n'est pas une option pratique.

Idées et arguments

• Un train peut transporter des centaines de passagers ou le fret de nombreux camions : le rail est donc plus efficace en carburant et en espace.
• Faire passer les voyageurs de la voiture au train réduit les embouteillages, les émissions de carbone et la pollution de l'air dans les villes.
• Le train à grande vitesse, dans des pays comme le Japon, l'Espagne et la France, concurrence avec succès la voiture et les vols intérieurs courts.
• Construire de nouvelles routes génère souvent plus de trafic, de sorte que les embouteillages reviennent en quelques années, un problème connu sous le nom de demande induite (induced demand).
• Les chemins de fer sont très coûteux à construire et rentables seulement sur les axes à forte demande : ils ne peuvent donc pas desservir chaque village.
• Les communautés rurales dépendent des routes pour les bus, le transport scolaire, les livraisons et les ambulances.
• Presque toutes les marchandises terminent leur trajet par la route, et des routes mal entretenues augmentent les accidents et nuisent à l'économie.
• L'investissement routier peut aussi être rendu plus écologique, par exemple avec des voies de bus, des pistes cyclables et des bornes de recharge pour véhicules électriques.

Corrigé modèle Band 8+

286 mots · Corrigé modèle original rédigé pour ieltswrites, et non réponse officielle. Il reste en anglais, comme à l'examen.

Pourquoi cette réponse obtient un score élevé

Réponse à la tâche (Task Response)

La réponse adopte une position claire, largement d'accord, développe l'argument principal avec des raisons et des exemples précis, reconnaît équitablement pourquoi les routes comptent encore et garde la même position dans la conclusion.

Cohérence et cohésion (Coherence and Cohesion)

Chaque paragraphe de développement est construit autour d'une idée centrale avec une phrase d'ouverture claire, et des connecteurs comme « therefore », « in addition », « nevertheless » et « however » relient les idées sans mécanisme.

Richesse lexicale (Lexical Resource)

Un vocabulaire propre au thème, comme « freight », « congestion », « carbon emissions », « rural communities » et « emergency services », est employé avec précision, et les termes clés de la question sont reformulés naturellement.

Étendue et exactitude grammaticales (Grammatical Range and Accuracy)

L'essai associe correctement idées conditionnelles, formes passives, relatives et verbes modaux comme « should » et « cannot », avec une bonne variété de longueurs de phrases et sans erreur notable.

Vocabulaire utile

infrastructure

les systèmes de base dont un pays a besoin, comme les routes, les chemins de fer et l'approvisionnement en énergie

public investment

l'argent qu'un gouvernement dépense pour des projets au bénéfice de la société

rail network

l'ensemble des lignes et des gares de chemin de fer d'un pays

high-speed line

une ligne ferroviaire conçue pour des trains circulant à très grande vitesse entre les villes

freight

les marchandises transportées en grande quantité par train, camion, bateau ou avion

traffic congestion

une situation où les routes sont si pleines que les véhicules avancent très lentement

carbon emissions

le dioxyde de carbone rejeté dans l'air, par exemple en brûlant du carburant

induced demand

l'idée que construire plus de routes incite plus de gens à conduire

rural communities

les personnes vivant dans les villages et à la campagne

deteriorate

se dégrader progressivement

allocate funds

décider quelle somme va à chaque objectif

a viable option

un choix pratique et qui peut fonctionner

the lion's share

la plus grande part de quelque chose, ici d'un budget

Erreurs fréquentes

• Écrire un essai général sur les avantages et les inconvénients du train et de la voiture sans traiter la façon dont les gouvernements devraient dépenser l'argent.
• Ignorer les mots « rather than » et ne pas dire si les routes devraient recevoir aucun argent, moins d'argent ou la même somme.
• Rester sur la barrière en présentant les deux côtés à égalité sans jamais dire dans quelle mesure vous êtes d'accord, ce qui limite la note de Task Response.
• Supposer que les routes ne servent qu'aux voitures particulières et oublier les bus, les camions, les cyclistes et les véhicules d'urgence.
• Employer des statistiques inventées comme « trains reduce pollution by 90% » au lieu d'arguments raisonnés et d'exemples réels.
• Répéter « railways » et « roads » à chaque phrase au lieu de reformuler par « rail network », « rail lines », « road network » et « highways ».

Questions fréquentes

De quel livre Cambridge provient ce sujet ?

Ce sujet qui demande si les gouvernements devraient dépenser de l'argent pour les chemins de fer plutôt que pour les routes est la Writing Task 2 du Test 1 du Cambridge IELTS 11 Academic, paru en 2016.

Puis-je être partiellement d'accord avec cet énoncé ?

Oui. Convenir que les chemins de fer devraient recevoir l'essentiel de l'argent tout en soutenant que les routes ont encore besoin d'investissements est une position tout à fait valable, pourvu que vous l'énonciez clairement et la mainteniez de façon cohérente.

Ai-je besoin de connaître de vraies statistiques sur les transports ?

Non. Un raisonnement clair et des exemples connus, comme les trains à grande vitesse au Japon ou en Espagne, suffisent. Des statistiques inventées peuvent rendre l'essai moins convaincant.

Combien de mots dois-je écrire pour cette Task 2 ?

Écrivez au moins 250 mots ; environ 270 à 310 mots suffisent généralement pour développer pleinement deux paragraphes en 40 minutes.