ケンブリッジIELTS 16 Test 3 ライティング Task 2：糖分の多い食品への課税
ケンブリッジIELTS 16 · Test 3 · アカデミック・ライティング Task 2意見型（賛成か反対か）政府・法律
設問は、加工された食品や飲料の多くが高い糖分を含み、それが多くの健康問題の原因になっていると述べたうえで、人々が糖分を減らすよう、甘い製品の値段を高くすべきだと提案しています。受験者は、このように価格を引き上げることに賛成か反対かを述べる必要があります。
問題
You should spend about 40 minutes on this task. Many manufactured food and drink products contain high levels of sugar, which causes many health problems. Sugary products should be made more expensive to encourage people to consume less sugar. Do you agree or disagree? Write at least 250 words.
コンピューター版の本番と同じ、ワードカウンター付きの時間制限つき画面で無料で練習できます。その後、AIがすぐにバンドスコアを判定します。
試験シミュレーターはパソコンで動作します。ノートパソコンまたはデスクトップでこのページを開いて練習してください。
設問の読み方
- これは意見型のエッセイです。Do you agree or disagree は、導入で明確な立場を示し、最後まで保ち、結論で改めて述べることを求めています。
- 提案は具体的です。糖分の多い製品を、通常は課税によって、高くするというものです。エッセイは、糖分が不健康かどうかを論じるだけでなく、この価格による対策を評価しなければなりません。
- 最初の1文は背景であり、論点ではありません。糖分が健康問題を引き起こすことは認めてかまいません。本当の問いは、値上げが公平で効果的な解決策かどうかです。
- 対象は、清涼飲料、菓子、加工スナックなどの製造された食品・飲料であり、果物に含まれる天然の糖分ではありません。
- 部分的な立場も認められます。たとえば、値上げには賛成だが、教育やよりわかりやすい表示と併用してこそ最も効果的だと論じる、といったものです。ただし、全体としての立場は明確でなければなりません。
- 有力な反論には、低所得世帯への負担と、成人は自分で選ぶ自由があるべきだという主張があります。高いバンドの答案は、少なくとも1つを認めたうえで反論します。
おすすめの立場
価格は人々が何を消費するかに最も強い影響を与えるものの1つなので、甘い製品を高くすべきだという意見に私はおおむね賛成です。ただし、そうした対策は教育やよりわかりやすい表示と組み合わせたときに最も効果を発揮します。
段落構成
- 1
導入
加工食品・飲料の糖分の高さという問題と、価格を引き上げるという提案を言い換え、おおむね賛成であると述べます。
- 2
本文第1段落：値上げが効果的な理由
価格は特に若者の消費に強く影響すると論じます。たばこへの課税や、製造業者に糖分含有量を減らさせた清涼飲料への課税を例として挙げます。さらに、税収は医療や学校スポーツの資金にでき、食生活に関連する病気の費用は社会が負担していると加えます。
- 3
本文第2段落：反対意見と、それへの応答
この対策は低所得世帯に最も重くのしかかるかもしれないこと、個人の自由を制限すると見る人もいることを認めたうえで、こうした家庭こそ肥満や糖尿病に最も苦しんでいること、そして値上げは健康的な食品への補助金、教育、わかりやすい表示と組み合わせるべきだと応答します。
- 4
結論
甘い製品は高くすべきだという賛成の立場を改めて述べ、この政策は、より広い公衆衛生戦略の一部としてこそ最も効果的だと述べます。
アイデアと論点
- 価格は行動に影響します。値上げによって喫煙が減ったのと同じ原理が、甘い飲み物やスナックの消費を減らすことにも当てはまります。
- 一部の国での清涼飲料への課税は、高い税率を避けるため、製造業者に製品の糖分含有量を減らすよう促しました。
- 砂糖税による税収は、医療、学校スポーツ、新鮮な果物や野菜の値下げに使えます。
- 肥満、2型糖尿病、虫歯などの食生活に関連する病気は、みんなが費用を負担する公的医療制度に重い負担をかけます。
- 反対：そのような値上げは逆進的で、貧しい家庭からより大きな割合の収入を奪います。
- 反対：成人は何を食べるかを選ぶ自由を持つべきで、国が過保護な乳母のように振る舞うべきではありません。
- 反対：人々はより安い甘い製品に乗り換えたり、国境を越えて買ったりするだけかもしれず、価格だけでは習慣が変わらないかもしれません。
- 代替策や補完策：パッケージ前面のわかりやすい表示、子ども向け広告の制限、学校での栄養教育です。
バンド8以上の解答例
306語 · ieltswrites が独自に作成した解答例で、公式の解答ではありません。本番と同じく英語のままです。
A large proportion of processed food and drink now contains high levels of sugar, contributing to problems such as obesity, diabetes and tooth decay. It has been proposed that these products should be made more expensive in order to reduce consumption. I largely agree with this idea, although I believe higher prices will be most effective as part of a wider strategy.
The strongest argument for raising prices is that cost has a powerful influence on what people buy. This has been clearly demonstrated with tobacco, where repeated tax increases have contributed to a steady fall in smoking rates. Young people, who are often the biggest consumers of soft drinks and sweets, are particularly price-sensitive, so a financial deterrent could change their habits before they become lifelong. Moreover, taxing sugary products can persuade manufacturers to reformulate them; when some governments introduced a levy on high-sugar soft drinks, many companies reduced the sugar content to avoid paying it. The revenue raised could also fund healthcare or cheaper fresh produce.
Admittedly, critics argue that such a measure is unfair because it takes a larger share of income from poorer households, and that adults should be free to decide what they eat. Nevertheless, low-income families are also those most affected by diet-related illnesses, so they stand to benefit most from a reduction in sugar intake. Furthermore, the cost of treating these illnesses falls on everyone through public health systems, which justifies some government intervention. For this reason, higher prices should be accompanied by clear labelling and nutrition education, so that consumers understand why the change has been made.
In conclusion, I agree that sugary products should be made more expensive, as this is a proven way to influence behaviour and encourage healthier products. However, the policy will work best when it forms part of a broader public health campaign.
この解答が高評価になる理由
- Task Response
- 条件つきの賛成という明確で一貫した立場を示し、たばこ税や飲料の成分見直しなどの関連する例で理由を展開しています。主な反論にも対応したうえで、よく裏づけられた結論に至っています。
- Coherence and Cohesion
- 各段落に明確な中心となる考えがあり、議論は有効性から反論とその応答へと論理的に進んでいます。admittedly、nevertheless、for this reason などのつなぎ表現も自然に使われています。
- Lexical Resource
- financial deterrent、reformulate、regressive、diet-related illnesses、the burden on healthcare systems など的確な語彙から、幅広く正確な語彙力がうかがえます。
- Grammatical Range and Accuracy
- 条件文、受動態、関係詞節、譲歩の構文を正確に使い、単文と複文を自然に組み合わせています。
使える語彙
- sugar tax
- 糖分の多い製品を高くする税（砂糖税）
- processed food
- 工業的な方法で加工された食品。糖分、塩分、脂肪が加えられていることが多い（加工食品）
- diet-related illnesses
- 悪い食習慣によって引き起こされる、あるいは悪化する病気（食生活に関連する病気）
- obesity
- 健康に害を及ぼすほど極端に太っている状態（肥満）
- type 2 diabetes
- 体が血糖値を適切に調節できなくなる慢性の病気。食生活と関連することが多い（2型糖尿病）
- financial deterrent
- 人々がそれをするのをためらわせる費用（金銭的な抑止力）
- price-sensitive
- 値段が上がると買う量が減りやすい（価格に敏感な）
- reformulate
- 糖分を減らすなどのために、製品の原材料を変える（成分を見直す）
- regressive
- 裕福な人々よりも貧しい人々から、より大きな割合の収入を奪う（逆進的な）
- personal freedom
- 個人が自分で選択を行う権利（個人の自由）
- the burden on healthcare systems
- 病気が病院や医療サービスに与える費用と負担（医療制度への負担）
- subsidise
- 安くするために費用の一部を負担する（補助する）
- public health campaign
- 国民の健康を改善するための組織的な取り組み（公衆衛生キャンペーン）
よくあるミス
- 設問がすでに認めていること、つまり糖分がなぜ不健康かを中心に書き、値上げの提案を評価しない。
- 賛成か反対かを述べない、あるいは立場のないバランスだけの議論をする。
- 導入と結論で立場が変わる。
- 糖分の高い加工品ではなく、不健康な食品全般や果物の天然の糖分について論じる。
- 妥当で一般的な例ではなく、誇張した、あるいはでっち上げの統計を使う。
- 貧しい家庭への影響などの反論を無視し、議論の説得力を下げる。
よくある質問
- この問題はケンブリッジのどの巻に載っていますか？
- 糖分の多い食品や飲料を高くすることを扱うこの問題は、2021年刊行のケンブリッジIELTS 16 アカデミックの Test 3 ライティング Task 2 です。
- このエッセイで、部分的に賛成してもよいですか？
- はい。全体としての立場が明確なら問題ありません。たとえば、価格は上げるべきだが他の対策も必要だと論じることができます。導入で述べ、最後まで一貫させましょう。
- 糖分がなぜ不健康かを論じる必要がありますか？
- 簡単に触れる程度で十分です。設問は糖分が健康問題を引き起こすことを認めているので、甘い製品を高くすることが消費を減らす良い方法かどうかに焦点を当てましょう。
- 何語書けばよいですか？
- 最低250語が必要です。自分の立場を展開し、反論に応答するには、270〜300語程度が適切です。
コンピューター版の本番と同じ、ワードカウンター付きの時間制限つき画面で無料で練習できます。その後、AIがすぐにバンドスコアを判定します。
試験シミュレーターはパソコンで動作します。ノートパソコンまたはデスクトップでこのページを開いて練習してください。