ケンブリッジIELTS 20 Test 1 ライティング Task 2：すべての家庭に無料の水道水を
ケンブリッジIELTS 20 · Test 1 · アカデミック・ライティング Task 2意見型（賛成か反対か）政府・法律
設問は、きれいな水を利用できることは基本的人権であり、したがってすべての家庭に水道を無料で供給すべきだと述べています。受験者は、この見方に賛成か反対かを述べ、理由と例で自分の立場を裏付ける必要があります。
問題
You should spend about 40 minutes on this task. You should spend about 40 minutes on this task. Write at least 250 words. Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Access to clean water is a basic human right. Therefore, every home should have a water supply that is provided free of charge. Do you agree or disagree? Give reasons for your answer and include any relevant examples from your own knowledge or experience. Write at least 250 words.
コンピューター版の本番と同じ、ワードカウンター付きの時間制限つき画面で無料で練習できます。その後、AIがすぐにバンドスコアを判定します。
試験シミュレーターはパソコンで動作します。ノートパソコンまたはデスクトップでこのページを開いて練習してください。
設問の読み方
- これは意見型のエッセイです。Do you agree or disagree では、導入で明確な立場を示し、それを結論まで一貫させる必要があります。
- この主張は therefore でつながれた2つの部分からなります。前提（きれいな水は基本的人権である）と結論（すべての家庭が無料で水を得るべきである）です。前提は受け入れつつ、そこから結論が導かれるかどうかを疑問視することもできます。
- Free of charge がキーワードです。問題は水が手頃であるべきかどうかではなく、家庭が一切支払わなくてよいのかどうかなので、議論ではコスト、財源、使用量に触れる必要があります。
- Every home は例外のない表現です。庭やプールに大量の水を使う裕福な家庭も含まれるため、反対または部分的に賛成の立場なら有効な論点になります。
- 部分的な立場も有効です。たとえば、基本量は無料にすべきだが、それを超える使用には料金を課すべきだと明確に述べて主張できます。
- 水不足、汚染、途上国のインフラといった一般的な議論には流れないようにしましょう。家庭への無料供給という問いに直接結びつける場合は別です。
おすすめの立場
きれいな水が基本的人権であることは全面的に認めますが、だからといってすべての家庭に無料で供給すべきだという意見には反対です。無料の基本量と、より多い使用への課金を組み合わせるほうが、人々と資源そのものの両方を守れるからです。
段落構成
- 1
導入
主張を言い換え、自分の立場を述べます。水が人権であることは認めるが、家庭の水がすべて無料であるべきだという点には反対で、代わりに無料の基本量を提案する、という立場です。
- 2
本文第1段落：水を無料にすべきだという主張
この主張の最も強い論拠を認めます。水は生存と衛生に不可欠であり、水道料金が高いと貧しい家庭は水の使用を切り詰めざるを得ず、特に子どもの健康が損なわれます。水を無料にすればこのリスクがなくなり、生存が収入に左右されるべきでないという原則を反映します。
- 3
本文第2段落：水を完全に無料にすべきでない理由
浄水処理、配管、維持管理には費用がかかるため、水を無料にすると全費用が納税者の負担になり、資金不足で水漏れの多い水道網になりかねないことを説明します。さらに、無料のものは無駄に使われがちであり、課金は干ばつの際の大量使用を抑えると加えます。そのうえで、南アフリカのように、無料の基本量とそれを超えると料金が上がる仕組みという代替案を示します。
- 4
結論
水への権利は、すべての水が無料でなければならないことを意味するわけではなく、無料の基本量と追加使用への課金が、その権利を最もよく守ると改めて述べます。
アイデアと論点
- 水は飲用、調理、衛生に不可欠なので、支払えないからといって誰も水を得られないことがあってはなりません。
- 水道料金が高いと、低所得の家庭は洗濯や衛生を切り詰めざるを得ず、病気のリスクが高まります。
- 水の供給には貯水池、浄水場、配管網に多額の費用がかかり、誰かが負担しなければなりません。
- 家庭が何も支払わなければ、費用は一般税収に移り、資金不足の水道事業者は水漏れの修理ができなくなるかもしれません。
- 人は払わない資源を無駄にしがちで、これは干ばつの起きやすい地域では深刻な問題です。
- 水に課金すれば、政府はプールを満たしたり広い庭に水をまいたりといった不可欠でない使用を抑制できます。
- 南アフリカが各世帯に毎月一定量の水を無料で提供しているように、無料の基本量は、権利を保証しつつ大量使用には課金できます。
- 低所得世帯への社会的料金制度や補助金は、裕福な人々の水まで無料にすることなく、貧しい人々を守れます。
バンド8以上の解答例
295語 · ieltswrites が独自に作成した解答例で、公式の解答ではありません。本番と同じく英語のままです。
It is sometimes argued that, because clean water is a basic human right, every household should receive it without paying anything. Although I fully accept the premise, I disagree with the conclusion: guaranteeing access does not require making water entirely free.
There are admittedly strong reasons for treating water differently from ordinary goods. Nobody can survive, cook or maintain basic hygiene without it, and when poorer families are forced to ration water because of high bills, the consequences for health can be serious, particularly for young children. Supplying it at no cost would remove this risk at a stroke and reinforce the principle that survival should never depend on income.
However, providing a clean and reliable supply is extremely expensive. Reservoirs must be built, water must be treated and thousands of kilometres of pipes require constant maintenance. If households paid nothing, these costs would fall entirely on general taxation, and underfunded networks tend to leak and deteriorate, which ultimately harms the very people the policy was meant to protect. Moreover, a resource that is free is easily wasted. In drought-prone regions, charging for water is one of the most effective ways of discouraging people from filling swimming pools or watering lawns every day.
A fairer approach is the one adopted in South Africa, where each household is entitled to a fixed monthly allowance of water free of charge, while consumption above that level is billed at rising rates. This ensures that everyone can meet their essential needs, yet those who use more pay more.
In conclusion, while access to clean water is indeed a fundamental right, it does not follow that all water should be free. A free basic allowance combined with charges for additional use is the most effective way to honour that right.
この解答が高評価になる理由
- 課題への回答 (Task Response)
- 前提と結論を切り分け、反対という明確な立場をとり、反対の見方も公平に認めたうえで、結論まで一貫する具体的な代替案を展開しています。
- 論理の一貫性と結束性 (Coherence and Cohesion)
- 各段落が1つの焦点を持ち、水を無料にすべきだという主張、それに反対する主張、そして解決策へと進み、however、moreover、this ensures that などの接続表現が機械的にならずに考えをつないでいます。
- 語彙力 (Lexical Resource)
- ration、general taxation、underfunded networks、a fixed monthly allowance、rising rates といった的確な語彙が自然に使われ、設問の重要語は言い換えられています。
- 文法の多様性と正確さ (Grammatical Range and Accuracy)
- 条件文、受動態、関係節、although や while のような譲歩の構文が正確に使われ、文の長さにも自然な変化があります。
使える語彙
- a basic human right
- 人間であるというだけですべての人が持つべきもの（基本的人権）
- free of charge
- いかなる支払いもなしに（無料で）
- access to clean water
- 飲用や洗浄のための安全な水を得られること（きれいな水を利用できること）
- water supply
- 家庭に水を届ける仕組み、またはそれが届ける水（水道供給）
- sanitation
- トイレや下水など、場所を清潔で健康に保つための仕組み（衛生設備）
- ration
- 足りないために、使う量を制限する（配給制にする）
- infrastructure
- 配管、道路、送電線など、国に必要な基本的な仕組み（インフラ）
- general taxation
- 税金から集められ、公共支出全体に使われるお金（一般税収）
- underfunded
- 適切に機能するだけの資金を与えられていない（資金不足の）
- consumption
- 人々が使うものの量（消費量）
- drought-prone
- 雨が降らない長い期間に見舞われやすい（干ばつの起きやすい）
- a free basic allowance
- 各人または各世帯が支払いなしに受け取る一定量のもの（無料の基本割当量）
- rising tariffs
- 使用量が増えるにつれて上がる料金（逓増料金）
- it does not follow that
- ある考えが論理的に別の考えにつながらないことを示す表現
よくあるミス
- 水が人権であることだけを論じる。これは主張がすでに前提としていることであり、無料であるべきかどうかを論じていない。
- there are advantages and disadvantages のような曖昧な立場にとどまり、賛成か反対かを明確に述べない。
- 家庭への無料供給という問いではなく、水質汚染や世界的な水不足を中心に書いてしまう。
- 水を供給する費用を無視し、家庭が払わなければ費用はかからないかのように考える。
- 「水を無料にすれば病気が80%減る」といった架空の統計を使い、議論をかえって弱める。
- 水や無料という言葉を繰り返し、supply、charges、at no cost、consumption などで言い換えない。
よくある質問
- この問題はケンブリッジ何巻のものですか？
- きれいな水は基本的人権だからすべての家庭に無料で水を供給すべきかを問うこの問題は、ケンブリッジIELTS 20 アカデミックの Test 1 ライティング Task 2 です。
- 水は権利だが無料であるべきではない、という立場はとれますか？
- はい。しかもこれが最も強い方法であることが多いです。主張は therefore で2つの考えをつないでいるので、最初の考えは受け入れつつ、2つ目が必ずしも導かれない理由を説明できます。全体の立場が明確であることが条件です。
- このエッセイにはどんな例が使えますか？
- 庭への水やりの干ばつ時の規制、浄水場や配管の修理費用、南アフリカが各世帯に毎月一定量の水を無料で提供する政策などが有効な例です。
- この Task 2 は何語書けばよいですか？
- 最低250語は必要です。40分で議論を十分に展開するには、270〜310語程度が一般的に十分です。
コンピューター版の本番と同じ、ワードカウンター付きの時間制限つき画面で無料で練習できます。その後、AIがすぐにバンドスコアを判定します。
試験シミュレーターはパソコンで動作します。ノートパソコンまたはデスクトップでこのページを開いて練習してください。