Cambridge IELTS 10 Test 2 Writing Task 2 : choix des matières à l'université
Cambridge IELTS 10 · Test 2 · Academic Writing Task 2Discuter les deux points de vueÉducation
Le sujet présente deux points de vue sur l'enseignement universitaire : les étudiants devraient pouvoir étudier ce qu'ils veulent, ou bien ils ne devraient être autorisés à étudier que des matières utiles à l'avenir, comme les sciences et la technologie. Le candidat doit discuter les deux points de vue et donner son opinion personnelle.
Le sujet
You should spend about 40 minutes on this task. Some people think that all university students should study whatever they like. Others believe that they should only be allowed to study subjects that will be useful in the future, such as those related to science and technology. Discuss both these views and give your own opinion. Write at least 250 words.
Gratuit et chronométré, avec compteur de mots en direct, comme à l'examen sur ordinateur. Obtenez ensuite un score de band IA instantané.
Le simulateur d'examen fonctionne sur ordinateur. Ouvrez cette page sur un portable ou un ordinateur de bureau pour vous entraîner.
Comment lire le sujet
- C'est un essai de discussion (discussion essay) : vous devez expliquer les deux points de vue avec des raisons et des exemples, et exprimer clairement votre propre opinion, idéalement dans l'introduction puis de nouveau dans la conclusion.
- Les deux points de vue opposent liberté de choix et restriction. Notez les termes forts « all students » et « only be allowed » : le second point de vue consiste à limiter ce que les étudiants peuvent étudier, et pas simplement à encourager les sciences.
- « Useful in the future » est ouvert à l'interprétation. Se demander ce qui est utile, par exemple si les langues ou la psychologie le sont aussi, est une excellente façon de développer le premier point de vue.
- « Science and technology » est donné comme exemple, et non comme liste complète : vous pouvez donc mentionner la médecine, l'ingénierie ou l'informatique.
- Développez les deux points de vue de façon équilibrée ; un paragraphe qui écarte le point de vue opposé en une phrase affaiblit la Task Response.
- Restez sur l'enseignement universitaire. Ne dérivez pas vers les matières scolaires ni vers la question de savoir si tout le monde devrait aller à l'université.
Position suggérée
Même s'il existe de solides raisons économiques d'orienter les étudiants vers les sciences et la technologie, je pense que les étudiants universitaires devraient pouvoir étudier ce qu'ils souhaitent.
Plan des paragraphes
- 1
Introduction
Reformulez les deux points de vue, la liberté de choisir n'importe quelle matière contre la restriction aux domaines utiles comme les sciences et la technologie, et indiquez que vous êtes favorable à la liberté de choix.
- 2
Paragraphe 1 : les arguments en faveur de la restriction des matières
Expliquez que l'université coûte cher et est souvent financée par les contribuables, que l'ingénierie, l'informatique et la médecine stimulent la croissance économique et sont très demandées, et que les diplômés de ces domaines trouvent plus facilement un emploi bien payé : la restriction pourrait donc réduire le chômage des diplômés.
- 3
Paragraphe 2 : les arguments en faveur du libre choix
Soutenez qu'il est difficile de prévoir l'utilité future, que les étudiants forcés d'étudier une matière qu'ils n'aiment pas obtiennent de mauvais résultats ou abandonnent, et que la société a aussi besoin d'enseignants, d'avocats, d'écrivains et d'artistes dont la valeur n'est pas seulement économique.
- 4
Conclusion
Rappelez que les étudiants devraient choisir librement, et suggérez que les gouvernements peuvent tout de même encourager les sciences et la technologie par des bourses et des conseils d'orientation plutôt que par des restrictions.
Idées et arguments
- L'enseignement supérieur coûte cher et est souvent subventionné par l'État : les contribuables peuvent donc attendre des diplômes qui profitent à l'économie.
- Les sciences, l'ingénierie, la médecine et l'informatique stimulent l'innovation et la croissance économique, et de nombreux pays signalent des pénuries de main-d'œuvre qualifiée dans ces domaines.
- Les diplômés de matières techniques trouvent souvent plus vite un emploi bien payé, alors que certains diplômés de lettres et d'arts peinent à trouver un travail correspondant à leur diplôme.
- Il est difficile de prévoir les marchés du travail futurs ; les compétences en langues, en psychologie et en design sont de plus en plus recherchées, même par les entreprises technologiques.
- Les étudiants qui étudient une matière qui les intéresse sont plus motivés et ont plus de chances d'obtenir leur diplôme.
- La société dépend des enseignants, des avocats, des historiens, des écrivains et des artistes, dont la contribution à la culture et à la démocratie ne peut pas se mesurer en termes purement économiques.
- Restreindre le choix reviendrait à laisser l'État décider de la carrière d'adultes à leur place, ce qui est contraire à la liberté individuelle.
- Une voie médiane consiste à laisser le choix libre tout en encourageant les sciences et la technologie par des bourses, des frais réduits et des conseils d'orientation.
Corrigé modèle Band 8+
289 mots · Corrigé modèle original rédigé pour ieltswrites, et non réponse officielle. Il reste en anglais, comme à l'examen.
Opinions differ on whether university students should be free to choose any subject or whether they should be limited to fields with obvious future value, such as science and technology. Although there are sound economic reasons for the second view, I believe students should be allowed to study whatever they wish.
Those who favour restrictions point out that higher education is expensive and that much of the cost is often met by taxpayers. From this perspective, it makes sense to direct students towards disciplines such as engineering, computing and medicine, which drive economic growth and are in high demand among employers. Graduates in these fields also tend to find well-paid work more quickly, whereas some people with degrees in subjects like history or fine art struggle to find jobs that match their qualifications. Limiting choice could therefore reduce graduate unemployment and make better use of public money.
On the other hand, there are strong arguments for freedom of choice. First, it is very difficult to predict which subjects will be useful in the future: skills in languages, psychology and design are increasingly valued, even by technology companies. Second, students who are forced into subjects they dislike are likely to perform poorly or drop out, whereas genuine interest is a powerful motivation for hard work. Finally, a healthy society needs more than scientists and engineers. It also depends on teachers, lawyers, writers and artists, whose contribution to culture and democracy cannot be measured in purely economic terms.
In my opinion, the benefits of allowing students to follow their interests outweigh the advantages of restricting their options. Governments can still encourage enrolment in science and technology through scholarships and careers advice, but the final decision should rest with the students themselves.
Pourquoi cette réponse obtient un score élevé
- Réponse à la tâche (Task Response)
- Les deux points de vue sont développés dans des paragraphes séparés avec des raisons et des exemples pertinents, et l'opinion de l'auteur est énoncée clairement dans l'introduction, puis confirmée dans la conclusion par un compromis pratique.
- Cohérence et cohésion (Coherence and Cohesion)
- L'essai passe logiquement d'un point de vue à l'autre, et des marqueurs d'ordre comme « first », « second » et « finally » organisent les arguments du second paragraphe sans paraître mécaniques.
- Richesse lexicale (Lexical Resource)
- Des collocations précises comme « drive economic growth », « in high demand », « graduate unemployment » et « genuine interest » sont employées naturellement, et « science and technology » est reformulé par des domaines comme l'ingénierie, l'informatique et la médecine.
- Étendue et exactitude grammaticales (Grammatical Range and Accuracy)
- L'essai emploie des phrases complexes avec relatives et concessives, des formes passives et des verbes modaux comme « could » et « should », avec une ponctuation exacte de bout en bout.
Vocabulaire utile
- freedom of choice
- le droit de décider par soi-même
- academic discipline
- une matière étudiée à l'université
- STEM subjects
- les sciences, la technologie, l'ingénierie et les mathématiques
- the humanities
- des matières comme l'histoire, la littérature, les langues et la philosophie
- in high demand
- recherché par de nombreux employeurs
- graduate unemployment
- la situation où des diplômés ne trouvent pas d'emploi
- drive economic growth
- être une cause principale de l'expansion d'une économie
- skills shortage
- un manque de travailleurs ayant des compétences particulières
- be funded by taxpayers
- être payé avec l'argent public issu des impôts
- drop out
- quitter une formation avant de l'avoir terminée
- intrinsic motivation
- l'envie de faire quelque chose parce que cela nous intéresse, et non pour une récompense
- transferable skills
- des compétences, comme la rédaction ou l'analyse, utiles dans de nombreux métiers différents
- steer students towards
- guider ou inciter les étudiants à choisir quelque chose
- career prospects
- les chances de réussir professionnellement à l'avenir
Erreurs fréquentes
- Donner uniquement votre opinion sans discuter le point de vue avec lequel vous n'êtes pas d'accord, alors qu'une question « discuss both views » l'exige.
- Discuter les deux points de vue sans jamais dire lequel vous soutenez, ou garder votre opinion pour la dernière phrase.
- Traiter le second point de vue comme un simple encouragement aux sciences, au lieu de n'autoriser que les matières utiles, ce qui affaiblit le contraste entre les deux points de vue.
- Supposer que seules les sciences et la technologie sont utiles, sans s'interroger sur le sens de « useful » ni donner d'exemples d'autres matières précieuses.
- Écrire sur les matières scolaires ou sur la question de savoir si tout le monde devrait aller à l'université, ce qui est une autre question.
- Employer des exemples vagues comme « some subjects are useless » au lieu de nommer des matières et des métiers précis.
Questions fréquentes
- De quel livre Cambridge provient ce sujet ?
- Ce sujet qui demande si les étudiants universitaires devraient étudier n'importe quelle matière ou seulement des matières utiles comme les sciences et la technologie est la Writing Task 2 du Test 2 du Cambridge IELTS 10 Academic, paru en 2015.
- Dois-je donner ma propre opinion dans un essai « discuss both views » ?
- Oui. La consigne se termine par « give your own opinion » : exprimez-la clairement, en général dans l'introduction, et reprenez-la dans la conclusion.
- Mon opinion peut-elle être un compromis entre les deux points de vue ?
- Oui, à condition qu'elle soit claire. Par exemple, vous pouvez défendre le libre choix tout en proposant des incitations pour les sciences et la technologie, comme le fait le corrigé modèle.
- Combien de mots dois-je écrire pour cette Task 2 ?
- Écrivez au moins 250 mots ; environ 270 à 310 mots suffisent généralement pour discuter pleinement les deux points de vue en 40 minutes.
Gratuit et chronométré, avec compteur de mots en direct, comme à l'examen sur ordinateur. Obtenez ensuite un score de band IA instantané.
Le simulateur d'examen fonctionne sur ordinateur. Ouvrez cette page sur un portable ou un ordinateur de bureau pour vous entraîner.