ケンブリッジIELTS 11 Test 1 ライティング Task 2：鉄道と道路への投資
ケンブリッジIELTS 11 · Test 1 · アカデミック・ライティング Task 2意見型（賛成か反対か）政府・法律
この意見は、政府は道路ではなく鉄道にお金を使うべきだと主張しています。交通への支出に関するこの見解に、どの程度賛成か反対かを述べ、理由と例で自分の立場を裏づける必要があります。
問題
You should spend about 40 minutes on this task. Governments should spend money on railways rather than roads. To what extent do you agree or disagree with this statement? Write at least 250 words.
コンピューター版の本番と同じ、ワードカウンター付きの時間制限つき画面で無料で練習できます。その後、AIがすぐにバンドスコアを判定します。
試験シミュレーターはパソコンで動作します。ノートパソコンまたはデスクトップでこのページを開いて練習してください。
設問の読み方
- これは意見型のエッセイです。To what extent do you agree or disagree では、導入ではっきりした立場を示し、それを結論まで変えないことが求められます。
- キーフレーズは rather than です。この意見は、道路の代わりに鉄道を選ぶことを示唆しているので、鉄道が道路への支出を完全に置き換えるべきか、より大きな割合を受け取るべきか、あるいはそのどちらでもないかを決める必要があります。
- テーマは政府の支出なので、列車や車で移動することへの個人的な好みではなく、効率、コスト、環境、誰が恩恵を受けるかといった公共投資の優先順位に焦点を当てましょう。
- 部分的な立場は自然で説得力があります。たとえば、新規投資の大半は鉄道に値すると認めつつ、既存の道路の維持は必要だと主張する、といった立場です。
- 道路を走るのは自家用車だけではないことを忘れないでください。バス、トラック、緊急車両、自転車も利用しており、これは反対側の有力な論点になります。
- 交通渋滞や自動車の危険性についての一般的なエッセイになり、政府がお金をどう使うべきかという話に戻れなくならないよう注意しましょう。
おすすめの立場
私の考えでは、鉄道は人や貨物をより効率的でクリーンに運べるため、公共交通への投資のより大きな割合に値します。ただし、道路をまったく顧みないのは現実的ではありません。
段落構成
- 1
導入
鉄道と道路のどちらに投資するかという意見を言い換え、はっきりした立場を述べます。鉄道がお金の大半を受け取るべきだという考えにおおむね賛成だが、道路を無視することはできない、という内容です。
- 2
本文第1段落：鉄道が優先に値する理由
列車は燃料あたりではるかに多くの乗客や貨物を運べるため、渋滞と排出量を減らせることを説明します。日本やスペインの高速鉄道などを例に挙げ、新しい道路は運転を促すため、すぐにまた混雑することが多いと付け加えます。
- 3
本文第2段落：道路にも資金が必要な理由
鉄道は費用がかかり、混雑する路線でしか実用的でないため、地方では道路に頼っていることを認めます。バス、配送、救急サービスに触れ、ほとんどの貨物と多くの鉄道利用の最終区間は道路で終わることを指摘します。
- 4
結論
鉄道には道路より多くの投資をすべきだが、列車が実用的でない場所では、既存の道路を維持する必要があることをもう一度述べます。
アイデアと論点
- 列車は何百人もの乗客や、多数のトラック分の貨物を運べるため、鉄道は燃料と空間の面で効率的です。
- 移動手段を車から列車へ移すと、都市の交通渋滞、二酸化炭素の排出、大気汚染が減ります。
- 日本、スペイン、フランスなどの高速鉄道は、自動車や短距離の国内線とうまく競合しています。
- 新しい道路を造ると交通量が増えることが多く、数年のうちに渋滞が戻ってきます。これは誘発需要として知られる問題です。
- 鉄道は建設に非常に費用がかかり、需要の大きい路線でしか採算が取れないため、すべての村を結ぶことはできません。
- 地方の地域社会は、バス、スクールバス、配送、救急車を道路に頼っています。
- ほとんどすべての貨物は最終区間を道路で運ばれており、道路の整備が悪いと事故が増え、経済にも悪影響があります。
- 道路への投資も、バス専用レーン、自転車道、電気自動車の充電設備などによって、環境に優しいものにできます。
バンド8以上の解答例
286語 · ieltswrites が独自に作成した解答例で、公式の解答ではありません。本番と同じく英語のままです。
Transport budgets are always limited, so governments must decide whether to invest mainly in railways or in roads. In my view, railways deserve the larger share of public money, although it would be unrealistic to neglect roads altogether.
The main argument for prioritising rail is efficiency. A single train can carry several hundred passengers or the freight of dozens of lorries while using far less fuel per person or per tonne. Investment in rail therefore reduces congestion, cuts carbon emissions and improves air quality in cities, all of which are pressing concerns for most governments. Japan and Spain demonstrate the potential: their high-speed lines link major cities so quickly that many travellers now choose the train over a car or even a domestic flight. Moreover, building more roads tends to encourage more driving, so new motorways often become congested again within a few years, whereas a well-run railway can absorb growing demand far more effectively.
Nevertheless, roads cannot simply be abandoned. Railways are extremely expensive to build and only make economic sense on busy routes, so villages and small towns will continue to depend on roads for buses, deliveries and emergency services. Even rail passengers usually begin or end their journeys by road, and almost all goods reach shops and homes by van or lorry. Allowing the existing road network to deteriorate would therefore damage both the economy and public safety.
In conclusion, I largely agree that governments should spend more on railways than on roads, because rail offers a cleaner and more efficient way of moving large numbers of people and goods. However, a sensible transport policy must still maintain roads to a good standard, particularly in areas where trains are not a viable option.
この解答が高評価になる理由
- 課題への回答 (Task Response)
- おおむね賛成という明確な立場をとり、具体的な理由と例で主な論点を展開し、道路が今でも重要な理由も公平に認めたうえで、結論でも同じ立場を保っています。
- 論理構成とまとまり (Coherence and Cohesion)
- 各本文段落が、明確なトピックセンテンスのある1つの中心的な考えを軸に構成されており、therefore、in addition、nevertheless、however などのつなぎの表現が、機械的にならずに考えをつないでいます。
- 語彙力 (Lexical Resource)
- freight、congestion、carbon emissions、rural communities、emergency services などのトピック特有の語彙を的確に使い、設問のキーワードも自然に言い換えています。
- 文法の幅と正確さ (Grammatical Range and Accuracy)
- 条件の考え、受動態、関係節、should や cannot などの助動詞を正確に組み合わせ、文の長さにも変化があり、目立つ誤りはありません。
使える語彙
- infrastructure
- 道路、鉄道、電力供給など、国に必要な基本的な社会基盤
- public investment
- 社会のために、政府が事業に使うお金
- rail network
- 国内の鉄道路線と駅の体系
- high-speed line
- 都市間を非常に高速で走る列車のために造られた鉄道
- freight
- 列車、トラック、船、飛行機で大量に運ばれる貨物
- traffic congestion
- 道路が混みすぎて、車がとてもゆっくりとしか進まない状況
- carbon emissions
- 燃料の燃焼などによって大気中に放出される二酸化炭素
- induced demand
- 道路を増やすと、車を運転する人がさらに増えるという考え方
- rural communities
- 村や田舎に住んでいる人々
- deteriorate
- 状態が徐々に悪くなる
- allocate funds
- それぞれの目的にいくらお金を回すかを決める
- a viable option
- 実用的で、うまくいく選択肢
- the lion's share
- 何かの最も大きな部分。ここでは予算の最大の部分
よくあるミス
- 政府のお金の使い方に触れず、列車と車の長所と短所についての一般的なエッセイを書いてしまう。
- rather than という言葉を無視して、道路にはお金をまったく出さないのか、減らすのか、同額なのかを述べない。
- 両方の側面を同じように示して、どの程度賛成なのかを述べず、どっちつかずになり、課題への回答 (Task Response) のスコアを下げてしまう。
- 道路を使うのは自家用車だけだと思い込み、バス、トラック、自転車、緊急車両を忘れる。
- 筋の通った論証や実際の例ではなく、trains reduce pollution by 90% のような作り出した統計を使う。
- railways と roads をすべての文で繰り返し、rail network、rail lines、road network、highways などで言い換えない。
よくある質問
- この問題はケンブリッジのどの巻に載っていますか。
- 政府は道路より鉄道にお金を使うべきかを問うこの問題は、2016年刊行のケンブリッジIELTS 11 アカデミックの Test 1 ライティング Task 2 です。
- この意見に部分的に賛成してもよいですか。
- はい。鉄道がお金の大半を受け取るべきだとしつつ、道路にもいくらかの投資が必要だと主張することは、はっきり述べて一貫させる限り、まったく問題のない立場です。
- 実際の交通統計を知っている必要がありますか。
- いいえ。明確な論理と、日本やスペインの高速鉄道のようなよく知られた例で十分です。作り出した統計は、エッセイの説得力を下げかねません。
- このTask 2では何語書けばよいですか。
- 最低250語は書く必要があります。40分で2つの本文段落を十分に展開するには、270〜310語程度が通常は適切です。
コンピューター版の本番と同じ、ワードカウンター付きの時間制限つき画面で無料で練習できます。その後、AIがすぐにバンドスコアを判定します。
試験シミュレーターはパソコンで動作します。ノートパソコンまたはデスクトップでこのページを開いて練習してください。