Cambridge IELTS 16 Test 3 Writing Task 2 : taxe sur le sucre
Cambridge IELTS 16 · Test 3 · Academic Writing Task 2Opinion (d'accord ou pas d'accord)Gouvernement et loi
Le sujet affirme que beaucoup d'aliments et de boissons industriels contiennent de fortes teneurs en sucre, ce qui cause de nombreux problèmes de santé, et propose de rendre les produits sucrés plus chers pour encourager les gens à consommer moins de sucre. Le candidat doit dire s'il est d'accord ou non avec cette hausse des prix.
Le sujet
You should spend about 40 minutes on this task. Many manufactured food and drink products contain high levels of sugar, which causes many health problems. Sugary products should be made more expensive to encourage people to consume less sugar. Do you agree or disagree? Write at least 250 words.
Gratuit et chronométré, avec compteur de mots en direct, comme à l'examen sur ordinateur. Obtenez ensuite un score de band IA instantané.
Le simulateur d'examen fonctionne sur ordinateur. Ouvrez cette page sur un portable ou un ordinateur de bureau pour vous entraîner.
Comment lire le sujet
- C'est un essai d'opinion : « Do you agree or disagree » exige une position claire dans l'introduction, maintenue jusqu'à la fin et reprise dans la conclusion.
- La proposition est précise : rendre les produits sucrés plus chers, d'ordinaire par une taxe. L'essai doit évaluer cette mesure fondée sur le prix, et non seulement discuter si le sucre est mauvais pour la santé.
- La première phrase est un contexte, pas le débat. Vous pouvez admettre que le sucre cause des problèmes de santé ; la vraie question est de savoir si des prix plus élevés sont une solution juste et efficace.
- Le champ est celui des aliments et boissons industriels, comme les sodas, les sucreries et les snacks transformés, et non les sucres naturels des fruits.
- Une position partielle est acceptable, par exemple être d'accord avec des prix plus élevés tout en soutenant qu'ils fonctionnent mieux avec l'éducation et un étiquetage plus clair, à condition que la position d'ensemble soit nette.
- De bons contre-arguments comprennent le poids pour les familles à bas revenus et l'idée que les adultes devraient être libres de leurs choix ; une réponse de haut niveau en reconnaît au moins un et y répond.
Position suggérée
Je suis largement d'accord pour que les produits sucrés soient rendus plus chers, parce que le prix est l'une des influences les plus puissantes sur ce que les gens consomment, même si une telle mesure fonctionne mieux lorsqu'elle est combinée à l'éducation et à un étiquetage plus clair.
Plan des paragraphes
- 1
Introduction
Reformulez le problème des fortes teneurs en sucre dans les aliments et boissons transformés et la proposition d'en augmenter les prix, puis indiquez que vous êtes largement d'accord.
- 2
Paragraphe 1 : pourquoi des prix plus élevés fonctionneraient
Soutenez que le prix influence fortement la consommation, surtout chez les jeunes, en donnant l'exemple des taxes sur le tabac et des taxes sur les sodas sucrés qui ont conduit les fabricants à réduire la teneur en sucre. Ajoutez que les recettes peuvent financer les soins ou le sport scolaire, et que la société supporte le coût des maladies liées à l'alimentation.
- 3
Paragraphe 2 : les objections et une réponse
Reconnaissez que la mesure peut frapper le plus durement les ménages à bas revenus et que certains y voient une limite à la liberté individuelle, puis répondez que ces familles souffrent aussi le plus de l'obésité et du diabète, et que des prix plus élevés devraient être combinés à des subventions pour une alimentation saine, à l'éducation et à un étiquetage clair.
- 4
Conclusion
Rappelez votre accord : les produits sucrés devraient coûter plus cher, et cette politique est la plus efficace dans le cadre d'une stratégie de santé publique plus large.
Idées et arguments
- Le prix influence le comportement : des prix plus élevés ont réduit le tabagisme, et le même principe peut réduire la consommation de boissons et de snacks sucrés.
- Des taxes sur les sodas sucrés dans certains pays ont encouragé les fabricants à réduire la teneur en sucre de leurs produits pour éviter le taux plus élevé.
- L'argent levé par une taxe sur le sucre pourrait financer les soins, le sport scolaire ou rendre les fruits et légumes frais moins chers.
- Des maladies liées à l'alimentation, comme l'obésité, le diabète de type 2 et les caries, pèsent lourdement sur des systèmes de santé publique payés par tout le monde.
- Contre : de telles hausses de prix sont régressives et prennent une plus grande part du revenu des familles plus pauvres.
- Contre : les adultes devraient avoir la liberté de choisir ce qu'ils mangent, et l'État ne devrait pas jouer les nounous.
- Contre : les gens peuvent simplement passer à des produits sucrés moins chers ou les acheter de l'autre côté de la frontière, de sorte que le prix seul peut ne pas changer les habitudes.
- Mesures alternatives ou complémentaires : un étiquetage clair sur le devant de l'emballage, des limites à la publicité destinée aux enfants et une éducation nutritionnelle à l'école.
Corrigé modèle Band 8+
306 mots · Corrigé modèle original rédigé pour ieltswrites, et non réponse officielle. Il reste en anglais, comme à l'examen.
A large proportion of processed food and drink now contains high levels of sugar, contributing to problems such as obesity, diabetes and tooth decay. It has been proposed that these products should be made more expensive in order to reduce consumption. I largely agree with this idea, although I believe higher prices will be most effective as part of a wider strategy.
The strongest argument for raising prices is that cost has a powerful influence on what people buy. This has been clearly demonstrated with tobacco, where repeated tax increases have contributed to a steady fall in smoking rates. Young people, who are often the biggest consumers of soft drinks and sweets, are particularly price-sensitive, so a financial deterrent could change their habits before they become lifelong. Moreover, taxing sugary products can persuade manufacturers to reformulate them; when some governments introduced a levy on high-sugar soft drinks, many companies reduced the sugar content to avoid paying it. The revenue raised could also fund healthcare or cheaper fresh produce.
Admittedly, critics argue that such a measure is unfair because it takes a larger share of income from poorer households, and that adults should be free to decide what they eat. Nevertheless, low-income families are also those most affected by diet-related illnesses, so they stand to benefit most from a reduction in sugar intake. Furthermore, the cost of treating these illnesses falls on everyone through public health systems, which justifies some government intervention. For this reason, higher prices should be accompanied by clear labelling and nutrition education, so that consumers understand why the change has been made.
In conclusion, I agree that sugary products should be made more expensive, as this is a proven way to influence behaviour and encourage healthier products. However, the policy will work best when it forms part of a broader public health campaign.
Pourquoi cette réponse obtient un score élevé
- Réponse à la tâche (Task Response)
- L'essai énonce une position claire et cohérente d'accord nuancé, développe des raisons avec des exemples pertinents comme les taxes sur le tabac et la reformulation des boissons, et traite l'objection principale avant une conclusion bien étayée.
- Cohérence et cohésion (Coherence and Cohesion)
- Chaque paragraphe a une idée centrale claire, les arguments progressent logiquement de l'efficacité aux objections et à la réponse, et des connecteurs comme « admittedly », « nevertheless » et « for this reason » sont employés naturellement.
- Richesse lexicale (Lexical Resource)
- Un vocabulaire précis, comme « financial deterrent », « reformulate », « regressive », « diet-related illnesses » et « the burden on healthcare systems », montre une gamme large et exacte.
- Étendue et exactitude grammaticales (Grammatical Range and Accuracy)
- La réponse emploie avec exactitude des conditionnelles, des formes passives, des relatives et des concessives, avec un mélange naturel de phrases simples et complexes.
Vocabulaire utile
- sugar tax
- une taxe qui rend plus chers les produits contenant beaucoup de sucre
- processed food
- un aliment modifié par des procédés industriels, souvent avec du sucre, du sel ou des graisses ajoutés
- diet-related illnesses
- des maladies causées ou aggravées par de mauvaises habitudes alimentaires
- obesity
- le fait d'être extrêmement en surpoids d'une façon nuisible à la santé
- type 2 diabetes
- une maladie de longue durée où le corps ne contrôle pas bien le sucre dans le sang, souvent liée à l'alimentation
- financial deterrent
- un coût qui décourage les gens de faire quelque chose
- price-sensitive
- susceptible d'acheter moins quand les prix montent
- reformulate
- changer les ingrédients d'un produit, par exemple pour réduire le sucre
- regressive
- qui prend une plus grande part du revenu des plus pauvres que de celui des plus riches
- personal freedom
- le droit des individus de faire leurs propres choix
- the burden on healthcare systems
- le coût et la pression que la maladie fait peser sur les hôpitaux et les services de santé
- subsidise
- payer une partie du coût de quelque chose pour le rendre moins cher
- public health campaign
- une action organisée pour améliorer la santé de la population
Erreurs fréquentes
- Écrire surtout sur les raisons pour lesquelles le sucre est mauvais pour la santé, ce que le sujet admet déjà, au lieu d'évaluer la proposition d'augmenter les prix.
- Ne pas dire si vous êtes d'accord ou non, ou donner une discussion équilibrée sans position claire.
- Changer de position entre l'introduction et la conclusion.
- Parler de toute alimentation malsaine, ou du sucre naturel des fruits, plutôt que des produits industriels à forte teneur en sucre.
- Employer des statistiques exagérées ou inventées au lieu d'exemples généraux et raisonnables.
- Ignorer les contre-arguments, comme l'effet sur les familles plus pauvres, ce qui rend l'argument moins convaincant.
Questions fréquentes
- De quel livre Cambridge provient ce sujet ?
- Ce sujet sur le fait de rendre les aliments et boissons sucrés plus chers est la Writing Task 2 du Test 3 du Cambridge IELTS 16 Academic, paru en 2021.
- Puis-je être partiellement d'accord dans cet essai ?
- Oui, à condition que votre position d'ensemble soit claire, par exemple en convenant que les prix devraient augmenter tout en soutenant que d'autres mesures sont aussi nécessaires. Énoncez-la dans l'introduction et gardez-la cohérente.
- Faut-il expliquer pourquoi le sucre est mauvais pour la santé ?
- Seulement brièvement. Le sujet admet que le sucre cause des problèmes de santé : concentrez-vous sur la question de savoir si rendre les produits sucrés plus chers est un bon moyen de réduire la consommation.
- Combien de mots dois-je écrire ?
- Écrivez au moins 250 mots ; environ 270 à 300 mots suffisent pour développer votre position et répondre à un contre-argument.
Gratuit et chronométré, avec compteur de mots en direct, comme à l'examen sur ordinateur. Obtenez ensuite un score de band IA instantané.
Le simulateur d'examen fonctionne sur ordinateur. Ouvrez cette page sur un portable ou un ordinateur de bureau pour vous entraîner.